As Condições de Paz
Duas estruturas governamentais paralelas estão lado a lado.
VOICE OF THE FAMILY - A LAY INITIATIVE FORMED TO DEFEND CATHOLIC TEACHING ON THE FAMILY
Alan Fimister - 24 JUL, 2024
“[Que] rei, prestes a ir fazer guerra contra outro rei, não se senta primeiro e pensa se será capaz, com dez mil, de enfrentar aquele que, com vinte mil, vem contra ele? Ou então, enquanto o outro ainda está longe, enviando uma embaixada, deseja condições de paz. Da mesma forma, cada um de vocês que não renuncia a tudo o que possui não pode ser meu discípulo.” (Lc 14:31-33)
Comentando o desencanto da coligação eleitoral do Partido Conservador do Reino Unido em 2019 com o governo de Rishi Sunak, Nigel Farage observou recentemente que os Conservadores são “uma igreja ampla sem religião”. O início da década de 1980, quando os Trabalhistas e os Conservadores (Conservadores) eram manifestamente liderados por políticos de convicção genuína, parecem estar a um mundo de distância. O clero e os políticos hoje em dia estão muito menos preocupados com os princípios que supostamente inspiram as suas instituições. Se a política é um “show business para pessoas feias”, então a congregação católica média poderia muito bem ser descrita como um público cativo para homens que não têm nada a dizer.
Perto do final de sua famosa História da Filosofia em vários volumes, Frederick Copleston SJ (a essa altura já tendo saído dos trilhos em meio ao horror pós-conciliar) observou que, antes do Concílio Vaticano II, “em muitas instituições eclesiásticas o tomismo, ou o que era considerado tal, passou a ser ensinado de uma forma dogmática análoga àquela em que o Marxismo-Leninismo é ensinado na educação dominada pelos comunistas.” Na verdade, se pensarmos bem, o papel do Partido num país comunista tem uma semelhança impressionante com a função da hierarquia eclesiástica na cristandade medieval.
Duas estruturas governamentais paralelas estão lado a lado. Todos estão formalmente sujeitos a um, enquanto o outro (embora deva aderir voluntariamente) controla todos os cargos do Estado, e o Estado adere formalmente ao seu credo. Os seus princípios são ensinados em todas as escolas e os seus principais teóricos julgam a ordem social a tal ponto que a heterodoxia ou o repúdio dos seus princípios centrais é virtualmente uma sentença de morte.
Será esta uma terrível acusação ao catolicismo na sua pompa? Não exatamente. As eras da fé e a era soviética não se assemelham porque ambas constituem “doutrinas abrangentes” perigosas e irracionais que reivindicam e exigem demasiado da natureza humana. Eles se assemelham porque o comunismo é uma zombaria do catolicismo, uma tentativa distorcida e terrível de preencher o doloroso vazio deixado pela secularização da Europa e da sua diáspora.
Deveríamos então considerar o Partido Comunista não como um partido político, mas como uma igreja? Não exatamente, ou melhor, não exclusivamente. Os nomes dos dois primeiros partidos políticos da Grã-Bretanha, os Whigs e os Conservadores, eram, afinal, designações religiosas. Ambos os grupos eram compostos por anglicanos, mas um (os Whigs) desejava excluir do trono o irmão do rei Carlos II, o duque de York, por causa do seu catolicismo e foram, portanto, acusados pelos seus oponentes de serem secretamente presbiterianos escoceses, os Whiggamores; o outro desejava preservar as reivindicações hereditárias do futuro Jaime II, apesar de sua lealdade romana e, portanto, foi acusado por seus oponentes de serem secretamente católicos irlandeses, Tóraidhe.
O Catecismo da Igreja Católica §2244 afirma que “Toda instituição se inspira, pelo menos implicitamente, numa visão do homem e do seu destino, da qual deriva o ponto de referência para o seu julgamento, a sua hierarquia de valores, a sua linha de conduta .” O princípio protestante da sola scriptura mina fatalmente a possibilidade de qualquer “visão do homem e do seu destino” partilhada que possa inspirar qualquer sociedade onde prevaleça.
A cada ano que passava, a “visão mínima comum do homem e do seu destino” entre os adeptos da Sola Scriptura diminuía cada vez mais, até que literalmente não restava mais nada. Cada partido político é “uma ampla igreja sem religião”. Os partidos políticos nunca foram nada mais do que denominações protestantes secularizadas sem nada a dizer.
Como observei no Vaticano:
“Todos sabem que aquelas heresias, condenadas pelos Padres de Trento, que rejeitaram o magistério divino da Igreja e permitiram que as questões religiosas fossem objeto do julgamento de cada indivíduo, desmoronaram gradualmente numa multiplicidade de seitas, divergentes ou de acordo um com o outro; e por este meio muitas pessoas tiveram toda a fé em Cristo destruída. Na verdade, mesmo a própria Bíblia Sagrada, que outrora afirmaram ser a única fonte e juiz da fé cristã, já não é considerada divina, mas começam a assimilá-la às invenções do mito. A partir daí surgiu e se espalhou por todo o mundo aquela doutrina do racionalismo ou naturalismo - totalmente oposta à religião cristã, visto que esta é de origem sobrenatural - que não poupa esforços para realizar aquele Cristo, o único que é nosso Senhor e Salvador, está excluído das mentes das pessoas e da vida moral das nações”.
Na Quadragesimo Anno, Pio XI destacou que a hierarquia eclesiástica não está adequadamente equipada nem dotada de cargo para comentar questões temporais ou questões técnicas. Mas à medida que a miragem do “mero cristianismo” se dissolveu, as preocupações temporais e as questões técnicas acabaram por ser as últimas questões remanescentes sobre as quais qualquer “visão comum do homem e do seu destino” poderia ser estabelecida.
Se as questões religiosas são questões irredutivelmente subjectivas de julgamento privado, então não podem ser a base de qualquer visão do homem e do seu destino, da qual a sociedade possa derivar o ponto de referência para o seu julgamento, a sua hierarquia de valores ou a sua linha de conduta. Mas toda sociedade possui de fato tal visão, e é por isso que Pio X ensinou que a primeira das principais verdades diretamente opostas aos erros de hoje, que foram definidas, expostas e declaradas pela infalível autoridade docente da Igreja , é que “Deus, origem e fim de todas as coisas, pode ser conhecido com certeza pela luz natural da razão a partir do mundo criado (cf. Rm 1,19), isto é, a partir das obras visíveis da criação, como um causa de seus efeitos, e que, portanto, sua existência também pode ser demonstrada”. Sem este ponto de partida fundamental, não pode haver discussão política, a não ser sobre a melhor forma técnica de realizar os sonhos do materialismo grosseiro.
Em 4 de abril de 1948, Charles de Gaulle reuniu-se com o então primeiro-ministro da França, o venerável Robert Schuman. O partido de Schuman, o MRP, foi o Partido Democrata Cristão de maior sucesso na história francesa, antes ou depois, mas nunca foi capaz de exercer o mesmo tipo de domínio total sobre a política francesa como o seu homólogo, a CDU, foi capaz de exercer sobre a Alemanha. Robert Schuman foi um homem grande e santo, mas não foi uma figura carismática. Se Charles de Gaulle tivesse conseguido colocar-se à frente do MRP, este poderia ter sido capaz de governar a França sozinho, mesmo sob representação proporcional, como a CDU seria capaz de fazer sobre a Alemanha.
Charles de Gaulle acabaria por regressar ao poder em França e, no entanto, apesar de toda a sua piedade pessoal, a Democracia Cristã dissolver-se-ia sob a sua presidência. Num discurso que proferiu duas semanas após o seu encontro com De Gaulle, Schuman deixou-nos uma pista sobre a razão pela qual não conseguiu chegar a acordo com o antigo líder dos Franceses Livres.
“Os estudiosos agrupam-se em escolas doutrinárias, os políticos aderem a partidos. A existência de partidos não é um mal, faz parte da lógica da democracia. Mas cada partido levado ao extremo torna-se um horror e a organização política que se torna um fim em si mesma, que julga e pesa tudo de acordo com as possibilidades que tem de alcançar e manter o poder, põe em perigo o funcionamento da democracia. O partido deve estar ao serviço do bem comum tanto ou até mais do que o indivíduo; é chamado a ser o educador do cidadão, o animador da vida política, o garante daquela disciplina que deve impor-se às assembleias parlamentares. Ao justificar os partidos desta forma, não pretendo, nem de longe, pedir desculpa pelos nossos hábitos políticos reais. Certamente há falhas a serem corrigidas, estamos bastante de acordo. Mas a nossa salvação não chegará até nós através da supressão dos partidos, pois isso constituiria uma perigosa confusão de espíritos, ideias e homens.”
Mas se um argumento é real, deve ser solucionável. Deve ser possível finalmente refutar o erro e estabelecer a verdade. Se não for, então, no final, não estamos falando de nada. Afinal é “a economia, estúpido”. Não há nada mais a perseguir do que o hedonismo niilista vazio. As questões teológicas e políticas seriam, no final, bastante “irreais” no sentido usado por São John Henry Newman:
“[Pessoas] que não se dedicaram ao tema da moral, ou à política, ou aos assuntos eclesiásticos, ou à teologia, não conhecem o valor relativo das questões que encontram nestes departamentos do conhecimento. Eles não entendem a diferença entre um ponto e outro. Um e outro são iguais para eles. Eles olham para eles como as crianças olham para os objetos que encontram com seus olhos, de uma forma vaga e inapreensiva, como se não soubessem se uma coisa está a cem milhas de distância ou perto de sua mão, se é grande ou pequena, dura ou macia. Eles não têm meios de julgar, nenhum padrão pelo qual medir, e emitem julgamentos aleatoriamente, dizendo sim ou não sobre questões muito profundas, de acordo com sua imaginação no momento, ou conforme algum argumento inteligente ou ilusório acontece. eles. Conseqüentemente, são inconsistentes; diga uma coisa um dia, outra no outro; e se tiverem que agir, ajam no escuro; ou se puderem ajudar a agir, não ajam; ou se agirem livremente, agirão por algum outro motivo não declarado. Tudo isso será irreal.”
Isso não poderia descrever qualquer número de bispos e estadistas no mundo atual? Os católicos não podem tentar tomar o controlo de qualquer sociedade como os bolcheviques fizeram com a Rússia – através de intimidação, manipulação e engano – mas devemos procurar convencer não apenas os homens, mas sociedades inteiras do seu dever moral, e guiá-los “para a verdadeira religião e para a verdadeira religião”. a única Igreja de Cristo”.
Ecoando Pio X, Konrad Adenauer, o grande chanceler democrata-cristão da Alemanha do pós-guerra, colocou a cognoscibilidade natural da existência de Deus no centro de qualquer ordem política sólida.
“Se o Estado é um sistema de ordem desejado por Deus e, portanto, necessariamente fundado em Deus, então todos dentro da ordem política que têm responsabilidade, em qualquer lugar e de qualquer maneira, devem sempre estar conscientes de que carregam essa responsabilidade perante a sua própria consciência e diante de Deus. Num Estado democrático e parlamentar, em que o sistema de democracia é actualizado até à mais pequena comunidade, cada um de nós tem responsabilidades. Alguns têm mais, outros menos, mas todos temos uma responsabilidade que ninguém nos pode tirar. Se não cumprirmos esta responsabilidade, haverá consequências. E essas consequências podem ser terríveis para nós, para os nossos filhos e para os filhos dos nossos filhos.”
Muitas vezes deixamo-nos cair na ideia de que a razão natural consiste numa espécie de agnosticismo, mas a Escritura e o magistério extraordinário da Igreja ensinam-nos, em contraste, que o único Deus verdadeiro, nosso Criador e Senhor, pode ser certamente conhecido pelo luz natural da razão humana a partir das coisas que foram feitas. E se conhecemos a Deus através da razão, sabemos que devemos adorá-Lo da maneira que ele designou e que não podemos saber que maneira ele designou, a menos que Ele nos diga.
São Paulo foi enviado por Deus como Seu vaso eleito para levar Seu nome diante dos gentios e de seus reis. O homem é um animal social e político. Um juiz nazista observou a famosa observação de que tanto o cristianismo quanto o nazismo “exigem a pessoa inteira”. Na realidade, o nazismo é simplesmente mais explícito a este respeito. O liberalismo também exige os seus filhos e viola a sua consciência, dissolve todos os laços que os unem e insiste em que você mergulhe as mãos no sangue das suas vítimas. Todas as sociedades que não reconhecem a verdade inspirada sobre Deus e o homem são levadas a procurar os seus critérios e objetivos em si mesmas ou a tomá-los emprestados de alguma ideologia. Não admitindo que se possa defender um critério objectivo do bem e do mal, arrogam-se um poder totalitário explícito ou implícito sobre o homem e o seu destino, como mostra a história. A menos que exijamos não apenas o homem, mas o pai e o cidadão, não pregaremos verdadeiramente o evangelho. Nosso Deus é um Deus zeloso. No final, para o evangelho, não basta simplesmente vencer, todos os outros devem perder.