As energias renováveis não são renováveis
O motivo pelo qual fatos importantes são ignorados pelas elites americanas é uma história de corrupção, conluio, megalomania, ganância, covardia, negligência intelectual e psicose delirante em massa.
Edward Ring - 9 mar, 2023
Hoje, nos Estados Unidos, há desconexões óbvias entre a realidade observável e as narrativas que recebemos dos interesses corporativos especiais que controlam as notícias que consumimos, juntamente com os políticos que supostamente são eleitos para nos representar.
Isso não é novidade. As elites definiram o destino da América ao longo de sua história. A única diferença hoje é que a internet, apesar das repressões em andamento, ainda consegue entregar um volume sem precedentes de perspectivas contrárias a milhões de pessoas. Não somos mais livres ou menos manipulados hoje do que nunca fomos. Estamos apenas mais cientes disso.
O que pode ser diferente hoje, no entanto, é a loucura misantrópica das atuais políticas energéticas dos Estados Unidos. As elites governantes dos Estados Unidos não estão apenas impondo essas políticas a todos que vivem aqui, elas estão tentando impô-las em todos os lugares da Terra.
Agora já deveria estar além do debate sério que a energia “renovável” não pode ser dimensionada adequadamente para substituir combustíveis fósseis. Pior ainda, os sistemas de energia renovável são ainda menos sustentáveis do que os combustíveis fósseis e causam mais destruição ambiental. As energias renováveis também não conseguem oferecer reduções significativas nas emissões de carbono e, em alguns casos, na verdade causam mais emissões de carbono.
Por que esses fatos são descartados pelas elites americanas é uma história de corrupção, conluio, megalomania, ganância, covardia, negligência intelectual e psicose de massa delirante. A teoria política moderna oferece consolo aos cínicos que acreditam que todas as democracias são, na verdade, apenas farsas "administradas", sugerindo que o pluralismo e o governo representativo são, no entanto, pelo menos aproximados se houver competição entre as elites poderosas que governam uma nação. Mas e se não houver competição entre elites no reino das ideias ? O que acontece quando cada uma dessas elites acredita nas mesmas coisas? Quando se trata de "energias renováveis" e "net zero até 2050", é isso que temos na América hoje.
Como resultado, os americanos enfrentam um futuro de escassez perpétua: acesso racionado e microgerenciado algoritmicamente à energia, preços punitivos para uso de energia acima dos limites impostos pelo governo e um deserto de paisagens arruinadas por fazendas solares, eólicas, de baterias, linhas de distribuição, minas a céu aberto, lagoas de evaporação e lixões; todas as consequências destrutivas do desenvolvimento de “renováveis” em escala industrial. Nesse ritmo, a corrida cega para eliminar os combustíveis fósseis e depender exclusivamente de energias renováveis causará escassez catastrófica de energia em todo o mundo, gerando pobreza mortal e guerras desesperadas.
Uma postagem recente do respeitado blogueiro de investimentos Wolf Richter, compilando dados da Energy Information Administration , relatou que “energias renováveis” geraram 22,6% de toda a eletricidade dos EUA em 2022, um recorde. Os defensores das energias renováveis consideram essa conquista como uma validação de sua estratégia. Mas o diabo está nos detalhes.
Para começar, a energia hidrelétrica foi responsável por 6,1% desse total. Mas a energia hidrelétrica está sob ataque implacável de ambientalistas, e mesmo que mais represas hidrelétricas pudessem ser construídas em vez de demolidas — o que é a tendência atual — os melhores locais já foram desenvolvidos.
Mas e quanto à energia eólica, que contribuiu com 10,1% de toda a eletricidade gerada em 2022, e à energia solar, que acrescentou outros 4,8%?
Para colocar a questão em contexto relevante, primeiro considere o que será necessário para levar a economia dos Estados Unidos a um estado de "líquido zero" ao depender apenas de energia eólica e solar. Para fazer isso, não podemos simplesmente calcular quanta capacidade adicional de geração eólica e solar seria necessária para substituir todas as outras fontes de geração de eletricidade nos Estados Unidos. Os setores residencial, comercial, industrial e de transporte da economia dos EUA dependem de insumos diretos de gás natural e petróleo para 62% da energia de que necessitam. A eletricidade é usada apenas para os 38% restantes, o que significa que, com 14,9% disso , a energia eólica e solar na verdade forneceram apenas 5,7% de toda a energia consumida nos Estados Unidos em 2022.
A simples eletrificação do setor de transporte nos Estados Unidos exigiria que a geração total de eletricidade quase dobrasse. Para eletrificar toda a economia dos EUA, seria necessário que a geração total de eletricidade triplicasse . Para fazer isso usando apenas energia eólica e solar, seria necessário que a atual base instalada de energia eólica e solar se expandisse por um fator de 18 vezes, e o processo envolveria muito mais do que erguer 18 vezes mais turbinas eólicas e fazendas solares do que já temos. Resta também o que é eufemisticamente chamado de “ equilíbrio da planta ”.
No caso de energia eólica e solar, o equilíbrio da planta se refere a milhares de milhas de linhas de energia de alta tensão adicionais e sistemas de backup de bateria em escala de utilidade pública. Como a maioria das partes dos Estados Unidos, como o nordeste densamente povoado, não tem energia solar confiável e não são as partes mais ventosas do país, seria necessário transmitir energia eólica dos estados das planícies e energia solar das latitudes do sul. Ao mesmo tempo, centenas, se não milhares de gigawatts-hora de armazenamento de bateria seriam necessários.
Peter Ziehan, um economista cujo novo livro The End of the World Is Just the Beginning deveria ser leitura obrigatória para qualquer um que promova energias renováveis, disse o seguinte sobre depender de energia eólica e solar, juntamente com linhas de transmissão e baterias de reserva: "Tal infraestrutura estaria em uma escala e escopo que a humanidade ainda não tentou."
Os recursos necessários para a energia renovável
Um dos defensores mais prolíficos e persuasivos de uma estratégia energética realista nos EUA é Alex Epstein, cujo último livro Fossil Future , apresenta um argumento convincente sobre o porquê de os benefícios do uso de combustível fóssil superarem em muito os custos, incluindo os custos ambientais. Usando dados do Departamento de Energia dos EUA , ele produziu o gráfico a seguir, que deve deixar clara a devastação — e a completa insustentabilidade — da chamada energia renovável.
A análise de Epstein emprega “toneladas por terawatt-hora”, referindo-se às toneladas de matérias-primas necessárias para construir várias formas de usinas geradoras de produção de eletricidade; gás natural, nuclear, carvão, solar e eólica. Como mostra o gráfico acima, para gerar a mesma quantidade de eletricidade, construir uma usina de energia a gás natural usa apenas uma pequena fração das matérias-primas necessárias para um sistema solar ou eólico. A magnitude do estresse que a energia solar e eólica colocariam nas operações de mineração é evidente ao calcular o que seria necessário para que elas abastecessem os Estados Unidos inteiros, ou o mundo inteiro.
Se todo o consumo anual de energia dos EUA fosse expresso em terawatts-hora, ou seja, se todos os setores econômicos dos Estados Unidos fossem eletrificados, seriam necessários 28.500 terawatts-hora, com base nos dados mais recentes . Isso equivaleria a parques solares e eólicos consumindo aproximadamente 256 milhões de toneladas de concreto e aço. Toda a produção de aço dos EUA em 2021 foi de 86 milhões de toneladas. Toda a produção de cimento dos EUA em 2021 foi de 80 milhões de toneladas.
Depois, há o cobre, que para energia solar requer cerca de 1.000 toneladas por terawatt-hora. Isso significa que se 50 por cento das energias renováveis necessárias para eletrificar toda a economia dos EUA fossem via energia solar, 14 milhões de toneladas seriam necessárias. A produção total de cobre dos EUA é de apenas 1,3 milhão de toneladas por ano. Essa nova capacidade de energia solar usaria 100 por cento de toda a nossa produção de cobre por 11 anos .
Isso só começa a descrever o pedágio ambiental que as “energias renováveis” estão prestes a infligir ao planeta. E quanto ao fato de que para cada pessoa na Terra consumir apenas metade da energia per capita que os americanos consomem, a produção global de energia precisaria dobrar ? Para fazer isso com energia eólica e solar, seriam necessários cerca de 3 bilhões de toneladas de cimento e aço, e bem mais de 100 milhões de toneladas de cobre. Os defensores das energias renováveis pensaram nisso?
Todas as alternativas convencionais de usinas de energia, usando gás, energia nuclear e carvão, exigem um décimo ou menos de matérias-primas para gerar uma quantidade equivalente de eletricidade. Para usinas modernas de geração de ciclo combinado a gás natural, a proporção é mais próxima de 1/20 da quantidade de insumos brutos. Mas quando se trata de energia solar e eólica, que é distribuída e intermitente, o que acontece com as linhas de transmissão e as baterias? O que acontece com a vida útil de toda essa base instalada, os painéis solares, baterias e turbinas eólicas que se degradam após 20 anos e precisam ser desativados, reciclados e substituídos? O que acontece com os custos ambientais de estender esse esquema devorador de recursos para todas as nações da Terra?
Veículos elétricos não são sustentáveis
Ao discutir a sustentabilidade das energias renováveis, é claro, uma análise honesta não pode focar exclusivamente no lado da produção. Se o consumo de energia de uma economia inteira for eletrificado, isso incluiria o setor de transporte, onde em todos os casos significativos o objetivo da eletrificação é repleto de desafios. Os navios no mar não podem recarregar suas baterias durante uma viagem de quatro semanas no oceano profundo. Eles podem usar células de combustível de hidrogênio em vez disso? Eles podem voltar a depender de velas?
Equipamentos agrícolas que são caros demais para serem deixados ociosos durante as colheitas devem operar até 18 horas por dia, então como eles vão recarregar em apenas seis horas? Eles vão trocar as baterias no meio de um turno? Talvez existam soluções. Mas elas são caras e desperdiçam recursos.
É o automóvel onipresente, na última contagem totalizando 291 milhões somente nos Estados Unidos , onde a tecnologia “renovável” é mais prontamente exposta como incrivelmente desperdiçadora e destrutiva para o meio ambiente. Peter Zeihan explica o que é preciso para construir um veículo totalmente elétrico: “Você acha que ir à guerra por petróleo foi ruim? Os insumos de materiais apenas para o trem de força de um EV são seis vezes maiores do que o necessário para um motor de combustão interna. Se realmente levarmos a sério uma transição verde que eletrificará tudo, nosso consumo de todos esses materiais e mais deve aumentar em mais de uma ordem de magnitude.”
Não apenas o impacto ambiental, mas o impacto humano da substituição de centenas de milhões de automóveis convencionais por EVs é descrito em um novo livro mordaz de Siddharth Kara, Cobalt Red: How the Blood of the Congo Powers Our Lives . Quando cada cadeia de suprimentos na Terra, incitada pela "crise climática", está furiosamente aumentando para obter matérias-primas a uma taxa 10 vezes maior do que a que antes exigiam, o abuso é inevitável.
A tragédia que se desenrola na República Democrática do Congo para alimentar o Ocidente “verde” com cobalto é quase apocalíptica. Kara descreve como milícias privadas controlam áreas de mineração com crianças escravas abrindo caminho por poços tóxicos em condições subumanas. Regulamentações ambientais são inexistentes. Direitos humanos são inexistentes. Esse drama terrível se repete ao redor do mundo, ao mesmo tempo em que comerciais de televisão sofisticados promovem veículos elétricos para os americanos como uma escolha virtuosa.
Então, quais são algumas alternativas?
As respostas atuais à “crise” da mudança climática não estão servindo aos interesses das pessoas ou do meio ambiente. Mesmo que todas as previsões climáticas aterrorizantes fossem precisas, a maioria das nações do mundo não vai parar de desenvolver combustíveis fósseis porque, como vimos, é impossível substituí-los com base em quaisquer tecnologias existentes.
Por essa razão, o dinheiro que está sendo direcionado para reequipar todo o setor de energia para adotar “renováveis” deve ser redirecionado para pesquisar e comercializar tecnologias inovadoras. Talvez síntese direta de dióxido de carbono em combustível líquido, ou energia de fusão, ou biocombustível de alto rendimento criado em fazendas industriais a partir de algas. Talvez algo que ainda não podemos imaginar. Se os políticos estão em pânico com as mudanças climáticas, invista dinheiro em pesquisa. Porque a tecnologia de energia renovável de hoje destruirá o planeta e as pessoas.
Há uma vantagem na tecnologia verde quando ela é comercialmente competitiva. SUVs híbridos, que carregam uma pequena bateria e motor elétrico para recuperar energia da frenagem e descidas em declive, podem obter 40 milhas por galão. Híbridos avançados que podem utilizar geradores de bordo, motores de combustão interna a gás natural e baterias menores podem fornecer eficiência de combustível muito maior. Então, por que a Califórnia proibiu as tecnologias híbridas emergentes, em vez disso, exigindo que os carros novos não tenham motores de combustão?
Da mesma forma, há lugares onde uma estratégia de energia de tudo isso pode fazer sentido comercial, mas esses lugares são limitados. Uma das razões pelas quais as usinas de gás natural são estigmatizadas incorretamente como não competitivas em termos de custo com a energia solar é porque em redes com uma grande base instalada de renováveis essas usinas só são acionadas quando o sol se põe e o vento para de soprar, o que significa que sua capacidade de gerar receita é reduzida pela metade, embora o custo para construí-las permaneça o mesmo.
Forçar rapidamente a atual tecnologia de energia renovável na economia americana traz custos de oportunidade impressionantes. Os trilhões de dólares em investimentos públicos e privados poderiam ser redirecionados para atualizar a infraestrutura existente, muito negligenciada, e construir uma infraestrutura convencional nova e econômica para fornecer energia, água e ativos de transporte abundantes para o povo americano. Esses investimentos em infraestrutura prática durante a década de 1930 e novamente nas décadas de 1950 e 1960 constituíram a base habilitadora para uma explosão na produtividade da manufatura, empregos bem remunerados e moradias de mercado acessíveis.
Há uma ironia demográfica aqui que os defensores das energias renováveis não conseguem apreciar. Nações prósperas estão enfrentando taxas de natalidade insustentavelmente baixas porque, apesar da liberdade da fome básica, a escassez fabricada tornou necessário que ambos os pais trabalhassem apenas para gastar a maior parte de sua renda pagando a hipoteca de uma casa ridiculamente cara. Muitos têm que viver em apartamentos e condomínios onde ninguém quer criar filhos. Quando se trata de poder formar famílias, a prosperidade em nações desenvolvidas é uma ilusão. Somente com o desenvolvimento prático de infraestrutura o custo de vida cairá a ponto de as pessoas em nações prósperas escolherem novamente começar famílias.
Ao mesmo tempo, em nações pobres onde a agricultura de subsistência intensiva em mão de obra e o trabalho infantil são como as famílias sobrevivem, as taxas de natalidade permanecem insustentavelmente altas. Fornecer soluções de energia e infraestrutura com boa relação custo-benefício para essas nações reduzirá suas taxas de natalidade, como aconteceu em todo o mundo. Fornecer “energias renováveis”, por outro lado, força ambos os pais a continuarem trabalhando em nações desenvolvidas e condena as pessoas que vivem em nações pobres — mesmo durante o menor lapso na ajuda importada — a desmatar as florestas para obter combustível e exterminar a caça selvagem e ameaçada para obter proteína. Esse é o mundo verde totalmente realizado. É um cenário sombrio.
As energias renováveis em sua forma atual nunca fornecerão energia suficiente para sustentar uma civilização humana próspera. Mas elas destruirão a Terra. Parques eólicos, em terra e no mar, causam estragos em insetos , aves e vida marinha , e construí-los consumirá mais cimento do que o mundo pode fornecer. Fazendas solares consomem vastas quantidades de terra aberta — onde, paradoxalmente, ambientalistas proíbem qualquer um de construir para aumentar a oferta de casas — e consumirão mais aço e cobre do que o mundo pode fornecer. O mesmo vale para veículos elétricos, baterias e novas linhas de transmissão de alta tensão. Em troca de deslocar menos de dois por cento da produção de petróleo, as plantações de biocombustíveis já consomem 500.000 milhas quadradas ; monoculturas saturadas de pesticidas, herbicidas e fertilizantes abundam onde antes havia florestas tropicais ou terras agrícolas diversificadas.
A pilhagem da Terra para obter matérias-primas para renováveis tornará o impacto atual da civilização humana no meio ambiente trivial em comparação. Em uma nação rica como a América, renováveis obrigatórios completarão a destruição da classe média e consolidarão o poder do estado de vigilância. Se renováveis forem impostas a nações pobres, elas levarão à pobreza, guerra e fome em uma escala nunca vista na história humana.
Os críticos da mania das energias renováveis identificam corretamente as paixões da crise climática como uma nova religião popular para uma cultura pós-moderna que perdeu o rumo. Mas são as elites que realmente perderam o rumo. Elas não apenas transmutaram sua necessidade humana natural de significado e propósito para abraçar a religião verde, mas ficaram tão intoxicadas com sua riqueza e poder que se convenceram de que são excepcionalmente qualificadas para controlar o destino do mundo. Elas se esqueceram das lições da história. Perdidas em sua própria arrogância, elas estão levando este belo mundo e todos nele direto para o inferno.