As forças antiliberais estão se preparando para a 'batalha final' contra o Ocidente
"...o filósofo russo antiliberal Alexander Dugin sugeriu que a Rússia deveria fornecer "armas sérias ao Hizbullah e aos Houthis, incluindo armas nucleares táticas".
MEMRI - The Middle East Media Research Institute
Anna Mahjar-Barducci* - 1 JUL, 2024
O presidente russo, Vladimir Putin, ameaçou enviar armas para países que poderiam atacar os aliados da Ucrânia (ou seja, o Ocidente). Falando numa conferência de imprensa com organizações noticiosas estrangeiras no fórum económico anual da Rússia em São Petersburgo, em 5 de Junho, Putin disse: "Acreditamos que se alguém pensa que é possível fornecer tais armas [ou seja, armas avançadas de alta tecnologia e alta precisão e armas de longo alcance] para uma zona de guerra, a fim de desferir ataques no nosso território e criar problemas para nós, por que não podemos fornecer as nossas armas da mesma classe às regiões do mundo onde terão como alvo instalações sensíveis do países que estão fazendo isso com a Rússia? A resposta poderia ser simétrica. (Ver anexo)
À medida que aumentam as tensões entre Israel e o Hezbollah, que continua a disparar foguetes contra o norte de Israel, o filósofo russo anti-liberal Alexander Dugin sugeriu que a Rússia deveria fornecer "armas sérias ao Hizbullah e aos Houthis, incluindo armas nucleares tácticas". ]
'Uma guerra; Muitas frentes
Após o massacre do Hamas em 7 de Outubro, o renomado especialista político russo Fyodor Lukyanov explicou que Israel é parte integrante do “Ocidente Coletivo”, que a Rússia enfrenta ferozmente.[2] Logo após o ataque, o líder do Hamas no estrangeiro, Khaled Mash'al, disse que os russos estão a beneficiar dele porque mantém os EUA distraídos da guerra na Ucrânia.[3] Mash'al prosseguiu afirmando que os russos disseram que o ataque de 7 de outubro seria ensinado em academias militares.[4] Osama Hamdan, do gabinete político do Hamas, disse num simpósio de 5 de Maio de 2024 que o Hamas mantém contacto com a Rússia e a China e que o poder do "eixo da resistência" está ao serviço do papel internacional destes países.[5]
Para derrotar o “Ocidente Colectivo”, a Rússia está a reforçar as relações com todos os movimentos anti-liberais e ditaduras. Segundo Dugin, a batalha final contra o Ocidente liberal aproxima-se. Ele disse: "Gradualmente, todos os países, continentes e civilizações estão se tornando uma arena de luta feroz entre o mundo unipolar em declínio e o mundo multipolar em ascensão. Uma guerra. Muitas frentes."[6] Isto é, a guerra contra o Ocidente Coletivo. será travada em muitas frentes para provocar, em primeiro lugar, a queda dos EUA.
Dugin sublinhou: "Afinal, esta é uma luta entre o mundo multipolar e o mundo unipolar, o que significa que está a ser travada não só no interesse da Rússia como pólo, mas também indirectamente (ou mesmo directamente) no interesse de todos os pólos geopolíticos emergentes Isto é melhor compreendido pela China e, entre os países islâmicos, pelo Irão."[7]
Cada pólo 'deve provar seu direito à existência por meio do conflito'
O filósofo russo antiliberal explicou que os “novos pólos” (isto é, as potências antiliberais emergentes, principalmente a Rússia, a China, o Irão e a Coreia do Norte) que “não concordam em tolerar” a “hegemonia” do Ocidente terão de lutar militarmente pela o fim da ordem mundial unipolar liderada pelo Ocidente, de modo a substituí-la por uma ordem mundial multipolar, na qual a democracia liberal será derrotada.[8]
No entanto, afirmou Dugin, “a multipolaridade não será formada por si mesma” e “cada um dos pólos deve provar o seu direito à existência através do conflito”. Isto significa que a batalha final será travada em diversas frentes pelas forças anti-liberais com o objectivo comum de moldar “pólos plenos e soberanos”.[9] A Rússia lutará pela vitória total na Ucrânia; A China irá pela anexação de Taiwan (e possivelmente pela militarização do Mar da China Meridional); A Coreia do Norte invadirá a Coreia do Sul; e o eixo de resistência liderado pelo Irão atacará Israel (e os interesses dos EUA no Médio Oriente). Além disso, sugeriu Dugin, deveria ser dada mais atenção ao México, uma vez que a recém-eleita Presidente Claudia Sheinbaum pode tornar-se uma aliada contra a democracia liberal ocidental.[10]
À medida que a Terceira Guerra Mundial toma forma, o Ocidente não pode agora dar-se ao luxo de mostrar fraqueza e divisão se quiser dissuadir o inimigo.
ANEXO: Reunião de Putin com chefes de agências de notícias internacionais – Kremlin.ru, 5 de junho de 2024
Numa conferência de imprensa com organizações de notícias estrangeiras no fórum económico anual da Rússia em São Petersburgo, no dia 5 de junho, o presidente russo, Vladimir Putin, respondeu a uma pergunta sobre a guerra na Ucrânia feita pela agência de notícias italiana ANSA. Abaixo está a transcrição de sua resposta:[11]
Stefano Polli, editor-chefe adjunto da ANSA: "Boa noite, senhor presidente. Obrigado por organizar esta reunião. Gostaria de fazer uma pergunta sobre os últimos acontecimentos na Ucrânia. O secretário-geral da OTAN, Jens Stoltenberg, propôs que a Ucrânia recebesse o oportunidade de atingir alvos em território russo com armas fornecidas pela Europa e pelos Estados Unidos concordaram com esta ideia. Ao mesmo tempo, há uma discussão em alguns países sobre o envio de militares. conselheiros e instrutores.
"Gostaria de pedir que comentassem essas duas decisões e qual será a reação da Rússia a elas. Obrigado."
Vladimir Putin: "Não há nada de novo em termos de ter conselheiros e instrutores. Eles estão presentes na Ucrânia. Infelizmente para eles, sofrem perdas. Tenho certeza disso. Isso não é feito de propósito, mas as perdas acontecem durante as hostilidades. No entanto, , os países europeus e os Estados Unidos preferem manter isso em segredo.
“Em segundo lugar, no que diz respeito às armas de precisão de longo alcance. Precisamos dividir este tópico em duas partes.
"Primeiro, armas convencionais: um sistema de foguetes de lançamento múltiplo, de longo alcance de 70 quilômetros ou algo semelhante. Tem sido usado há muito tempo. Na verdade, os militares ucranianos podem fazer isso por conta própria. E quanto às armas avançadas armas de alta tecnologia, de alta precisão e de longo alcance, como o britânico Storm Shadow ou o americano ATACMS, ou os mísseis franceses, o que podemos dizer? A propósito, também falei sobre isso quando deixei o Uzbequistão.
"ATACMS: 300 quilômetros. Como são usados e como são transportados? Entregaram um sistema de mísseis (o Pentágono, os americanos fizeram). Mas como é usado? Os militares ucranianos não podem fazer tudo sozinhos e lançar ataques com este míssil. Eles são simplesmente tecnologicamente incapazes de fazer isso porque requer reconhecimento por satélite, então, com base em dados de reconhecimento por satélite (e este é o reconhecimento por satélite americano), uma missão de vôo é formada e então inserida no sistema de mísseis; quem está ao lado faz isso de forma simples e automática: ele aperta os botões. Ele pode nem saber o que vai acontecer a seguir.
"O que podem os militares ucranianos - não aqueles que estão apenas sentados ali e apertando botões - mas os de alto escalão fazer quando se trata de atribuição de alvos? Eles podem identificar um alvo que é uma prioridade para eles. Mas eles não são os aqueles que decidem se um determinado alvo deve ser atingido, porque, para reiterar, uma WTA (atribuição de alvos de armas) é formada e efectivamente inscrita apenas por aqueles que fornecem as armas. Se estamos a falar de ATACMS, então o Pentágono está a fazê-lo. Se for Storm Shadow, então os britânicos são. É ainda mais simples no caso de Storm Shadow, porque a atribuição do alvo é inserida automaticamente, sem o envolvimento do pessoal militar no terreno. existe para isso.
"E quando os militares da Bundeswehr ponderavam um ataque à ponte da Crimeia ou a outros alvos, pensavam por si próprios. Ninguém estava a fazer isso por eles, certo? Eles iam fazê-lo. O mesmo se aplica aos especialistas franceses. Ocidentais. especialistas fazem isso.
“Não temos ilusões sobre isso. Como devemos responder?
“Primeiro, iremos, claro, melhorar os nossos sistemas de defesa aérea. Estaremos destruindo os seus mísseis.
"Em segundo lugar, acreditamos que se alguém está a pensar que é possível fornecer tais armas a uma zona de guerra, a fim de desferir ataques no nosso território e criar problemas para nós, por que não podemos fornecer as nossas armas da mesma classe a esses regiões ao redor do mundo onde terão como alvo instalações sensíveis dos países que estão fazendo isso com a Rússia. A resposta poderia ser simétrica?
"Em terceiro lugar, com certeza, tais acções irão destruir as relações internacionais, que já atingiram o fundo do poço, e minar a segurança internacional. Em última análise, se virmos que estes países estão a ser envolvidos numa guerra contra nós, e isto constitui o seu envolvimento directo na guerra contra a Federação Russa, reservamo-nos o direito de responder na mesma moeda. De modo geral, este caminho pode levar a problemas sérios. Se você tiver alguma dúvida importante, por favor, vá em frente. posso acrescentar qualquer coisa ao que acabei de dizer."