As grandes empresas de tecnologia apoiam Trump, por enquanto
Trump é, no mínimo, pró-livre mercado e anti-interferência governamental quando se trata de inovação e um sistema capitalista próspero.
Douglas V. Gibbs - 2 JAN, 2025
Os participantes do Livre Mercado que se aproximam dos democratas progressistas de esquerda não têm problemas com a natureza mercantilista dos regimes do Partido Democrata até que suas políticas mudem contra aqueles que achavam que estavam na lista de favoritos.
Mercantilismo foi uma política usada pela Grã-Bretanha durante a revolta colonial nas colônias americanas que basicamente escolheu os vencedores e perdedores no mercado econômico. Durante esse tempo, os colonos foram informados de que sua produção e vendas não poderiam alcançar o Oceano Atlântico para impedi-los de competir com os comerciantes britânicos e, em alguns casos, certos produtores americanos não podiam vender fora de sua própria comunidade.
Os comerciantes britânicos conspiraram com o governo para que o Parlamento aprovasse leis favoráveis a eles
Novas inovações foram escondidas dos colonos para que eles não pudessem produzir alguns produtos de forma eficiente, e outros produtos como chá só podiam ser comprados de produtores britânicos e se pegos tomando chá de qualquer um dos concorrentes da Grã-Bretanha, impostos ou multas pesadas, e até mesmo prisão, poderiam ser o resultado. No final, o que estava acontecendo era que o Império Britânico controlava a inovação, controlava a produção e controlava quaisquer vendas de produtos coloniais para garantir que as operações dos americanos não prejudicassem as operações de seus colegas britânicos que estavam se aproximando da Monarquia Britânica e do Parlamento Britânico.
Em suma, os comerciantes britânicos conspiraram com o governo para que o Parlamento aprovasse leis favoráveis a eles e o fizeram em nome da preservação do império. O rei George ficou feliz em obedecer porque temia o crescimento industrial americano e, em alguns casos, porque estava feliz em assumir o controle e não permitir que a força industrial americana ganhasse impulso porque gostava de ser ditatorial. Seja simplesmente autoritarismo pelo bem de ser autoritário, ou medo de que as indústrias americanas pudessem crescer além de seu controle e capacidade de taxar qualquer crescimento até a extinção, ou uma combinação de ambos, a liderança britânica estava mais do que feliz em impor seus ditames e fomentar seu mercantilismo pelo bem do império.
É um bom lugar para estar quando o mercantilismo está em jogo, e você está na lista de comerciantes que recebem o favor do governo. Quando o governo se oferece para usar seu poder para trabalhar com você e acabar com a ascensão de quaisquer concorrentes contra você, como comerciante, você pode ficar mais do que feliz em fazer o que o governo manda. Hoje, chamamos o mercantilismo por um nome diferente: corporativismo. O governo americano, especialmente quando os democratas detêm as rédeas do poder, joga o jogo do favoritismo em relação a certas indústrias e fica mais do que feliz em obedecer quando parece que receberá todos os tipos de favores em troca.
As empresas farmacêuticas juntaram-se às forças obscuras do governo quando toda a farsa da COVID estava a ser inventada
A indústria de seguros de saúde, por exemplo, apoiou o Obamacare porque a lei originalmente exigia que as pessoas comprassem seguro de saúde. Seria um boom para as empresas que ofereciam esse produto. Eles viraram as costas para a verdade, no entanto, quando foi dito que o objetivo não era torná-los mais ricos, mas um dia substituir a indústria de seguros por assistência médica universal controlada pelo governo. Eles estavam dispostos a aumentar seus lucros agora e ignorar o fato de que o objetivo era eventualmente colocá-los fora do mercado.
As empresas farmacêuticas se juntaram às forças mais obscuras do governo quando toda a farsa da COVID estava sendo inventada. Que oportunidade! Suas vendas iriam às alturas, e o desenvolvimento de seus produtos e a capacidade de experimentar em seres humanos com suas últimas tecnologias de mRNA seriam protegidos e até mesmo encorajados. E não haveria ameaça de processos judiciais contra elas, e o governo estava até disposto a promovê-las como heróis no processo. Elas descobriram as alegrias de algo chamado Autorização de Uso Emergencial. Desenvolvimento ilimitado, com o governo pagando por um aumento na distribuição de seus produtos. Que negócio!
Tudo estava cor-de-rosa em Mudville. O Partido Democrata se apresentou para lutar
As Big Tech acreditavam no mesmo quando Donald Trump concorreu pela primeira vez em 2016. Os democratas prometeram favoritismo mercantilista a eles também, caso jogassem para a esquerda. Então, como explica o Daily Caller , “as empresas de Big Tech se tornaram centros centrais da chamada 'resistência' contra ele, disparando campanhas de censura e desplataforma, culminando no banimento do então ex-presidente do Facebook e do Twitter após o motim de 6 de janeiro de 2021. O CEO do Google, Sundar Pichai, e o fundador do Google, Sergei Brin, lideraram milhares de funcionários em protesto contra as políticas de imigração de Trump. Durante a campanha de 2020, as plataformas de Big Tech até censuraram discussões sobre a história do laptop de Hunter Biden para ganhar o favor de seu pai e do oponente de Trump — o ex-vice-presidente Joe Biden.”
Tudo estava cor-de-rosa em Mudville. O Partido Democrata tinha se apresentado para lutar.
Então, o poderoso Joe Biden e a máquina do Partido Democrata, enquanto estavam no bastão, e apesar de seu poderoso estado profundo, foram eliminados e perderam em novembro de 2024.
O poderoso Joe Biden foi eliminado
Nos bastidores, no fundo do banco de reservas, onde o povo americano nas arquibancadas não podia ver, os executivos da Big Tech já estavam torcendo contra a máquina do Partido Democrata. E agora, com a ressurreição do presidente Trump, os “executivos da Big Tech parecem estar se ajoelhando em vez de tentar dar uma patada em seu antigo inimigo”.
O que está acontecendo? Como é que os maiores fanfarrões e os morcegos mais poderosos entre a liga de titãs corporativos em Mudville estão de repente torcendo por quem eles alegaram ser seu inimigo?
As políticas democráticas estavam oscilando em uma direção diferente da preferida pelos gigantes da Big Tech. A agenda do Partido Democrata se voltou contra a Big Tech, ameaçando seu status favorecido – pedindo para assumir o controle sobre elas de maneiras que elas não preferiam. Nem tudo está bem em Mudville quando as elites poderosas no governo desejam repentinamente ditar todos os termos contra você.
A Administração Biden estava se voltando contra as Big Tech, depois de usá-las para ganhar poder; e a potencial presidência de Kamala Harris prometeu enfiá-las ainda pior do que Biden. O capitalismo de livre mercado, ao que parece, é uma ameaça às ideias socialistas do Partido Democrata e, eventualmente, até mesmo os apoiadores mais leais do progressismo de esquerda se tornarão um alvo se o leviatã de esquerda for autorizado a crescer além de suas restrições constitucionais e supostas restrições de livre mercado.
De acordo com o The Daily Caller , a flexão de joelhos para Trump pelos CEOs da Big Tech e outros líderes começou rapidamente, culminando até mesmo em reuniões com Trump em Mar-a-Lago. Doações foram repentinamente prometidas para a posse de Trump, e a linguagem tem se afastado das brincadeiras anti-Trump.
“Eu vejo isso como um pedido de desculpas aberto, se não explícito, por eles se intrometerem em coisas nas quais não deveriam se intrometer, que é com nossas eleições democráticas”, disse Joel Thayer, um advogado de tecnologia e telecomunicações de DC, à Daily Caller News Foundation , referindo-se à censura desenfreada nas mídias sociais e nos mecanismos de busca nas eleições de 2020.
Para os grandes players corporativos da América Industrial, tudo se resume à sua capacidade de crescer, ganhar mais dinheiro e inovar
“E, por outro lado, eles estão reconhecendo que a população mudou”, disse Thayer. “A maneira como pensamos sobre políticas semelhantes às de Trump é, na verdade, muito boa para o trabalhador americano e apenas para os indivíduos em geral. E você viu isso através do voto popular.”
Antes da recente onda de apoio de pessoas como Zuckerberg e Pichai, o apoio de Elon Musk a Trump provou ser um divisor de águas. De acordo com o ex-CEO do PayPal, Peter Thiel, um dos primeiros apoiadores de Trump em 2016, Musk fez com que outros executivos de tecnologia se sentissem "mais seguros" em apoiar o ex-presidente durante a campanha.
Por quê? O que causou a mudança? Eles mudaram de ideia de repente? Seus pequenos corações comunistas cresceram três vezes mais e eles decidiram que fazia sentido devolver tudo para o povo de Whoville?
Para os grandes players corporativos da América Industrial, tudo se resume à sua capacidade de crescer, ganhar mais dinheiro e inovar de maneiras que os farão crescer ainda mais e ganhar mais dinheiro. O domínio do controle governamental não é algo que eles favorecem que seja usado contra eles, embora estejam mais do que felizes em favorecer tais políticas quando os alvos são seus concorrentes, não eles.
A realidade ditou que as políticas do governo Biden estavam se tornando "anticapitalistas", mesmo quando se tratava de Big Tech. Para piorar a situação, a candidata do Partido Democrata à presidência, Kamala Harris, estava prometendo promulgar políticas que lançariam ainda mais ataques governamentais antiempresariais e antitecnologia contra eles; políticas ainda mais flagrantes do que as de Biden. É por isso que Kamala não conseguiu responder à pergunta fácil do The View sobre se ela mudaria alguma coisa sobre seu tempo com o governo Biden. Kamala não conseguia dizer a verdade. Enquanto seus lábios diziam: "Eu não mudaria nada", sua mente dizia: "Deveríamos ter pressionado mais nossas políticas antimercado livre e antiempresariais".
As políticas dos democratas de esquerda, comunistas progressistas liberais, empurraram os fanáticos da Big Tech, que normalmente apoiavam o capitalismo de compadrio/corporativismo/mercantilismo, para uma posição de ódio às políticas "anticapitalistas" do Partido Democrata durante o regime Biden; políticas que mostravam um "desprezo fervente" pela indústria de tecnologia.
O verdadeiro alvo e o verdadeiro medo era o controlo governamental sobre as tecnologias emergentes
"Não acho que tenha havido uma administração tão radical em termos de política econômica e tecnológica. Acho que nunca", disse o investidor em tecnologia Mark Andreessen, de acordo com o The Daily Caller , acrescentando que o gabinete do presidente Joe Biden tem tido um "nível extremo de animosidade antiempresarial e antitecnologia".
O plano Biden-Harris de aumentar impostos sobre ganhos não realizados, por exemplo, tinha o potencial de acabar com pequenas empresas e impedir novas startups de tecnologia que historicamente impulsionaram o setor, argumentou ele no podcast Honestly de Weiss.
O verdadeiro alvo, e o verdadeiro medo, era o controle governamental sobre tecnologias emergentes – ou seja, a Inteligência Artificial e a indústria de IA em rápido crescimento. O crescimento da indústria depende muito da inovação privada. Se a história mostra alguma coisa, a inovação funciona melhor quando o governo sai do caminho. Foi verdade com os celulares – que decolaram após a desregulamentação das empresas de telefonia e a dissolução da Ma Bell. E a inovação acontece melhor quando o livre mercado está escolhendo o que deve decolar, não o governo – como vimos no canto dos veículos elétricos do mundo dos negócios, que, apesar de todas as tentativas do governo de canalizar carros elétricos para o mercado, está falhando miseravelmente quando se trata da parte consumista da equação.
A Administração Biden tinha como objetivo o controle autoritário sobre a indústria da IA
Acontece que o governo Biden estava totalmente voltado para o controle autoritário sobre a indústria de IA, exigindo uma supervisão rigorosa do setor, começando com restrições abrangentes à IA por meio de decreto executivo em 2023, enquanto Trump prometeu permitir que a indústria "se desenvolvesse livremente".
Andreessen disse a Weiss que ficou “muito assustado” com a indústria de IA após se reunir com o governo Biden.
“Eles disseram, 'olha, IA é uma tecnologia basicamente que o governo vai controlar completamente'”, disse Andreessen. “Eles realmente nos disseram diretamente, 'não façam startups de IA, não financiem startups de IA, não é algo que vamos permitir que aconteça, elas não vão ter permissão para existir.'”
Andreessen foi informado de que o governo estava considerando classificar toda a ciência da IA, permitindo que ela fosse desenvolvida apenas pelo governo federal.
Sim, o que poderia dar errado aí? (Não importa as implicações inconstitucionais)
Esta é uma informação interessante quando você se lembra que durante a eleição os democratas de extrema esquerda estavam alegando que Donald Trump era um fascista buscando controle autoritário. Se Trump é um fascista autoritário, então como você chama suas políticas contra a IA? E se os democratas estão dispostos a jogar esse tipo de jogo autoritário com a Big Tech, quem é o próximo? Qual indústria cairia sob o controle do governo uma vez que a IA estivesse completamente sob o domínio do governo? Seguro de saúde? Bancos? Produtos farmacêuticos? Lembre-se, sob os governos Bush (em muitos aspectos um esquerdista vestindo uma roupa do Partido Republicano) e Obama, o governo federal inconstitucionalmente enfiou suas unhas socialistas escuras sob a pele da indústria automobilística.
Biden e o Partido Democrata também fizeram movimentos para cravar seus dentes vampíricos na criptomoeda
Biden e o Partido Democrata também fizeram movimentos para cravar seus dentes vampíricos nas criptomoedas, defendendo um dólar digital controlado pelo governo federal.
A Administração Biden se voltou contra a Big Tech também ao dar um tapa na Google, Amazon, Meta e Apple com processos antitruste dentro de seu único mandato, visando reprimir seu domínio de mercado. Não é exatamente uma atitude de favoritismo em um relacionamento mercantilista inconstitucional normal.
Antes de começarem a se aproximar de Trump, as Big Techs estavam fazendo de tudo para satisfazer seus senhores do Partido Democrata, para reconquistar o favor deles ou continuar o favor deles antes de perceberem que o governo Biden estava se voltando contra elas. O YouTube fechou vídeos que ousaram espalhar "desinformação". O Facebook baniu postagens das quais não gostavam politicamente. A Amazon começou a derrubar títulos de livros que criticavam o movimento transgênero e as vacinas da Covid-19. Em setembro, a gigante das Big Techs foi forçada a resolver um "erro" no qual a Alexa da Amazon aparentemente expressou apoio à vice-presidente e ex-candidata presidencial democrata Kamala Harris em vez de Trump.
À medida que os democratas se voltaram contra as Big Tech, ficou mais fácil ver através de sua névoa de confusão que Donald J. Trump seria melhor para seus negócios. Eles de repente pareceram ficar mais espertos. Mas, como Elon Musk, não foi porque eles de repente tiveram uma epifania para se tornarem "conservadores" ou acreditarem no movimento MAGA de Trump; no final, eles perceberam que uma presidência de Trump era boa para os negócios - bem, há isso, e o fato de que Trump recompensa a lealdade, e eles acreditam em suas próprias besteiras de que ele tentará destruir sua oposição pelo fato de que eles eram sua oposição. Essa não era uma lista de inimigos, existindo ou não, na qual eles queriam estar.
Verdade seja dita, eles estão um pouco nervosos com as políticas tarifárias propostas por Trump
Independentemente do raciocínio completo e verdadeiro escondido na trêmula massa cinzenta dos magnatas da Big Tech, no momento é a favor deles apoiar o governo Trump; pelo menos até que os democratas descubram uma maneira de balançar uma nova cenoura mercantilista na frente deles e atraí-los de volta para o lado negro.
Verdade seja dita, eles estão um pouco nervosos com as políticas tarifárias propostas por Trump, e estou pensando que os democratas tentarão jogar daquele canto do campo em Mudville. A menos, é claro, que Trump jogue seu próprio jogo de corporativismo e faça algo como isentar certos jogadores das tarifas. A Apple, por exemplo, provavelmente implorará e implorará por tal favoritismo, já que em 2023, a Forbes relatou que mais de 95% dos produtos da Apple são fabricados na China. Ou isso, ou eles terão que descobrir como mover toda essa produção para os Estados Unidos.
O Daily Caller afirma que o CEO da Apple, Tim Cook, supostamente pediu a Trump, sob sua administração anterior, que assumisse uma postura mais branda em relação à imigração para permitir que a empresa contratasse mais trabalhadores estrangeiros de tecnologia. Cook se encontrou com o presidente eleito em dezembro de 2024, de acordo com o The New York Times.
“A Apple e o Google, em particular, certamente estão tentando atender Trump de forma um pouco mais agressiva do que outras empresas de tecnologia, principalmente porque estão na berlinda”, explicou Joel Thayer, advogado de tecnologia e telecomunicações de DC .
As grandes empresas de tecnologia americanas não são as únicas tentando ganhar o favor de Trump e proteger seus interesses. O CEO do TikTok, Shou Zi Chew, se encontrou com o presidente eleito Trump em Mar-a-Lago enquanto a proibição do aplicativo de propriedade chinesa se aproximava. Trump, lá atrás durante seu primeiro mandato, via a plataforma de compartilhamento de vídeos de mídia social como uma ameaça à segurança nacional e queria que o aplicativo fosse banido na América, a menos que a empresa-mãe chinesa do TikTok, ByteDance, abandonasse a propriedade e o vendesse para uma empresa dos EUA. O regime Biden executou a ameaça e colocou em prática uma proibição do aplicativo que está programada para entrar em vigor por volta do Dia da Posse (ou 90 dias depois, se uma extensão for emitida).
Mudville adotou uma nova equipe
O TikTok pode se beneficiar se o recente abrandamento de Trump em sua postura for real, e eles estiverem dispostos a se ajoelhar para convencer Trump a considerar maneiras de reverter a proibição. O consumismo, afinal, é uma parte importante da equação do livre mercado, e o apoio público à proibição diminuiu significativamente, especialmente entre aqueles que mais usam o aplicativo, os eleitores mais jovens, com quem Trump ganhou apelo.
Durante a temporada de campanha de 2024, Trump até falou favoravelmente sobre a plataforma, brincando e dizendo em um discurso: "Talvez tenhamos que manter esse otário [TikTok] por perto por um tempo". Afinal, as postagens no aplicativo podem ter contribuído para os ganhos de Trump entre os eleitores que, na juventude, apoiaram a máquina democrata. Graças a uma série de coisas como o TikTok, Trump se tornou o novo maneiro.
No final, é difícil lutar pelos democratas quando suas políticas não são boas para os negócios. Tudo é diversão e jogos, desde que os senhores feudais favoreçam seu crescimento irrestrito e lucros alimentados pela inovação. As políticas da Administração Biden não eram mais favoráveis à indústria de tecnologia, uma indústria impulsionada pela inovação privada e pequenas startups. Quando o governo controla estritamente os negócios por meio de controles regulatórios, como os democratas estavam começando a fazer, e como os governos fascistas do passado costumavam fazer (Alemanha e Itália dos anos 1930 vêm à mente), a inovação morre. Quando oponentes socialistas e comunistas vêm chamando sobre suas muitas maravilhas de um mundo justo e igualitário sob princípios socialistas, minha primeira resposta se tornou: "sob tal sistema, quem inova?" O controle estrito do governo mata a inovação, sufoca o mercado livre e mata o crescimento de qualquer indústria. Agora, as grandes empresas de tecnologia finalmente descobriram isso, agora que o mercantilismo que desfrutavam sob o controle democrata se voltou contra elas.
Trump é, no mínimo, pró-livre mercado e anti-interferência governamental quando se trata de inovação e um sistema capitalista próspero. A Big Tech descobriu isso e são seus aliados, por enquanto.
Mas, no fundo, eles ainda são esquerdistas de coração, e se os democratas descobrirem qual incentivo balançar na frente deles, os inconstantes CEOs das Big Techs com memória curta provavelmente voltarão a concorrer, a menos, é claro, que continuem a ver Trump e o Partido Republicano como uma solução para seus desafios.
O tempo dirá. Por enquanto, Mudville adotou um novo time.
Douglas V. Gibbs do Political Pistachio Conservative News and Commentary, foi destaque em “Hannity” e “Fox and Friends” no Fox News Channel, e outros programas de televisão e redes. Doug é um apresentador de rádio na KMET 1490-AM aos sábados com seu programa Constitution Radio, bem como um podcaster de longa data, ativista político conservador, escritor e comentarista. Doug pode ser contatado em douglasvgibbs [at] yahoo.com ou constitutionspeaker [at] yahoo.com.