As luzes de alerta de terrorismo estão piscando em vermelho novamente

Ecos da preparação para o 11 de setembro

FOREIGN AFFAIRS

Por Graham Allison e Michael Morell

10 de junho de 2024

Desde a sua audiência de confirmação para se tornar diretor da Central de Inteligência, em maio de 1997, até 11 de setembro de 2001, George Tenet soou o alarme sobre Osama bin Laden e a Al Qaeda. Nos quatro anos antes de os agentes da Al Qaeda atacarem o World Trade Center e o Pentágono, Tenet testemunhou publicamente nada menos que dez vezes sobre a ameaça que o grupo representava para os interesses dos EUA no país e no estrangeiro. Em Fevereiro de 1999, seis meses depois de o grupo ter bombardeado as embaixadas dos EUA no Quénia e na Tanzânia, ele afirmou: “Não há a menor dúvida de que Osama bin Laden. . . [está] planejando novos ataques contra nós.” No início de 2000, avisou novamente o Congresso que Bin Laden era “o principal entre estes terroristas, devido ao imediatismo e à seriedade da ameaça que representa” e devido à sua capacidade de atacar “sem aviso adicional”. Os próximos ataques da Al Qaeda, disse Tenet, poderão ser “simultâneos” e “espetaculares”. Em privado, Tenet foi ainda mais assertivo. Rompendo com os protocolos padrão, ele escreveu cartas pessoais ao Presidente Bill Clinton expressando a sua profunda convicção sobre a gravidade da ameaça. E várias vezes em 2001, ele discutiu pessoalmente as suas preocupações sobre os planos da Al Qaeda com o presidente George W. Bush e com a conselheira de Segurança Nacional, Condoleezza Rice. A CIA e o FBI podem não ter descoberto a hora, o local ou o método do plano do 11 de Setembro, mas os avisos de Tenet foram proféticos.

Duas décadas e meia depois, Christopher Wray, o diretor do FBI, está a soar alarmes semelhantes. As suas discussões dentro da administração Biden são privadas, mas o seu testemunho ao Congresso e outras declarações públicas não poderiam ser mais explícitos. Testemunhando em dezembro aos membros do Comitê de Inteligência do Senado, Wray disse: “Quando estive aqui no ano passado, observei como já estávamos em um ambiente de ameaça elevada”. No entanto, depois de o Hamas ter atacado Israel em 7 de Outubro, “vimos a ameaça de terroristas estrangeiros subir a um nível totalmente diferente”, acrescentou. Ao falar sobre essas ameaças, Wray chamou repetidamente a atenção para as lacunas de segurança na fronteira sul dos Estados Unidos, onde milhares de pessoas entram no país todas as semanas sem serem detectadas.

Wray não é o único alto funcionário a emitir advertências. Desde que se tornou comandante do Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) em 2022, o General Erik Kurilla tem apontado as capacidades preocupantes dos grupos terroristas que as suas forças combatem no Médio Oriente e no Sul da Ásia. Estes incluem a Al Qaeda , o Estado Islâmico (também conhecido como ISIS), e especialmente o Estado Islâmico Khorasan (ISIS-K), a afiliada do ISIS que opera no Afeganistão e no Paquistão. Christine Abizaid, diretora cessante do Centro Nacional de Contraterrorismo, descreveu “um ambiente de ameaça global elevada” ao discursar numa conferência em Doha no mês passado. E em depoimento perante o Comitê Judiciário da Câmara na semana passada, o procurador-geral dos EUA, Merrick Garland, falando sobre a possibilidade de um ataque terrorista aos Estados Unidos, disse que o “nível de ameaça. . . aumentou enormemente.”

Somente com acesso completo à informação de inteligência seria possível formar uma visão totalmente independente da ameaça. Mas as declarações do director do FBI e do comandante do CENTCOM reflectem quase certamente a informação secreta que estão a ler e as operações policiais e militares em que as suas organizações estão envolvidas. As suas palavras devem ser levadas a sério. Nos anos que se seguiram ao 11 de Setembro, outros responsáveis ​​alertaram sobre ameaças terroristas que, felizmente, não se materializaram, mas isso não significa que os comentários de Wray e Kurilla hoje devam ser ignorados. O aumento e a diminuição dos alertas contra o terrorismo ao longo dos anos têm geralmente correspondido ao nível de risco real. Também em muitos casos, esses avisos desencadearam respostas governamentais que frustraram os planos dos terroristas. Dados os riscos, a complacência é um risco maior do que o alarmismo.

Combinadas, as intenções declaradas dos grupos terroristas, as crescentes capacidades que demonstraram em recentes ataques bem sucedidos e falhados em todo o mundo, e o facto de vários conspirações graves nos Estados Unidos terem sido frustradas apontam para uma conclusão desconfortável, mas inevitável. Simplificando, os Estados Unidos enfrentam uma séria ameaça de um ataque terrorista nos próximos meses. 

Felizmente, os Estados Unidos aprenderam muito nos últimos 30 anos sobre como combater as ameaças terroristas, incluindo ameaças que ainda não estão bem definidas. O presidente Joe Biden e a sua administração deveriam agora usar esse manual. Inclui medidas que a comunidade de inteligência deve tomar para compreender melhor a ameaça, medidas para impedir que terroristas entrem nos Estados Unidos e medidas para exercer pressão sobre organizações terroristas nos países onde encontram refúgio. Um dos melhores modelos a seguir é o conjunto de medidas que Clinton autorizou quando a ameaça terrorista aumentou no Verão e no Outono de 1999. Essas medidas evitaram uma série de ataques, incluindo pelo menos um ataque ao território dos EUA. Esse sucesso – bem como o fracasso dos Estados Unidos na prevenção do 11 de Setembro – oferece lições valiosas aos decisores políticos modernos. Hoje, como então, é melhor ser proativo do que reativo.

PEÇAS DO QUEBRA-CABEÇA

Sem acesso a informações confidenciais, reunir informações provenientes de testemunhos públicos no Congresso, de ataques terroristas bem-sucedidos no estrangeiro e de conspirações frustradas nos Estados Unidos e noutros locais é a melhor forma de construir uma imagem da ameaça. Pistas sobre tentativas malsucedidas nos Estados Unidos, em particular, surgiram desde que a administração Biden persuadiu o Congresso em abril a estender a Seção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira, a disposição que permite ao governo dos EUA obrigar os provedores de telecomunicações e Internet dos EUA a entregar as comunicações de estrangeiros fora dos Estados Unidos cujas comunicações viajem através dos Estados Unidos.

Em pelo menos oito comparências perante o Congresso desde o Outono passado – incluindo uma na semana passada – Wray identificou três categorias diferentes de ameaças ao território dos EUA: terrorismo internacional, terrorismo interno e terrorismo patrocinado pelo Estado. Todos os três, disse ele ao Comitê Judiciário do Senado em dezembro, são “elevados simultaneamente”.

Ao testemunhar perante o Comité de Inteligência da Câmara em Março, ele disse que “a categoria número um” de ameaças terroristas nos Estados Unidos incluía “actores solitários ou indivíduos que operam em pequenas células usando armas prontamente disponíveis”. Observando a influência do ataque terrorista do Hamas em 7 de Outubro, Wray alertou sobre “extremistas violentos locais” motivados tanto pelo ataque do Hamas como pela resposta de Israel. Ele disse que o FBI está investigando muitos desses indivíduos, mas não forneceu mais detalhes.

Avaliando a ameaça externa, Wray disse ao Comité de Segurança Interna do Senado, em Outubro passado, que Washington não pode “desconsiderar a possibilidade de que o Hamas ou outra organização terrorista estrangeira possa…. . . conduzir ataques aqui” nos Estados Unidos. Em Abril, disse à Comissão de Dotações da Câmara que “o potencial para um ataque coordenado aqui na pátria” era “cada vez mais preocupante”.

Os Estados Unidos enfrentam uma séria ameaça de um ataque terrorista nos próximos meses.

Wray concentrou-se num país como potencial patrocinador estatal do terrorismo: o Irã . Em outubro, ele disse ao Comitê de Segurança Interna do Senado que Teerã continua a conspirar contra altos funcionários “atuais ou antigos” do governo dos EUA como forma de se vingar pelo assassinato, pelos Estados Unidos, do alto funcionário militar iraniano Qasem Soleimani, em janeiro de 2020. Embora os planos iranianos tenham falhado até agora, não há garantia de que o próximo falhará. O assassinato bem sucedido de um cidadão norte-americano, especialmente se ocorrer em solo norte-americano, não só causaria medo entre o público americano, mas também mergulharia Teerão e Washington numa crise numa escala nunca vista desde que o regime iraniano assumiu o poder em 1979.

O diretor do FBI também destacou uma vulnerabilidade de segurança específica. Em Dezembro, Wray alertou o Comité Judiciário do Senado que os terroristas estrangeiros que tentam entrar nos Estados Unidos têm “a capacidade de explorar qualquer ponto de entrada, incluindo a nossa fronteira sudoeste”. Em Março, chamou a atenção da Comissão de Inteligência do Senado para “uma rede específica [que opera na fronteira sul]”. Ele disse ao comitê que esta rede de contrabando tem facilitadores estrangeiros com “laços com o ISIS que nos preocupam muito”.

Kurilla tem soado alarmes semelhantes do CENTCOM. As forças sob o seu comando conduziram 475 operações terrestres e 45 ataques aéreos contra alvos do ISIS no Iraque e na Síria no ano passado – matando ou capturando quase 1.000 combatentes do grupo. Numa declaração de março, Kurilla afirmou que tanto o ISIS como a Al Qaeda “continuam empenhados em infligir violência”. Embora as forças dos EUA tenham impedido o ISIS de controlar grandes porções do Iraque e da Síria, pelas contas de Kurilla, o grupo ainda tem pelo menos 5.000 combatentes. No período de apenas duas semanas, no início de 2024, o ISIS realizou 275 ataques – a taxa mais elevada em anos. A Al Qaeda, entretanto, continua a operar a partir do Afeganistão e do Iémen.

Kurilla chamou atenção especial para o ISIS-K, afiliada do ISIS no Afeganistão e no Paquistão. Num depoimento de Março de 2023 perante a Comissão dos Serviços Armados do Senado, ele alertou que o grupo seria capaz de levar a cabo uma “operação contra os interesses dos EUA ou do Ocidente no estrangeiro em menos de seis meses, com pouco ou nenhum aviso”. As suas palavras revelaram-se prescientes no início deste ano, quando o ISIS-K organizou o ataque terrorista mais mortífero que o Irão sofreu desde a fundação da República Islâmica, no qual dois homens-bomba mataram pelo menos 95 pessoas num memorial no aniversário da morte de Soleimani. O ISIS-K atacou novamente em março, quando quatro terroristas mataram 145 pessoas e feriram outras 550 num ataque descarado a uma sala de concertos em Moscovo.

O comandante do Comando dos Estados Unidos para África (AFRICOM), General Michael Langley, pintou um quadro semelhante. Num depoimento prestado em Março perante a Comissão dos Serviços Armados do Senado, Langley observou que a Al Qaeda e o ISIS estão a explorar “áreas subdesenvolvidas e subgovernadas” e que “as recentes tomadas militares na África Ocidental estão a dar espaço a organizações extremistas violentas”. Langley disse ao comité que as suas forças conduziram 18 ataques contra esses grupos terroristas em 2023 como parte de uma campanha mais ampla. O seu testemunho é consistente com a avaliação da maioria dos especialistas em terrorismo, dentro e fora do governo, de que os grupos da Al Qaeda e do ISIS em África estão a prosperar.

As tendências observáveis ​​acrescentam peso às preocupações destes responsáveis. O mais importante é o número crescente de ataques bem-sucedidos e frustrados. De acordo com o Índice Global de Terrorismo , as mortes por terrorismo aumentaram 22 por cento entre 2022 e 2023. Este ano já assistimos aos dois grandes ataques do ISIS-K no Irão e na Rússia. E se não fosse o excelente trabalho da inteligência e da polícia alemãs, a lista de actos terroristas bem sucedidos nos últimos meses teria sido mais longa. As autoridades alemãs prenderam cidadãos estrangeiros que alegadamente planeavam ataques à Catedral de Colónia no final do ano passado e ao edifício do parlamento sueco em Estocolmo, em Março.

Conspirações frustradas dentro dos Estados Unidos deveriam ser o último sinal de alerta. Em abril de 2022, o Departamento de Justiça acusou um funcionário do governo iraniano baseado em Teerã de tentar contratar um assassino para assassinar o ex-conselheiro de Segurança Nacional dos EUA, John Bolton. No mês seguinte, o FBI informou que tinha frustrado os planos de um cidadão iraquiano que vivia em Ohio de contrabandear quatro pessoas através da fronteira sul para assassinar o antigo presidente George W. Bush. Mais recentemente, o FBI – como parte do esforço da administração Biden para convencer o Congresso a reautorizar a Secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira – partilhou informações desclassificadas com o Politico, mostrando que a agência tinha impedido um plano para atacar infraestruturas críticas nos Estados Unidos no outono passado. . Segundo o FBI, o organizador dentro dos Estados Unidos mantinha contactos regulares com um grupo terrorista estrangeiro, tinha identificado alvos específicos e tinha feito preparativos suficientes para pôr o plano em acção.

A última peça do puzzle é a série de declarações recentes de grupos terroristas apelando à realização de ataques. Muitos atribuíram as suas ameaças aos acontecimentos de 7 de Outubro . Pouco depois do ataque daquele dia, a Al Qaeda emitiu uma declaração apelando aos muçulmanos de todo o mundo para aproveitarem uma oportunidade “única na vida” para cometerem actos de violência em apoio à causa do Hamas. Em Janeiro, a Al Qaeda na Península Arábica (AQAP) divulgou vídeos apelando a ataques a voos comerciais em todo o mundo e a alvos na cidade de Nova Iorque. E em Março, durante o mês sagrado muçulmano do Ramadão, um porta-voz do ISIS-K apelou aos indivíduos para realizarem ataques de lobos solitários contra cristãos e judeus nos Estados Unidos, na Europa e em Israel. Quando grupos terroristas fazem ameaças explícitas aos Estados Unidos, Washington deveria ouvir. Não é incomum que os adversários digam precisamente o que vão fazer – como fez Bin Laden antes do 11 de Setembro.

A LÓGICA DA AMEAÇA

A identificação de ameaças terroristas envolve a identificação do motivo, dos meios e da oportunidade – os três elementos-chave em qualquer investigação criminal. No caso do terrorismo, porém, é necessário mais um elemento: capacidade organizacional. Se um indivíduo ou grupo não tiver as competências ou ligações para transformar planos em acção, não cruzará o limiar de um risco potencial para um risco activo.

Os motivos são abundantes para potenciais perpetradores de ataques terroristas. Duas décadas de guerra no Afeganistão e no Iraque, bem como os ataques de drones dos EUA em mais de uma dúzia de outros países, geraram ressentimento em relação aos Estados Unidos que poderá levar os indivíduos a procurar vingança violenta. Mais recentemente, a resposta contínua de Israel aos horríveis ataques de 7 de Outubro matou pelo menos 36 mil pessoas (das quais mais de metade são civis) em Gaza. Essa operação terá o que a Diretora de Inteligência Nacional, Avril Haines, chamou de “impacto geracional sobre o terrorismo” e criará o que Kurilla descreveu como “as condições para que atores malignos semeem instabilidade em toda a região e além”. O assassinato de Soleimani em 2020 também levou o Irão a tentar ataques nos Estados Unidos desde então. Estes esforços podem acelerar-se à medida que o Irão enfrenta um conflito cada vez mais profundo com Israel e uma instabilidade interna após a morte do seu presidente. Mesmo a ameaça do extremismo interno e dos ataques de lobos solitários – as formas menos previsíveis de terrorismo – deverá tornar-se mais grave à medida que os Estados Unidos se aproximam de uma eleição polarizada entre dois candidatos que regularmente emitem avisos terríveis de que uma vitória do outro lado seria a sentença de morte da democracia americana.

A seguir, considere os meios e as oportunidades. A segurança aeroportuária pode ter sido reforçada significativamente desde o 11 de Setembro , mas os tiroteios em massa semanais provam que continua a ser relativamente fácil nos Estados Unidos comprar armas de assalto de alta potência e munições suficientes para matar um grande número de pessoas num curto período de tempo. No ano passado, centenas de indivíduos constantes da lista de vigilância terrorista dos Estados Unidos tentaram entrar no país através da fronteira sul. Não é difícil imaginar uma pessoa, ou mesmo um grupo, com a intenção de causar danos, atravessando uma fronteira – onde as autoridades norte-americanas relataram 2,5 milhões de encontros com migrantes em 2023 – e depois comprando espingardas de assalto e realizando um grande massacre. Não faltam locais nos Estados Unidos onde centenas, senão milhares, de pessoas se reúnem regularmente – e todos podem ser alvos imediatos para aqueles que procuram incitar o terror.

O fator final é a capacidade organizacional. A “guerra ao terror” dos Estados Unidos eliminou um grande número de combatentes e planeadores. Mas, como Kurilla alertou no início deste ano, o ISIS e outros grupos ainda têm a liderança, os soldados de infantaria e as estruturas organizacionais necessárias para orquestrar os ataques. Wray também apelou aos legisladores para que não se sintam muito confortáveis ​​com a diminuição do tamanho dos grupos terroristas. Como ele disse em dezembro: “Não esqueçamos que não foi necessário um grande número de pessoas no 11 de setembro para matar 3.000 pessoas”.

PREVENINDO O IMPENSÁVEL

A administração Biden já tem muito a fazer, entre apoiar a Ucrânia na sua luta contra a invasão em grande escala da Rússia, preparar-se para a possibilidade de que a guerra fracassada de Israel contra o Hamas em Gaza se transforme numa guerra mais ampla contra representantes iranianos na região, e mantendo seu foco na China. Mas os decisores políticos não devem subestimar a ameaça de um ataque terrorista dentro dos Estados Unidos. As avaliações das ameaças à segurança nacional devem ter em conta tanto o nível de risco como a escala das potenciais consequências – e no caso do terrorismo, ambos devem obrigar a administração a tomar medidas.

Biden deveria lançar uma campanha abrangente para travar qualquer planeamento terrorista que possa estar em curso, seguindo uma página do manual que Clinton adoptou no final do seu segundo mandato. Depois de ouvir atentamente o alerta da comunidade de inteligência sobre potenciais conspirações terroristas, Clinton decidiu agir. Os ataques que foram evitados na viragem do século oferecem lições hoje – tal como os que não foram evitados no 11 de Setembro.

Quando grupos terroristas fazem ameaças explícitas, Washington deveria ouvir.

No Outono de 1999, as agências de inteligência dos EUA recolheram informações que sugeriam fortemente que Bin Laden e a Al Qaeda estavam a preparar-se para lançar múltiplos ataques para coincidir com o milénio. Embora o adversário e o momento fossem claros, os alvos e o método de ataque não o eram. Esta falta de detalhes não impediu Clinton de ordenar uma resposta rápida e abrangente. Como Tenet relata nas suas memórias, o que se seguiu foi um “frenesi de actividade”: a CIA conduziu operações em 53 países contra 38 alvos, incluindo a detenção de dezenas de suspeitos de terrorismo. A CIA envolveu parceiros estrangeiros, nomeadamente trabalhando com as autoridades canadianas para desmantelar uma célula terrorista argelina no Canadá e ajudando as autoridades jordanianas a prender 16 terroristas que planeavam um ataque a turistas em Amã. Como resultado, nenhum grupo terrorista realizou com sucesso um ataque no milénio. Entre os sucessos mais celebrados estava a prisão do agente da Al Qaeda Ahmed Ressam, que frustrou o plano do grupo de atacar o Aeroporto Internacional de Los Angeles em dezembro de 1999. Os oficiais da imigração em Port Angeles, Washington, estavam em alerta máximo por causa da ordem de Clinton, e eles puxou Ressam para o lado na passagem da fronteira EUA-Canadá. No porta-malas de seu carro, eles descobriram 100 quilos de explosivos e materiais para vários detonadores. Ressam foi posteriormente condenado por acusações de terrorismo.

Para que Washington desenvolva um esforço semelhante para combater a ameaça terrorista actual, a comunidade de inteligência e segurança deve explicar o perigo aos decisores políticos e ao público americano de forma mais consistente. Wray e Kurilla têm manifestado abertamente as suas preocupações, mas outros responsáveis ​​têm sido até agora mais reservados. Não está claro se esta reticência pública é apenas um cálculo político ou uma indicação de desacordo. Para esclarecer a avaliação das ameaças por parte dos funcionários, os comités de inteligência do Congresso deveriam convocar audiências não confidenciais com os directores da Inteligência Nacional, da CIA, do FBI e do Centro Nacional de Contraterrorismo e pedir a cada agência que apresentasse as suas opiniões sinceras. O diagnóstico deve preceder a prescrição. Os decisores políticos precisam de uma imagem clara da ameaça antes de poderem determinar como proceder e como atrair o público americano a bordo.

Em seguida, as agências de inteligência dos EUA deveriam rever todas as informações anteriormente recolhidas relacionadas com o terrorismo. Um reexame de relatórios anteriores pode gerar novos insights ou até mesmo revelar informações que foram ignoradas na primeira vez. Tenet ordenou uma revisão semelhante no Verão de 2001. Embora não tenha impedido o 11 de Setembro, o exercício revelou que a CIA tinha aprendido em 1999 que dois membros da Al Qaeda que mais tarde se tornaram sequestradores possuíam vistos dos EUA, mas a CIA não colocou na lista de observação do momento. Quando esta informação veio à tona, os dois homens foram imediatamente colocados na lista de vigilância e o FBI começou a procurá-los, embora sem sucesso. Pistas semelhantes podem estar disponíveis hoje e, para encontrá-las, os profissionais de inteligência precisarão começar a fazer o que chamam de “sacudir as árvores”. Uma das medidas mais eficazes que poderiam tomar seria pedir aos parceiros internacionais de contraterrorismo dos Estados Unidos que detivessem e entrevistassem – dentro da sua autoridade legal – indivíduos com ligações ao terrorismo.

Estas etapas para identificar ameaças são críticas, mas as ações para prevenir ataques são ainda mais importantes. Dada a vulnerabilidade particular da fronteira sul, a recente ordem executiva de Biden para restringir o processamento de asilo é um passo valioso para limitar a entrada nos Estados Unidos. Mas com a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA relatando cerca de 200.000 encontros com migrantes nesta fronteira todos os meses até agora em 2024, e com milhares de pessoas cruzando a fronteira todas as semanas sem serem detectadas, o governo precisará tomar medidas adicionais – incluindo o uso de sistemas nacionais autoridades de emergência – para garantir que os terroristas não explorem este canal sobrecarregado para entrar no país.

Também são necessárias medidas para enfrentar as ameaças antes que elas cheguem ao exterior. O ISIS-K representa a ameaça mais imediata, mas está baseado no Afeganistão, onde os Estados Unidos não têm presença militar desde a sua retirada em 2021. Washington pode, portanto, ter de fazer algo de outra forma impensável: trabalhar com os Taliban. O grupo, que volta a governar o Afeganistão após duas décadas de guerra com os Estados Unidos, considera o ISIS-K um adversário. A possibilidade de coordenação com os talibãs para atingir os militantes do ISIS-K já foi levantada antes, inclusive pelo ex-presidente do Estado-Maior Conjunto, Mark Milley, em 2021. Washington não precisa fornecer armas aos talibãs ou colocar botas no terreno, mas deveria considerar trocas limitadas de informações em que os Estados Unidos oferecem informações sobre possíveis alvos do ISIS-K dentro do Afeganistão em troca de informações dos Taliban sobre as capacidades e planos do ISIS-K para ataques no exterior. Os Estados Unidos deveriam igualmente trabalhar com o Paquistão, onde o ISIS-K também opera, para neutralizar o grupo.

Tomar estas medidas seria difícil na melhor das hipóteses, e muito menos antes de uma eleição. Mas os terroristas podem atacar sem aviso prévio e não sentem necessidade de respeitar o calendário político dos EUA. Nas últimas duas décadas, sob administrações republicanas e democratas, os esforços de milhares de americanos nas comunidades militares e de inteligência pouparam o país a um segundo 11 de Setembro – ou pior. Esta é uma conquista extraordinária, mas o trabalho não está concluído. Um ataque terrorista é uma catástrofe evitável. À medida que a ameaça aumenta, os decisores políticos devem estar à altura do desafio de proteger a pátria dos EUA.

https://www.foreignaffairs.com/united-states/terrorism-warning-lights-are-blinking-red-again?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=The%20Terrorism%20Warning%20Lights%20Are%20Blinking%20Red%20Again&utm_content=20240610&utm_term=FA%20Today%20-%20112017