As microagressões são odiosas, a menos que sejam usadas contra os judeus
Os progressistas afirmam se opor a todas as formas de intolerância, mas não há ninguém mais intolerante ou opressor do que os antissemitas progressistas de esquerda.
ISRAPUNDIT
Matthew M. Hausman, JD - 24 SET, 2024
As negociações com o Hamas foram expostas como uma farsa vazia quando seis reféns foram executados para impedir seu resgate – em túneis construídos com ajuda humanitária fornecida pelo Ocidente.
Enquanto a administração Biden persiste em exigir que Israel negocie com terroristas que torturaram, estupraram e assassinaram seus cidadãos, o Hamas tem sido honesto sobre seu compromisso com a jihad e o genocídio, independentemente das negociações. Basta ler sua carta para saber que seu objetivo nunca foi realmente a criação de um estado palestino, mas a destruição de Israel e o extermínio dos judeus.
No entanto, o governo Biden continua pressionando Israel por um cessar-fogo em vez de exigir que o Hamas se renda.
Claro, o presidente Biden afirmou que ficou "devastado e indignado" quando os reféns foram executados, e a vice-presidente Harris condenou "a brutalidade contínua do Hamas". No entanto, Biden imediatamente culpou o primeiro-ministro Netanyahu por não fazer o suficiente para concluir um cessar-fogo irresponsável que deixaria o Hamas intacto e absolveria os árabes palestinos de sua aprovação esmagadora das atrocidades cometidas em 7 de outubro.
Enquanto isso, Harris contextualizou o sofrimento israelense repetindo a afirmação revisionista de que o Hamas representa uma ameaça tão grande para os habitantes de Gaza quanto para os israelenses – embora a maioria palestina em Gaza e em outros lugares continue a apoiar o Hamas e rejeitar a soberania judaica.
E o Secretário de Estado Antony Blinken demonstrou pensamento mágico quando declarou: “A matança desses reféns apenas confirma ainda mais a depravação do Hamas. Ele deve libertar todos os reféns imediatamente. Continuaremos a trabalhar com nossos parceiros na região para garantir um acordo sem demora que liberte os reféns restantes.”
Como isso tem funcionado até agora e quem são esses “parceiros na região”?
Os qataris? Parece estranho considerá-los parceiros de boa-fé, considerando que eles canalizaram cerca de 1,8 bilhão de dólares para o Hamas ao longo dos anos e foram anfitriões de grande parte de sua liderança. E alguém pode realmente negociar diante da "depravação" confirmada? Os Estados Unidos?
A verdade é que Biden e seu governo têm sido ambivalentes quanto a honrar a integridade do relacionamento EUA-Israel – talvez porque isso afastaria os progressistas anti-Israel (e antissemitas) nos quais os democratas contam para obter apoio eleitoral.
Nem tomaram nenhuma medida séria para expurgar o ódio aos judeus de suas fileiras. De fato, quando questionado após 7 de outubro sobre o aumento drástico do antissemitismo americano, o Secretário de Imprensa de Biden contornou a questão e, em vez disso, deu um sermão à imprensa presente sobre a ameaça da islamofobia – que, de acordo com as estatísticas da polícia dos EUA, mal é um problema.
Infelizmente, o establishment Democrata parece mais interessado em restringir a fala e penalizar “microagressões” duvidosas contra comunidades de identidade favorecidas do que proteger judeus que estão realmente sob ataque – frequentemente por membros desses mesmos grupos demográficos selecionados. Perversamente, políticas de “equidade e inclusão” frequentemente empregam léxico insultuoso às sensibilidades judaicas tradicionais, mesmo em tempos de conflito existencial para o povo judeu.
Estatísticas recentes de aplicação da lei mostram que os judeus são vítimas de crimes de ódio muito mais do que qualquer outra minoria racial ou étnica, incluindo afro-americanos e árabes. E como uma função do preconceito religioso, crimes contra judeus respondem por 55% de todos os incidentes relatados, em comparação com apenas 8% para muçulmanos. Judeus sofrem crimes de ódio religioso significativamente mais do que muçulmanos e mais do que todos os outros grupos religiosos combinados.
A preocupação com a islamofobia pela Casa Branca, políticos liberais e a grande mídia apenas menospreza a realidade do antissemitismo. Comparações inapropriadas entre os dois são desconfortáveis para os judeus e parecem se encaixar na definição do Oxford Dictionary de “microagressões” como “declaração[ões], ação[ões] ou incidente[s] considerados como… discriminação ou preconceito indireto, sutil ou não intencional contra membros de um grupo marginalizado, como uma minoria racial.”
Mas por que a discussão sobre o antissemitismo furioso, que é bem documentado por dados de aplicação da lei dos EUA, deve ceder ao suposto flagelo da islamofobia, que em comparação não é? Multidões radicais em campi universitários e na praça pública não estão gritando por violência contra árabes ou pelo extermínio de muçulmanos. Eles estão cantando “matem os judeus” e “morte a Israel”, mantras que cruzam a linha para “macroagressões” ou pior.
E, de fato, muitos dos slogans e chavões usados por políticos e porta-vozes da mídia em relação aos judeus e Israel, implícita ou abertamente, menosprezam a historicidade judaica, inspiram inimizade ou incitam a violência contra a minoria mais perseguida da Terra. Termos provocativos são rotineiramente empregados para assediar judeus ou legitimar uma narrativa árabe palestina revisionista que necessariamente repudia a história judaica.
- O termo “Nakba”, por exemplo, se refere a um evento que não foi o que os críticos de Israel alegam, ou seja, a limpeza étnica de árabes palestinos de uma terra que eles reivindicam como ancestral (mas na qual não têm nenhuma pegada histórica). A história de que Israel massacrou e expulsou a maioria em 1948 tem a intenção de validar as alegações de colonialismo judaico e redefinir evacuações que eram frequentemente encorajadas ou ordenadas por líderes e comandantes árabes que justificavam seu ataque aos judeus como guerra santa. O número real de árabes que partiram, além disso, é muito menor do que os quase um milhão de judeus que foram desapropriados de países árabes e acolhidos por Israel.
-“Territórios ocupados” é um termo similarmente inflamatório usado para retratar os judeus como intrusos coloniais em áreas como Judeia, Samaria e até mesmo Jerusalém, que não são “ocupadas” de acordo com os padrões do direito internacional. Em vez disso, essas terras – que são historicamente judaicas desde os tempos bíblicos – poderiam, no máximo, ser caracterizadas como “disputadas”. Elas não se qualificam como ocupadas porque nunca atingiram o status de soberania após a queda do Império Otomano e antes de sua libertação por Israel em 1967 (na medida em que a anexação ilegal da Jordânia em 1948 não poderia conferir soberania legal). Além disso, Jerusalém nunca foi a capital de nenhuma nação além das antigas comunidades judaicas e do moderno estado de Israel.
- “Solução de dois estados” é outro termo irritante porque implica que o conflito árabe-israelense é simplesmente uma disputa por imóveis, quando na verdade é uma batalha existencial para apagar a história judaica, deslegitimar a nacionalidade judaica e destruir Israel.
Depois, há palavras e frases que se tornaram de uso comum desde 7 de outubro para validar o Hamas, demonizar Israel e desumanizar os judeus, e que são moralmente ofensivas:
-O termo “atos de resistência” é usado para descrever o assassinato, estupro e sequestro de civis por terroristas do Hamas
- A palavra “prisioneiros” é usada para descrever reféns israelenses, como se fossem prisioneiros de guerra capturados no campo de batalha, em vez de homens, mulheres e crianças não combatentes arrastados de casa e do lar.
-Referir-se aos árabes palestinos como a “população indígena” é uma mentira provocativa porque o termo implica uma autenticidade substitutiva não refletida pelos registros históricos, arqueológicos ou escriturais, e é tipicamente invocado para minar a legitimidade de antigas reivindicações judaicas. Foi primeiramente postulado pela liderança árabe palestina.
E a palavra palestino?
Muito antes de a palavra “palestino” ser cunhada como uma designação nacional, ela foi rejeitada pelos árabes durante o período do Mandato Britânico. Isso ficou claro em 1937 durante as audiências da Comissão Peel, quando Auni Bey Abdul-Hadi testemunhou que: “Não existe tal país [como Palestina]. ‘Palestina’ é um termo inventado pelos sionistas. Não há Palestina na Bíblia. Nosso país foi por séculos parte da Síria.”
O entendimento predominante naquela época e depois era que o termo “palestino” não conotava raça, etnia ou nacionalidade.
De fato, em uma entrevista de 1977 com o jornal holandês Trouw , o falecido Zahir Muhsein, um membro do comitê executivo da OLP, expôs que: “[o] 'Povo Palestino' não existe. A criação de um estado palestino é apenas um meio para continuar nossa luta contra o Estado de Israel por nossa unidade árabe.” Yasser Arafat ecoou o mesmo sentimento em um tom mais arrogante em sua biografia autorizada, onde ele declarou: “O povo palestino não tem identidade nacional. Eu, Yasser Arafat… darei a eles essa identidade por meio do conflito com Israel.”
A estratégia de fabricar uma identidade nacional repetindo constantemente uma denominação moderna para impor sua aceitação como histórica – e então projetá-la através das lentes da falsa vitimização – é similar em conceito à “Grande Mentira”. O que torna o revisionismo árabe palestino tão insidioso é que sua aceitação exige uma negação da história judaica. Conforme enquadrado pelos detratores de Israel, as narrativas judaica e árabe palestina são mutuamente exclusivas; mas enquanto a primeira tem antecedentes antigos que remontam a milênios, a última não tem e é informada pela ideologia rejeicionista.
Os progressistas alegam se opor a todas as formas de intolerância, mas não há ninguém mais intolerante ou opressivo do que os antissemitas progressistas de esquerda que projetam seus próprios traços de caráter negativos nos outros. Isso é especialmente aparente quando eles criam terminologia para intimidar, invalidar e excluir – e para elevar o mito revisionista acima da verdade histórica.
E não se engane: negar a história judaica é fundamentalmente antissemita.