As novas nomeações de Trump conseguirão cumprir com suas funções?

Comentário

Há algumas escolhas muito empolgantes entre as novas nomeações da futura administração Trump. Há uma questão séria, no entanto: eles terão permissão para fazer seus trabalhos?

Imagine-se no auge da sua carreira profissional, após uma vida inteira de trabalho duro e pesquisa. Um novo presidente o escolheu para chefiar uma grande agência com dezenas de milhares de funcionários e um orçamento de muitos bilhões. Você traz associados de confiança com você. Você ganha o melhor lugar de estacionamento, o maior escritório e sua foto está em todas as paredes de todos os andares.

Só tem um pequeno problema. Você não tem ideia do que está acontecendo nesta agência. Você só sabe de duas coisas: o público despreza esta agência e que você tem um mandato para mudar de direção. Além disso, a maioria dos funcionários nunca aparece para trabalhar. O estacionamento está quase vazio. O trabalho remoto é um hábito nascido da COVID que nunca foi embora.

O dinheiro vem e vai e ninguém realmente o rastreia. Processos e checagem de caixas governam tudo. Cada vez que você tenta fazer alguma mudança, de repente você sente como se estivesse em um episódio de "Sim, Ministro". Cada mudança significa gastar mais dinheiro. Todos sorriem para você no corredor, mas você sabe a verdade. Existem apenas dois tipos de funcionários, aqueles que o ignoram e aqueles que o desprezam.

Para complicar a situação, você nunca vê essas pessoas, então qualquer reunião tem que ser no Zoom, e essas são organizadas apenas por meio de várias camadas de assistentes administrativos. O primeiro dia vem e vai. Depois, outra semana. Outro mês. Outro ano. Em algum momento, você teme até mesmo entrar. Você sabe com certeza que a estabilidade lá é boa para sua carreira, desde que você fique longe do perigo, o que significa, é claro, da mídia. Seu objetivo é sobreviver.

Mais tarde, algum editor vem até você e pede que você memorialize sua gestão. A última coisa que você está disposto a escrever é que você não teve impacto em nada. Então você inventa várias histórias sobre isso ou aquilo. Mas no seu coração, você sabe que nada realmente aconteceu. Nunca poderia ser de outra forma porque você nunca esteve realmente no comando. A agência funcionava sozinha. Você estava no caminho, na melhor das hipóteses.

Meus amigos, tem sido assim por muitas décadas. Conheci alguns desses nomeados, algumas pessoas excelentes entre eles. As agências governamentais são onde os sonhos vão para morrer.

Penso frequentemente no meu amigo Jack Kemp, que foi um jogador de futebol maravilhoso que se aposentou do jogo e então leu sobre economia e liberdade humana e se apaixonou por uma ideia. Sua ambição era libertar o país dos fardos da burocracia e do estado de dependência. Ele acabou na política e depois, mais tarde, como secretário de Habitação e Desenvolvimento Urbano. Acompanhei seu tempo lá de perto, mas nunca foi nada além de enlouquecedor.

Ele sabia disso e eu sabia disso: ele nunca foi nada além de uma fotografia na parede à qual os carreiristas nunca prestaram atenção. Ele se esforçou muito quando chefiou o HUD de 1989 a 1993. Ele estava determinado a deixar uma marca duradoura na agência e privatizar o estoque nacional de moradias públicas, enquanto criava zonas empresariais em cada cidade. O que ele acabou fazendo em vez disso foi gastar mais dinheiro do que nunca.

Essa é minha principal preocupação sobre tais nomeações. Temos dificuldade em lembrar de qualquer mandato em uma agência governamental ao longo de muitas décadas que possa ser julgado como um grande sucesso. As agências são criadas para resistir a qualquer mudança.

Temos uma nova safra de nomeados agora mesmo indo para Washington. As esperanças de uma nação inteira estão com eles. Muitas pessoas no mundo todo estão desejando-lhes o melhor. No entanto, eles estão mais do que cientes dos desafios que enfrentam.

Conseguir tal nomeação é um momento de alto prestígio, mas eles também sabem que imediatamente confrontarão milhares de funcionários que os desprezam e a administração para a qual trabalham. Eles usarão todos os velhos truques para frustrar qualquer mudança. Mas isso não é uma infração passível de demissão? Na burocracia não existe tal coisa.

Diferentemente de todos os empregos no setor privado, os funcionários do serviço público federal só podem ser demitidos por justa causa, como incompetência grave ou abuso. Na prática, isso simplesmente não acontece. Mais especificamente, a taxa de rotatividade no serviço público é de 0,4%, em comparação com 5-10% no setor privado.

Resumindo: esses novos chefes de departamento não estão realmente no comando. Eles não podem estar. É porque eles não podem ser como Elon Musk e ordenar uma nova liderança e substituir funcionários que não estão executando nada ou executando tarefas que precisam ser eliminadas. Não pode haver consolidação ou modernização. Não há como aplicar o pé quente para fazer isso porque as pessoas só fazem o que está em sua descrição de trabalho. Você nem tem o poder de mudar isso.

O terrível segredo do governo é que os nomes nos cartazes são principalmente para aparência. Isso tem sido verdade por todas as nossas vidas porque o que é chamado de serviço público é uma das linhas de trabalho mais protegidas e seguras disponíveis em qualquer lugar. Todo mundo sabe disso. Os benefícios são enormes, os salários altos, as demandas de trabalho baixas e os pacotes de aposentadoria são extremamente impressionantes se você ficar lá por tempo suficiente.

Com certeza, a maioria das pessoas na força de trabalho federal está profundamente infeliz. Toda pesquisa empresarial mostra isso, e você sabe disso apenas tendo algumas conversas na hora do almoço, se por acaso pegar algum funcionário no parque aproveitando o horário de almoço. Eles não gostam de suas vidas, mas temem ainda mais suas vidas fora desse casulo de emprego governamental.

Nem sempre foi assim. Desde a época do estabelecimento do governo federal em 1789 até um século depois — produzindo as maiores taxas de crescimento econômico já vistas até aquele ponto da história — o emprego no governo era exatamente como no setor privado. Você trabalhava até que as condições mudassem e então sua permissão poderia ser encerrada. Todos sabiam que a nova administração tiraria os velhos e colocaria os novos.

Isso é lógico porque... esta é uma democracia com instituições republicanas. Ou seja, o povo está no comando, não os burocratas. Quando o povo vota em nova administração e novas instituições, ele consegue o que quer. Isso porque o povo é soberano perante a lei.

Em 1883, o serviço público foi inventado. A ideia era que o governo em uma era científica precisava de verdadeiros especialistas no comando. Esses não são os mesmos que as pessoas que são contratadas por qualquer político que por acaso ganhe a presidência. Precisávamos de cientistas, pessoas com experiência real, trabalhadores apolíticos e imparciais dentro do sistema. Essa é a única maneira de construir um grande governo em vez de um que salta de uma convulsão para outra.

A ideia funciona no papel. Na prática, essa noção pode sair do controle. Realmente, você pode destruir qualquer instituição na Terra ao conceder status permanente aos seus trabalhadores. E foi isso que aconteceu ao longo de muitas guerras e crises. As agências cresceram em mão de obra, orçamentos e poder.

A nova administração vai empreender alguns esforços para sacudir as coisas nas práticas de emprego federais. Isso já deveria ter acontecido há muito tempo. Um método é conhecido como Schedule F, que reclassificaria funcionários focados em políticas como sujeitos a novos padrões e possível demissão. Não há nada de radical nessa ideia. Trump aprovou isso como uma ordem executiva nas duas semanas anteriores ao seu último mandato. Isso foi imediatamente revertido por Biden.

Certamente, o Schedule F retornará, mas as reformas que realmente precisamos são muito mais amplas. Toda a noção de serviço público precisa de uma revisão total, e isso precisa acontecer desde o primeiro dia. Caso contrário, esses novos nomeados sérios aparecerão e serão incapazes de fazer seus trabalhos. É tarde demais para tanta confusão. Precisamos de uma mudança drástica no funcionamento do próprio governo para restaurá-lo para se conformar à Constituição dos EUA.

Não há um quarto poder do governo na Constituição. Há apenas três, e o chefe executivo precisa estar no comando de todas as agências que sobrevivem aos cortes muito necessários. Caso contrário, teremos outra safra de excelentes profissionais indo e vindo, reduzidos novamente a fotografias na parede que vêm e vão.

Jeffrey A. Tucker é o fundador e presidente do Brownstone Institute e autor de milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular, bem como 10 livros em cinco idiomas, mais recentemente "Liberty or Lockdown". Ele também é o editor de "The Best of Ludwig von Mises". Ele escreve uma coluna diária sobre economia para o The Epoch Times e fala amplamente sobre os tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.

https://lists.theepochtimes.com/archive/LlMjbCbbDm/5kdG8QBtO/YhlM1VJxY