As opções que enfrentamos na Síria – e o que é bom para Israel

Eyal Hulata | FDD | 20 de dezembro de 2024

Tradução Google, original aqui

O colapso do regime de Assad na Síria diante de grupos rebeldes, principalmente Hayat Tahrir al-Sham, liderado por Abu Mohammad Al-Jolani, constitui um verdadeiro ponto de virada no Oriente Médio. Durante anos, o regime assassino de Assad reprimiu brutalmente a gama de grupos minoritários da Síria e, com apoio russo e iraniano, conseguiu reprimir rebeliões e afirmar sua autoridade. A queda de Assad é outro sinal do colapso do eixo iraniano na frente norte de Israel. Israel deve agora se preparar para a nova realidade que está emergindo rapidamente diante de nossos olhos.

Não está claro se as tentativas da Al-Jolani de reunir a Síria em uma única entidade terão sucesso ou se a Síria continuará a ser uma colcha de retalhos de grupos minoritários lutando entre si. Israel, por sua vez, deve continuar apoiando as minorias que cooperam com ele (especialmente os drusos e os curdos) e manter elementos hostis longe de sua fronteira. Israel também fez a coisa certa ao explorar a oportunidade de destruir as capacidades militares restantes da Síria e garantir que suas capacidades de defesa aérea, equipamento militar e armamento ofensivo não caíssem nas mãos de forças extremistas. Neste contexto, é importante lembrar que Assad tinha um enorme estoque de armas químicas, e pode-se presumir que os ataques aéreos das IDF não conseguiram destruí-las todas. Se esse armamento cair nas mãos de extremistas islâmicos, isso pode abrir um precedente perigoso não apenas para Israel, mas também para os países ocidentais. Na minha opinião, antes que os países ocidentais se apressem em acolher o governo emergente na Síria e seus apoiadores em Ancara, eles devem exigir a entrada imediata de forças treinadas para coletar todos os estoques de armas e capacidades não convencionais (como os Estados Unidos e a Rússia fizeram em parte em 2013) — quanto mais cedo, melhor.

Assine o Israpundit Daily Digest gratuitamente

Mas isso é só para o curto prazo. E quanto ao longo prazo?

À medida que Damasco ressurgir, enfrentará três alternativas estratégicas.

A alternativa mais provável é continuar aprofundando os laços com a Turquia e ser a ponta de lança da política regional expansionista de Erdogan. Al-Jolani cresceu no colo do islamismo sunita radical e seu relacionamento com Erdogan se fortaleceu ao longo dos anos. Eventualmente, Erdogan financiou, treinou e preparou Hayat Tahrir al-Sham e forneceu o guarda-chuva político que apoiou a tomada da Síria por Al-Jolani. Quer Al-Jolani pretenda estabelecer um califado islâmico ou não, a decisão mais fácil para ele é permanecer próximo de Erdogan, seu novo patrono.

A segunda alternativa é cair na armadilha de mel que o Irã provavelmente armará para Damasco. É difícil ver o Irã desistindo facilmente de seu ativo estratégico na Síria, já que a perda da Síria deixa o Irã machucado e tendo perdido sua posição como defensor do eixo xiita. A presença do Irã na Síria foi fundamental para o fluxo de armas para o Hezbollah e, ​​sem isso, será difícil para o Irã reabilitar a organização terrorista e tentar torná-la uma ameaça significativa para Israel mais uma vez. O Irã provavelmente buscará maneiras de manter seu canal de influência na Síria, fazer propostas de longo alcance para Al-Jolani e se posicionar em competição com a Turquia pelo coração de Damasco.

A terceira alternativa é que a Síria retorne ao rebanho dos Estados Árabes. A saída de Assad, que foi expulso da Liga Árabe por massacrar seu próprio povo, aumenta a motivação dos Estados do Golfo para retornar a nova Síria ao rebanho. Mesmo antes de sua queda, muito foi publicado sobre o objetivo de Assad de retornar ao rebanho da Liga Árabe e também sobre o fato de que o Irã não viu isso com bons olhos. Por essa razão, o Irã escolheu não investir todo seu peso para salvar Assad. Também não é inconcebível que a Turquia tenha visto o aquecimento das relações entre Assad e os Estados do Golfo como uma ameaça aos seus interesses e tenha escolhido o momento da revolta de acordo. A oposição desses dois países desestabilizadores expressa mais do que tudo por que essa alternativa é a correta para aqueles que buscam reconstruir a Síria como um estado independente.

E qual é o interesse israelense?

Israel tem um interesse óbvio em que a Síria seja o mais moderada possível. Israel tem um interesse vital em manter o Irã fora de cena e um interesse igualmente grande em impedir o surgimento de um califado islâmico sunita em sua fronteira. Israel também tem interesse em ajudar as minorias curda e drusa, com as quais tem um relacionamento de longa data. Não é surpreendente que o interesse israelense se sobreponha ao dos estados árabes pragmáticos, que também visam reduzir as influências iraniana e islâmica em seus países.

E agora, enquanto o ímpeto está se reconstruindo para acabar com a guerra em Gaza e reabrir o caminho da normalização com a Arábia Saudita, Israel também deve trazer a reestabilização da Síria para a equação regional. Ter babás árabes gerenciando a reabilitação da Síria seria infinitamente melhor do que as outras alternativas e permitiria a Israel alguma influência sobre a priorização da reconstrução civil em detrimento da reconstrução militar, ao mesmo tempo em que seria um parceiro para dissuadir o Irã e a Turquia de continuarem as tentativas de assumir o controle da Síria. Israel deve estar vigilante. Não há espaço para comemorações prematuras e Israel, para variar, deve se esforçar para influenciar a realidade conforme ela surge e não apenas ser arrastado por ela.

____________________________________________

Dr. Eyal Hulata ?é o ex-Conselheiro de Segurança Nacional de Israel e chefe do Conselho de Segurança Nacional. Ele é atualmente um membro sênior internacional na Foundation for Defense of Democracies (FDD).