Assessores de Trump realizam ataques cibernéticos contra si mesmos
Depois de um ótimo começo, a Administração Trump se deparou com seu primeiro grande escândalo.
Cliff Kincaid - 27 mar, 2025
Depois de um ótimo começo, a Administração Trump se deparou com seu primeiro grande escândalo. Alguém na Administração Trump deu a um "jornalista" anti-Trump acesso a informações confidenciais sobre uma operação militar. O "vazamento" deu aos agentes anti-Trump na mídia e no Partido Democrata a oportunidade de retratar a nova administração como pesos-leves incompetentes. O escândalo pode piorar.
Não há como evitar a conclusão óbvia de que planos militares secretos foram divulgados a um jornalista sem direito a recebê-los. Esqueça o spin ou os pontos de discussão da Casa Branca. Este é um escândalo sério, muito pior do que entendemos agora.
Aqui está o título do artigo de Jeffrey Goldberg : “A Administração Trump acidentalmente me enviou uma mensagem de texto com seus planos de guerra”, e o subtítulo, “Líderes de segurança nacional dos EUA me incluíram em um bate-papo em grupo sobre os próximos ataques militares no Iêmen. Não achei que pudesse ser real. Então as bombas começaram a cair.”
Aparentemente, ele pensou que poderia ser uma farsa e se absteve de divulgar a informação com antecedência.
Este escândalo segue outro peso-leve, a Procuradora Geral Pam Bondi, dando várias entrevistas à Fox sobre juízes ativistas frustrando os objetivos políticos da administração enquanto ela joga bola com os mesmos juízes de Obama e Biden no sistema judicial corrupto. Este é outro escândalo esperando para acontecer enquanto o Juiz Presidente John Roberts está se preparando para afirmar sua autoridade sobre a administração em nome dos juízes sob seu controle.
Mais cedo ou mais tarde, se Trump quiser salvar sua presidência, ele deve desafiar o “Deep State” vestindo as vestes pretas, como o analista jurídico JB Williams discute em minha recente transmissão da Rumble TV. Neste novo escândalo cibernético, ele deve limpar a casa.
Esses são acontecimentos trágicos, já que Trump descarta o escândalo de vazamento como uma "falha", ao mesmo tempo em que se recusa a tomar posição contra esses juízes, afirmando sua própria autoridade constitucional e rejeitando a jurisdição judicial.
Ironicamente, o vazamento para o jornalista anti-Trump, Jeffrey Goldberg, do The Atlantic, foi tema de uma audiência do Comitê de Inteligência do Senado, onde um relatório sobre "ameaças mundiais à segurança nacional dos Estados Unidos" foi divulgado, com foco em ameaças cibernéticas da Rússia e da China.
Neste caso, os funcionários de Trump atacaram a si mesmos, divulgando informações a um jornalista que quer sabotar as políticas externa e interna da administração. Isso foi apenas um “acidente”?
No caso do vazamento de Goldberg, envolvendo o uso do aplicativo de mensagens criptografadas Signal para planejar uma operação militar no Iêmen, a administração não precisou ser hackeada por regimes estrangeiros. Ela deu a informação.
A Fox News informou que um alto funcionário da Casa Branca revelou que o número de Goldberg foi adicionado a um dos membros da lista confidencial de pessoas de alto escalão do governo e foi então "adicionado a um cartão de contato por um dos funcionários do governo Trump..."
Nada disso explica por que um “jornalista” anti-Trump recebeu informações militares e quem realmente estava por trás disso.
Se ele foi adicionado “inadvertidamente” ou por “acidente”, como eles alegam, ainda é um exemplo de incompetência de primeira linha. Mas poderia ser pior, conforme examinamos o Signal e o viés associado à Signal Foundation.
O Secretário de Defesa Pete Hegseth disse que Goldberg era um jornalista “enganador e altamente desacreditado”. Então por que ele estava na lista?
Hegseth, um ex-âncora da Fox News, era conhecido como um bêbado e mulherengo antes de assumir o cargo. Ele prometeu se abster de beber no trabalho e diz que aceitou Jesus Cristo como seu Senhor e salvador para levar uma vida limpa e saudável.
Ele pode começar sendo brutalmente honesto sobre o motivo desse vazamento e quem está por trás dele.
Os apoiadores de Trump estão defendendo a história do vazamento como "notícia falsa", mas, no mínimo, é uma grande acusação de trabalho desleixado, se não sabotagem, no topo do aparato de segurança nacional de Trump.
Um dia antes da história explodir na audiência do Senado, Trump indicou que nem sequer foi informado sobre o vazamento de segurança. “Não sei nada sobre isso. Não sou um grande fã da Atlantic. Para mim, é uma revista que está saindo do mercado. Acho que não é bem uma revista, mas não sei nada sobre isso”, declarou Trump. Um dia depois, ele chamou o vazamento de falha.
O pró-Trump Gateway Pundit chama Goldberg de “vendedor de farsas anti-Trump”. Mais um motivo para chegar ao fundo da questão de como isso aconteceu.
A publicação acrescentou: “…o histórico de Goldberg é uma longa lista de farsas anti-Trump, desde a fabricação desmascarada de 'otários e perdedores' até suas implacáveis fantasias de conluio com a Rússia. Agora, ele está espalhando essa história de tropeçar em uma suposta sala de guerra digital, alegando que tudo começou com uma solicitação de conexão do Signal de Mike Waltz em 11 de março.”
No entanto, no dia da audiência do Senado, o “vazamento” foi confirmado como autêntico. Walz é o conselheiro de segurança nacional.
Uma análise feita por um grupo do Google diz que “o Google Threat Intelligence Group (GTIG) observou esforços crescentes de vários agentes de ameaças alinhados ao estado russo para comprometer contas do Signal Messenger usadas por indivíduos de interesse dos serviços de inteligência da Rússia”.
Essa “falha” de informações militares sensíveis deve ser abordada em vez de descartada. Pode se tornar um escândalo ainda maior nos próximos dias e semanas, até mesmo para os conservadores, à medida que eles aprendem mais sobre como esse aplicativo é o favorito dos esquerdistas.
Considere que a Signal tem uma Signal Foundation que foi presidida por Katherine Maher, a CEO da NPR. Maher é descrita naquele site como “a ex-CEO e Diretora Executiva da Wikimedia Foundation, responsável pela Wikipedia”, o notório site de esquerda, e uma Senior Fellow não residente no Atlantic Council, a organização que se opõe às políticas de América em primeiro lugar de Trump na Europa. Ela também é membro do Council on Foreign Relations e uma Jovem Líder Global do Fórum Econômico Mundial.
De acordo com Christopher Rufo, do City Journal , ela “abertamente apoiou a remoção de supostos 'fascistas', incluindo o presidente Trump, das plataformas digitais” e disse que a Primeira Emenda era “o desafio número um” para eliminar “informações ruins”.
A publicação a descreveu como um exemplo de “captura ideológica das instituições americanas”. Democrata de esquerda, ela disse que Donald Trump era um “sociopata racista perturbado”.
Usar o aplicativo Signal é um exemplo de um grande escândalo em mais de uma maneira. Parece uma armação projetada pela “resistência” que agora está dentro da Casa Branca.