Ativistas Verdes Humilhados Pelos Acionistas da Big Oil, que Votaram Contra suas Propostas
Ativistas Verdes Humilhados Pelos Acionistas da Big Oil, que Votaram Contra suas Propostas
Em outras palavras, Quem Lacra Não Lucra, e os acionistas não aceitaram nada disso.
AMERICAN THINKER
Monica Showalter - 1 JUNHO, 2023 - TRADUZIDO POR GOOGLE
ORIGINAL, IMAGENS E LINKS >
https://www.americanthinker.com/blog/2023/06/greenie_activists_humiliated_by_big_oil_shareholders_who_said_no_to_their_virtuesignaling_proposals_by_big_margins.html
É o show para o ativismo de acionistas lixo?
Pode muito bem ser, dada a resposta dos acionistas do Big Oil, que votaram contra, em grande parte, uma série de propostas verdes de 'sustentabilidade'.
Segundo a Reuters:
HOUSTON, 31 Mai (Reuters) - Os acionistas da Exxon Mobil Corp (XOM.N) e da Chevron Corp (CVX.N) rejeitaram de forma esmagadora na quarta-feira pedidos de medidas mais fortes para mitigar a mudança climática, rejeitando mais de uma dúzia de propostas relacionadas ao clima em sua reunião anual Encontros.
Os resultados apoiaram os dois maiores produtores de petróleo dos EUA em resistir à pressão de grupos de investidores que pedem que o par siga os rivais europeus na aceitação de metas mais rígidas de redução de emissões.
Em outras palavras, vá acordado, vá à falência, e os acionistas não aceitaram nada disso.
A Reuters observou que os defensores do verde conseguiram obter apoio em alguns de seus projetos de lei, com cerca de um terço deles concordando com eles no ano passado. Este ano, a margem até mesmo desses caiu em dois terços.
"Não há nenhuma grande petrolífera que realmente queira fazer a transição", disse Mark van Baal, fundador do grupo ativista Follow This, que sofreu perdas retumbantes em várias reuniões. "Todos eles querem manter os combustíveis fósseis o maior tempo possível."
Seu grupo, que representa cerca de 9.500 acionistas em empresas de petróleo e gás, solicitou que a Exxon estabelecesse metas de médio prazo para reduzir as emissões de combustíveis queimados por clientes - ou metas do Escopo 3.
Essa resolução recebeu menos da metade do apoio [com] 11% dos votos expressos em comparação com 27% da proposta de redução de emissões do grupo no ano passado.
Isso é patético.
Sendo esta a Reuters, há muito pouca reportagem sobre por que os acionistas fariam algo tão politicamente incorreto. Os ativistas ficaram com a maior parte dos imóveis das notícias, como se fossem realmente os protagonistas aqui, em vez de incômodos parasitas que compram pequenas participações acionárias para entrar nas assembleias de acionistas e poder fazer suas propostas. Eles não são importantes e talvez os principais acionistas não falem com a Reuters, mas a Reuters, no entanto, trata os ativistas como se fossem a história principal.
Ajude esta NEWSLETTER adquirindo meu Livro:
O EIXO DO MAL LATINO MERICANO E A NOVA ORDEM MUNDIAL
https://livrariaphvox.com.br/o-eixo-do-mal-latino-americano-e-a-nova-ordem-mundial
As medidas que foram rejeitadas por quase 90% dos acionistas em alguns casos incluem:
Os proprietários da Exxon rejeitaram todas as 12 propostas de acionistas, a maioria das quais lidava com questões relacionadas ao clima. Nenhum recebeu a maioria dos votos expressos que sinalizariam uma vitória, de acordo com os primeiros resultados.
Os investidores da Chevron também rejeitaram propostas sobre a meta de redução de emissões dos clientes, criando um comitê do conselho sobre o risco de descarbonização e um relatório sobre o impacto do fechamento de instalações e transições de energia no trabalhador e na comunidade.
Eles pareciam bons para os acionistas darem as costas da mão.
No passado, eles eram mais flexíveis a tais sinalizações de virtude, mas esta votação agora sugere que eles tiveram uma barriga cheia.
O CEO da Exxon Mobil parece ter se empolgado também, assumindo o papel de Sr. Petróleo sem nenhuma água-viva verde, chamando as propostas incômodas pelo que eram:
O CEO Darren Woods chamou o Follow This de "um grupo anti-petróleo e gás" que usa objetivos ambientais e sociais "para diminuir o importante papel que a Exxon desempenha" na indústria.
"O Escopo 3 dá a empresas como a nossa crédito zero pela redução das emissões de outras por meio de tecnologias como captura e armazenamento de carbono", disse Woods.
Como a Reuters não parecia perguntar a ninguém por que eles votaram contra as propostas do lixo verde, podemos especular, mas não é difícil.
EM BREVE MEU NOVO LIVRO NA PHVOX:
RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO
- AS GRANDES FUNDAÇÕES, OS COMUNISTAS, FABIANOS E NAZISTAS -
Primeiro, o petróleo é a onda do futuro, o melhor e mais eficiente combustível, e tudo o que você precisa fazer é perguntar aos Chicoms, que estão investindo muito dinheiro em suas escavações profundas de petróleo, que é a tecnologia de ponta. Escrevi sobre isso aqui.
Dois, é o dinheiro, querida. Ficar acordado não agrega um centavo de valor às carteiras dos acionistas. Isso não ajuda nos lucros, na verdade os consome, tentando levar os produtores de petróleo a esquemas verdes menos eficientes e menos lucrativos, em vez de fazer o que eles fazem bem, que é bombear petróleo. Energia eólica, solar e outros tipos de "alternativas" de energia verde não são nem de longe tão densas em energia ou produzidas com tanta eficiência quanto o ouro negro. Eles também exigem constantemente resgates e subsídios para mantê-los à tona. Como isso pode ser comparado ao petróleo, que é uma revolução tecnológica após a outra em perfuração horizontal, perfuração em alto mar e outras inovações?
Os acionistas parecem saber disso e estão apostando no petróleo.
Três: Bud Light. A dinâmica de acordar e falir está viva e bem, pois o público sente sua aveia no poder de seu boicote diante das manobras de sinalização de virtude da esquerda. Talvez eles não quisessem cair como Budweiser, Target, Kohl's e outras empresas inovadoras colocando seus votos na cara do público.
E agora eles estão votando com os votos dos acionistas. Era uma vez, eles eram fáceis de aceitar qualquer proposta verde que surgisse no pique. Algo aconteceu, porém, algo grande, porque o fato de os acionistas de duas empresas terem reagido dessa forma sugere uma tendência.
Se assim for, é uma boa notícia para o público americano, que só quer ver petróleo produzido com eficiência. Os acionistas abriram o caminho.