Audiência sobre o Anti-semitismo destaca a hipocrisia da Ivy League sobre a liberdade de expressão
Audiência sobre o Anti-semitismo destaca a hipocrisia da Ivy League sobre a liberdade de expressão
‘Em que mundo um apelo à violência contra os judeus protege o discurso, mas a crença de que o sexo é biológico e binário não o é?’
WASHINGTON FREE BEACON
Aaron Sibarium - 5 DEZ, 2023
Os presidentes da Universidade de Harvard, da Universidade da Pensilvânia e do MIT compareceram perante o Congresso na terça-feira para discutir o crescente anti-semitismo nos seus campi. Não foi bem para eles.
Confrontados com questões hostis do Comité de Educação e Força de Trabalho da Câmara, controlado pelos republicanos, cujos membros incluem a ex-aluna de Harvard Elise Stefanik (R., N.Y.), os presidentes lutaram para explicar por que é que as suas instituições – que repetidamente denunciaram, desconvidaram e puniram professores por divulgar opiniões conservadoras – descobriu de repente o valor da liberdade de expressão quando estudantes e professores começaram a defender o Hamas.
“Em que mundo um apelo à violência contra os judeus protege o discurso, mas a crença de que o sexo é biológico e binário não é?” O deputado Tim Walberg (R., Michigan) perguntou à presidente de Harvard, Claudine Gay. Os administradores de diversidade da escola tiveram um ataque quando Carole Hooven, bióloga evolucionista de Harvard, declarou na Fox News que existem apenas dois sexos, causando uma tempestade tão grande que ela teve que tirar uma licença. Gay não respondeu à pergunta.
A troca captou o teor da audiência controversa, “Responsabilidade dos líderes universitários e confronto com o anti-semitismo”, que foi excepcionalmente bem concorrida e amplamente vista nas redes sociais. Juntamente com a presidente da Penn, Liz Magill, e a presidente do MIT, Sally Kornbluth, Gay argumentou repetidamente que os apelos à “intifada”, por mais odiosos ou ofensivos que fossem, eram protegidos pela liberdade académica. Cada vez que o faziam, o comité atirava-lhes essas palavras na cara, recitando todas as formas como as escolas suprimiram a liberdade de expressão e criaram uma monocultura ideológica.
“Você está falando pelos dois lados da boca”, disse o deputado Jim Banks (R., Ind.) a Magill. O presidente da Penn afirmou durante a audiência que as políticas de liberdade de expressão da Penn "seguem a Constituição", mesmo quando a universidade tenta punir Amy Wax, uma professora titular de direito, por uma série de comentários protegidos constitucionalmente, incluindo as suas críticas aos programas de diversidade. A escola não tentou sancionar Huda Fakhreddine, um professor de literatura árabe que disse aos judeus para “voltarem” para a “maldita Berlim”, ou Ahmad Almallah, um instrutor de escrita criativa que liderou gritos de “revolução intifada”.
Livro de HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO - As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario
“O fato é que Penn regulamenta discursos que não lhe agradam”, acrescentou Banks.
As três escolas têm estado no centro de uma controvérsia nacional sobre a forma como as universidades têm lidado com o anti-semitismo após os ataques terroristas do Hamas em 7 de Outubro. Em Harvard, 34 grupos de estudantes assinaram uma carta aberta culpando Israel pela violência do Hamas, e um estudante de uma escola de gestão israelita foi agredido quando tentou gravar uma "morte". Na Penn, vários doadores cortaram laços com a escola devido à sua lentidão em condenar o anti-semitismo e o apoio aberto dos seus alunos ao terrorismo. E no MIT, os estudantes estrangeiros que realizaram um protesto não autorizado contra Israel escaparam com uma palmada na mão. A suspensão desses estudantes, disse o presidente do MIT, Kornbluth, pode ter causado “problemas de visto”.
A audiência, que ocorreu um dia depois de Harvard ter exibido imagens das atrocidades cometidas pelo Hamas em 7 de outubro, enviou uma mensagem inequívoca a outras universidades: ignore os padrões duplos por sua conta e risco. Alguns congressistas, incluindo os deputados Bob Good (R., Va.) e Joe Wilson (R., SC), se perguntaram em voz alta por que Harvard, Penn e MIT deveriam continuar recebendo fundos federais, enquanto outros atacaram os infelizes presidentes com sim ou não perguntas que os deixaram conversando em círculos.
Numa conversa especialmente desconfortável, Elise Stefanik (R., N.Y.) pressionou Gay sobre se os apelos ao genocídio violam o código de conduta de Harvard. Gay – que ajudou a destituir o professor de Direito de Harvard Ronald Sullivan de um cargo administrativo depois de ter servido na equipa de defesa de Harvey Weinstein – não respondeu.
Outros exemplos de hipocrisia da liberdade de expressão incluem a decisão de Penn, em 2013, de cancelar uma palestra de Narendra Modi, o primeiro-ministro da Índia, devido às suas observações anti-muçulmanas; a decisão de Harvard em 2017 de rescindir a admissão de estudantes que postaram memes ofensivos em um chat em grupo; e a decisão do MIT, em 2021, de cancelar uma palestra de Dorian Abbot, um geofísico da Universidade de Chicago que tinha sido convidado para falar sobre as alterações climáticas, porque as suas críticas à acção afirmativa ofenderam estudantes de pós-graduação.
Vários congressistas estabeleceram uma ligação entre esta hipocrisia e os programas de diversidade, equidade e inclusão omnipresentes nos campi universitários. O deputado Burgess Owens (R., Utah) usou seu tempo para interrogar Kornbluth, o presidente do MIT, nos dormitórios racialmente segregados da escola, incluindo um dormitório exclusivo para negros chamado "Chocolate City".
“É aceitável também que os brancos criem um dormitório só para brancos, onde as minorias sejam excluídas?” Owens perguntou.
Kornbluth não disse não.
“Nossos alunos se afiliam voluntariamente a qualquer dormitório que queiram”, disse ela a Owens. "Não é excludente. Na verdade, é uma seleção positiva por parte dos alunos."