Bernie Sanders fica agitado quando o indicado ao Tesouro Scott Bessent desmantela sua pergunta sobre "oligarcas"
Biden ganhou as manchetes ao afirmar que "uma oligarquia está tomando forma na América, de extrema riqueza, poder e influência
C. Douglas Golden - 17 JAN, 2025
Acontece que quando o presidente Joe Biden e o senador Bernie Sanders chamam os "oligarcas" da indústria de tecnologia, eles estão falando apenas de pessoas de quem não gostam, não da oligarquia como um todo.
Sanders descobriu a diferença após uma discussão feia com o indicado do presidente eleito Donald Trump para secretário do Tesouro.
Caso você tenha perdido o discurso de despedida de Biden à nação — e você seria desculpado se tivesse literalmente algo melhor para fazer, incluindo uma cirurgia de canal noturna — Biden ganhou as manchetes ao afirmar que "uma oligarquia está tomando forma na América, de extrema riqueza, poder e influência, que literalmente ameaça toda a nossa democracia, nossos direitos e liberdades básicos e uma chance justa para todos progredirem".
“Vemos as consequências por toda a América. E já vimos isso antes”, disse Biden, de acordo com uma transcrição do discurso da Casa Branca.
Sua definição de oligarquia pode ser diferente. Por exemplo, passando para o que ele chamou de “complexo tecnológico-industrial” (pelo menos ele reconheceu que estava pegando emprestado de Dwight Eisenhower, diferentemente de seu plágio anterior de Neil Kinnock e outros ), ele alegou que isso incluía plataformas de mídia social “desistirem da verificação de fatos”.
Você sabe, então sua administração não pode pressioná-los a adotar sua versão da realidade gritando e berrando com os funcionários da Meta ; esse tipo de complexo tecnológico-industrial. Se o governo não faz parte da equação, é um não para os democratas.
Mas estou divagando. No dia seguinte ao discurso de quarta-feira à noite, o senador Sanders, um socialista independente de Vermont, usou a frase “oligarquia” do discurso de Biden como uma abertura para atacar o indicado ao cargo de secretário do Tesouro, Scott Bessent, um gestor de fundos de hedge, durante seu depoimento perante o Comitê de Finanças do Senado.
Sobre as declarações de Biden, Sanders disse que “concordo” com o presidente, mencionando vários “oligarcas” com os quais estava preocupado: Jeff Bezos, Elon Musk, Rupert Murdoch e Mark Zuckerberg.
“Você?”, ele perguntou a Bessent.
Bessent continuou observando que os nomes que ele mencionou — os observadores poderiam fazer uma estimativa razoável em cada caso sobre o motivo de terem sido incluídos — "todos ganharam dinheiro sozinhos", e acrescentou que "o Sr. Musk veio para o país como imigrante", para completar.
Sanders continuou dizendo que não estava preocupado com a forma como eles ganhavam dinheiro — algo crítico na definição de um oligarca, vale ressaltar — mas com o fato de que eles tinham dinheiro.
“O que Biden disse ontem à noite é 'estamos caminhando em direção a uma oligarquia'. É essa a pergunta que estou fazendo a vocês”, disse Sanders.
“Você acha — esqueça como eles ganharam dinheiro — você acha que quando tão poucas pessoas têm tanta riqueza e tanto poder econômico e político, isso é uma forma oligárquica de sociedade?”
Engraçado, Bessent observou em sua resposta, como a esquerda parece pensar apenas que os oligarcas são aqueles que estão no outro time.
“Bem, eu gostaria de observar que o presidente Biden deu a Medalha Presidencial da Liberdade a duas pessoas que eu acho que se qualificariam para seus oligarcas”, disse Bessent.
Bessent estava claramente se referindo aos doadores democratas bilionários e ativistas progressistas George Soros e David Rubenstein, que receberam o prêmio quando Biden estava saindo.
Sanders, descontente com isso, disse que sua pergunta “não era uma condenação de nenhum indivíduo” (claro que não era; ele nomeou três! claro) e que ele estava mais preocupado com uma “forma oligárquica de sociedade”.
Claro, se Sanders estivesse realmente preocupado com “um pequeno número de bilionários em ambos os partidos políticos” fazendo contribuições consideráveis para campanhas presidenciais e congressionais, como ele disse antes na pergunta, o lugar mais fácil para começar seria com os Soroses e Rubensteins do mundo político — aqueles sobre os quais ele tem controle. Mas esses são os bons oligarcas! Ele está preocupado com os maus, embora não tenha dito exatamente dessa forma.
Merriam-Webster , geralmente útil nesses assuntos, lista duas definições principais para “oligarquia”.
O primeiro: “governo por poucos”. Isso naturalmente inclui Sanders e o complexo industrial-democrata, que não tem problemas em obter dinheiro de bilionários. Apontar esse fato muito saliente — ou o fato de que o próprio Sanders é um gato gordo pelos seus próprios padrões socialistas — aparentemente o perturba muito.
O segundo: "um governo no qual um pequeno grupo exerce controle especialmente para propósitos corruptos e egoístas". Não era disso que Biden estava falando em seu discurso, no entanto; uma rápida leitura da transcrição indica que ele estava essencialmente mirando em seus inimigos políticos, agora que eles desistiram da verificação de fatos que pode ser facilmente controlada por oligarcas democratas no governo federal.
Há também uma terceira possibilidade, o que podemos chamar de Síndrome de Inigo Montoya, da famosa fala de “A Princesa Prometida”: “Você continua usando essa palavra. Eu não acho que ela signifique o que você pensa que significa.”
“Oligarca” e “oligarquia” estão prestes a se tornar grandes palavras nas mensagens democratas nos primeiros dias da administração Trump, se julgarmos pelo discurso de Biden, como a mídia o cobriu e como os esquerdistas caçadores de tendências estão prestes a começar a usá-las em suas mensagens. Seu significado é completamente divorciado da oligarquia definicional , veja bem.
Os democratas não são particularmente contra o "governo de poucos", desde que sejam poucos, e também estão perfeitamente felizes em ser o pequeno grupo que "exerce o controle especialmente para propósitos corruptos e egoístas".
Eles estão apenas infelizes porque o dinheiro dos doadores e o poder do púlpito valentão do establishment não foram suficientes para colocá-los no topo desta vez. Espere que o choro continue até que o moral melhore ou as eleições de meio de mandato aconteçam.
C. Douglas Golden é um escritor que divide seu tempo entre os Estados Unidos e o Sudeste Asiático. Especializado em comentários políticos e assuntos mundiais, ele escreve para o Conservative Tribune e o The Western Journal desde 2014.