Big Pharma pagou US$ 1,06 bilhão para revisores de importantes periódicos médicos
Entre os quase 2.000 médicos revisores analisados, mais da metade recebeu pelo menos um pagamento do setor entre 2020 e 2022.
Brenda Baletti, Ph.D. - 16 OUT, 2024
Os pagamentos aos revisores por pares do The BMJ, JAMA, The Lancet e The New England Journal of Medicine incluíram mais de US$ 1 bilhão para indivíduos ou suas instituições para pesquisa e US$ 64,18 milhões em pagamentos gerais, incluindo viagens e refeições.
A indústria farmacêutica pagou US$ 1,06 bilhão aos revisores das principais revistas médicas entre 2020 e 2022, de acordo com uma carta de pesquisa publicada na semana passada no Journal of the American Medical Association (JAMA).
Os pagamentos a revisores por pares para o The BMJ, JAMA, The Lancet e The New England Journal of Medicine incluíram US$ 1 bilhão para indivíduos ou suas instituições para pesquisa e US$ 64,18 milhões em pagamentos gerais, incluindo viagens e refeições. Honorários de consultoria e remuneração por palestras foram responsáveis por US$ 34,31 milhões e US$ 11,80 milhões, respectivamente.
Entre os quase 2.000 médicos revisores analisados, mais da metade recebeu pelo menos um pagamento do setor entre 2020 e 2022.
Embora os conflitos de interesse entre editores de periódicos e autores tenham sido investigados, os autores do estudo escreveram que quaisquer conflitos de interesse que os revisores pudessem ter sido mais difíceis de avaliar.
“A natureza tradicionalmente opaca” da revisão por pares tem dificultado a avaliação dos revisores por pares, “apesar de seu papel crucial na publicação acadêmica”, escreveram os autores.
As políticas típicas de conflito de interesses que a maioria dos periódicos tem para autores — exigindo apenas que eles divulguem seus conflitos — geralmente não se aplicam a revisores por pares, de acordo com o estudo da JAMA.
Os editores de periódicos podem perguntar sobre esses conflitos, mas raramente os divulgam publicamente — embora muitos revisores de periódicos importantes possam ter vínculos com a indústria “devido à sua expertise acadêmica”, escreveram os autores.
Karl Jablonowski, Ph.D., cientista pesquisador sênior da Children's Health Defense, disse ao The Defender que o processo científico fica comprometido quando os revisores ficam vinculados à Big Pharma , em vez de à comunidade científica.
“Nenhum conflito ou competição de interesses deve estar presente em qualquer lugar do processo de publicação”, disse ele, acrescentando:
“ A ciência é uma comunidade. Precisamos uns dos outros para modificar e transformar ideias em ideias melhores, para criticar, para nos melhorarmos, caso contrário não progredimos. Uma publicação científica é como os cientistas se comunicam entre si. É a única coisa que é sacrossanta, que é valiosa e importante demais para ser mexida.
“Como cientistas, nosso dever fundamental é com a comunidade . Isso inclui garantir que nosso método consagrado de comunicar ideias uns com os outros seja livre e claro de interesses conflitantes.”
A Dra. Adriane Fugh-Berman, diretora do PharmedOut , um projeto do Centro Médico da Universidade de Georgetown que educa profissionais médicos sobre práticas de marketing do setor, disse ao MedPage Today que as empresas farmacêuticas são as maiores compradoras de artigos pré-impressos e que anunciam intensamente em periódicos, o que "afeta o que é publicado".
“Obviamente, artigos críticos sobre produtos farmacêuticos serão publicados com menos frequência em periódicos apoiados por empresas farmacêuticas, cujos editores médicos são apoiados por empresas farmacêuticas e cujos revisores por pares são apoiados por empresas farmacêuticas”, disse ela.
Os autores do estudo identificaram revisores com base em listas de revisores de 2022 para cada periódico. Eles pesquisaram o banco de dados Centers for Medicare & Medicaid Services Open Payments para pagamentos feitos a revisores.
Os fabricantes de medicamentos são obrigados a reportar os pagamentos aos médicos ao banco de dados, que foi criado pelos legisladores em 2013 para lidar com as crescentes preocupações do público sobre a influência da Big Pharma sobre os médicos.
Os autores da carta de pesquisa do JAMA limitaram sua análise a médicos baseados nos EUA, pois esses são os únicos listados no Open Payments. Dos 7.021 nomes de revisores, 1.962 eram médicos praticantes e, portanto, pesquisáveis. Destes, 145 realizaram revisões por pares para mais de um periódico.
No geral, os autores descobriram que 1.155 dos revisores incluídos no estudo receberam pagamentos da indústria entre 2020 e 2022, com a maioria dos pagamentos feitos a médicos e suas instituições para financiar pesquisas.
Mais da metade dos revisores aceitaram pagamentos por viagens, palestras e consultorias. Esses pagamentos diretos, não relacionados a pesquisas, tiveram um valor médio de $ 7.614.
Os autores disseram que o estudo pode ter subestimado os pagamentos da indústria porque excluiu médicos e revisores não baseados nos EUA que não são médicos praticantes. Ele não levou em conta pagamentos de outras entidades que podem apresentar conflitos de interesse, incluindo empresas de seguros e tecnologia.
“São necessárias pesquisas adicionais e transparência em relação aos pagamentos da indústria no processo de revisão por pares”, concluíram os pesquisadores.
Brenda Baletti, Ph.D., é uma repórter sênior do The Defender. Ela escreveu e ensinou sobre capitalismo e política por 10 anos no programa de escrita da Duke University. Ela tem um Ph.D. em geografia humana pela University of North Carolina em Chapel Hill e um mestrado pela University of Texas em Austin.