Bispos Strickland, Schneider e Viganò: alguns pontos essenciais

O poder do papa é naturalmente limitado pela lei divina e natural.

VOICE OF THE FAMILY
Roberto de Mattei - 29 NOV, 2023

---

Em 11 de novembro de 2023, a Santa Sé anunciou que o Papa Francisco havia afastado Dom Joseph E Strickland do governo pastoral da diocese de Tyler, nos Estados Unidos, e nomeado o bispo de Austin, Joe Vásquez, como administrador apostólico da agora vaga diocese. Acredita-se que a principal razão para a remoção seja a falta de comunhão com os outros bispos dos Estados Unidos. Agora, se a atitude do Bispo Strickland pareceu “divisiva” à Santa Sé, é porque o Bispo de Tyler tem o grande mérito de não ter permanecido calado sobre a profunda crise da Igreja. Ele não era um “cão mudo que não ladra” (Is 56,11), como aqueles pastores infiéis de que fala a Sagrada Escritura.

Poucos dias antes da sua destituição, o Bispo Strickland recebeu um pedido de demissão por sua própria iniciativa, como se tornou prática corrente. O bispo americano, considerando injustas as causas de sua destituição, recusou-se a renunciar. Ele estava dentro do seu direito e fez bem em exercê-lo. O mesmo tinha sido feito pelo venerável József Mindszenty (1892-1975), destituído das suas funções como primaz da Hungria em 1973 por se recusar a apoiar a Ostpolitik de Paulo VI.

No entanto, Strickland reconheceu a autoridade do Papa Francisco, recusando-se a seguir o conselho dos conservadores e/ou tradicionalistas americanos que o incitavam a desafiar a decisão do pontífice. Estes maus conselheiros demonstram a sua ignorância do artigo de fé do Concílio Vaticano I:

“[Nós] ensinamos e declaramos que, por nomeação de nosso Senhor, a Igreja Romana possui uma superioridade de poder ordinário sobre todas as outras igrejas, e que este poder de jurisdição do Romano Pontífice, que é verdadeiramente episcopal, é imediato; à qual todos, de qualquer rito e dignidade, tanto pastores como fiéis, tanto individual como colectivamente, estão obrigados, pelo seu dever de subordinação hierárquica e de verdadeira obediência, a submeter-se não só em questões que pertencem à fé e à moral, mas também naquelas que dizem respeito à disciplina e ao governo da Igreja em todo o mundo.”

Pastor eterno, capítulo 3

Pode. 331 do Código de Direito Canônico atualmente em vigor, em conformidade com o dogma de fé do Vaticano I, afirma que, “em virtude do seu ofício, [o papa] possui poder ordinário supremo, pleno, imediato e universal na Igreja , que ele sempre pode exercer livremente.” E pode. 333 §3 estabelece que “nenhum recurso é permitido contra uma sentença ou decreto do Romano Pontífice”.

Livro de HEITOR DE PAOLA

- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO -
As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas

https://livrariaphvox.com.br/rumo-ao-governo-mundial-totalitario

O poder do papa é naturalmente limitado pela lei divina e natural. Se o pontífice impusesse uma exigência que violasse tal lei, a resistência seria obrigatória, com base no princípio de que é preciso obedecer a Deus e não aos homens (Atos 5:29). Mas quando o papa toma decisões que dizem respeito à disciplina e ao governo da Igreja, sem transgredir diretamente a lei divina e natural, o que é obrigatório não é a resistência, mas a obediência, mesmo que a ordem seja — ou possa parecer — injusta.

Se não se pode negar ao Papa o direito de demitir qualquer prelado, por motivos que considere mais oportunos, ninguém pode tirar aos fiéis, sejam sacerdotes ou leigos, o direito que têm como seres racionais (mesmo antes daquele que provém da sua batismo) para levantar questões, mesmo publicamente, sobre as razões destas demissões. O Bispo Strickland, de acordo com a teologia católica e o direito canónico, resumiu a sua posição numa fórmula feliz: “O papa tem autoridade para me destituir, mas continuo bispo e sucessor dos apóstolos”. Com estas palavras, Dom Strickland mostra que conhece bem a distinção tradicional entre o potestas iurisdictionis, que é o poder de governar a Igreja, e o potestas ordinis, que é o poder de distribuir os meios da graça divina. O Bispo Strickland disse essencialmente que o Papa Francisco pode destituí-lo do seu cargo, mas não tirar a sua condição sacramental como bispo. Isto significa que, como sucessor dos apóstolos, ele não se retirará e continuará a proclamar a verdade do Evangelho.

Athanasius Schneider, bispo auxiliar de Astana, foi uma das figuras eclesiásticas de maior autoridade a comentar o caso Strickland. Relatamos a parte central de seu depoimento:

“Todos entendem, e até mesmo os inimigos declarados deste Bispo Confessor, que as acusações feitas contra ele são, em última análise, insubstanciais e desproporcionais e foram usadas como uma oportunidade bem-vinda para silenciar uma desconfortável voz profética dentro da Igreja. … Que o sacrifício que Nosso Senhor pediu ao Bispo Strickland dê muitos frutos espirituais para o tempo e a eternidade.”

A posição do Bispo Schneider não é diferente da do Bispo Strickland: reconhecimento da autoridade papal, denúncia da injustiça, recurso à oração. No dia 20 de setembro de 2023, o mesmo Bispo Schneider, distanciando-se de um certo sedevacantismo cada vez mais difundido, afirmou:

“Não há autoridade para declarar ou considerar um Papa eleito e geralmente aceite como um Papa inválido. A prática constante da Igreja torna evidente que mesmo no caso de uma eleição inválida, esta eleição inválida será de facto curada através da aceitação geral dos novos eleitos pela esmagadora maioria dos cardeais e bispos. Mesmo no caso de um papa herético, ele não perderá automaticamente o seu cargo e não há nenhum órgão dentro da Igreja que o declare deposto por causa de heresia.”

O Bispo Schneider segue o ensinamento de Santo Afonso de Ligório, do Cardeal Billot e da escola romana de teologia, segundo a qual aquele que é geralmente aceito como papa é o verdadeiro pontífice, porque se toda a Igreja aderisse a um falso papa, seria apegar-se a uma falsa regra de fé.

Este ensinamento não é partilhado por Dom Carlo Maria Viganò, que recentemente criticou Dom Schneider neste ponto. Desde 2020, observadores atentos observaram o deslizamento do antigo Núncio Papal nos Estados Unidos para posições cada vez mais radicais. Numa conferência publicada no dia 1 de Outubro, o Arcebispo Viganò tornou explícita a sua posição ao expressar a sua convicção de que o Papa Francisco perdeu o papado devido à “falta de consentimento” na aceitação da eleição. A falta de consentimento consistiria em ter aceitado exteriormente a eleição, mas sem a intenção de ser Vigário de Cristo e promover o bem da Igreja. Portanto, ele não deveria ser reconhecido como o papa legítimo.

O Arcebispo Viganò reiterou a sua tese no dia 17 de novembro num post no Twitter, no qual afirmou que:

“[Uma] série ininterrupta e consistente de atos, flagrantemente contrários ao propósito para o qual o Papado existe, demonstra não a falibilidade humana do Papa nas decisões de governo (nas quais ele não é infalivelmente assistido pelo Espírito Santo e pode, portanto, errar), mas antes, a determinação de usar a autoridade papal e o poder que a acompanha para fins subversivos: isto invalida a própria autoridade não apenas em atos individuais, mas na sua totalidade, porque revela a mens rea de Bergoglio e a sua incompatibilidade com a função que ocupa. … É precisamente este processo revolucionário devastador, com o seu resultado fatal em Bergoglio, que conservadores como Dom Schneider não querem admitir, até porque tornaria responsáveis pela situação actual todos os Papas recentes que o encorajaram e determinaram nas suas instalações. Isto não deve ser entendido como significando que compartilho as opiniões dos sedevacantistas.”

O Arcebispo Viganò sustenta que Jorge Mario Bergoglio não é o papa, mas não se considera um “sedevacantista”. A sua posição não é tão grosseira como a de Alessandro Minutella ou tão bizarra como a de Andrea Cionci, mas não é nova nem original. O tema merece ser explorado em profundidade, pelo bem da Igreja nesta hora de confusão.

Este artigo é seguido pela Parte II: “Dom Viganò: rumo ao anarco-vacantismo?”.