BOMBA: Juiz rejeita caso de documentos confidenciais de Jack Smith contra Trump
Sua ‘nomeação’ viola a Constituição
WORLD NET DAILY
Bob Unruh - 15 JUL, 2024
Um juiz federal rejeitou na segunda-feira o caso de documentos confidenciais criados por Jack Smith contra o presidente Donald Trump porque a nomeação de Smith violava a Constituição.
O especialista constitucional Jonathan Turley disse: “A rejeição do caso de documentos confidenciais é um desenvolvimento sísmico. Desde o início de todos estes casos, tenho dito que o caso Mar-a-Lago era a maior ameaça para o ex-presidente. Agora está descartado.”
A juíza distrital dos EUA, Aileen Cannon, disse que o governo Biden, em sua “guerra” contra Trump, entregou ilegalmente a autoridade do governo dos Estados Unidos a um promotor que não foi confirmado pelo Senado.
Os críticos apontaram que as manobras seguidas pelos democratas entregaram a autoridade do governo a, mais ou menos, um cidadão comum que não tinha autoridade para processar ninguém.
A decisão de Cannon dizia: "A moção do ex-presidente Trump para rejeitar a acusação com base na nomeação ilegal e no financiamento do procurador especial Jack Smith é concedida de acordo com esta ordem... A acusação substituta é rejeitada porque a nomeação do procurador especial Smith viola a Cláusula de Nomeações dos Estados Unidos Constituição.… O uso de uma dotação permanente por tempo indeterminado pelo advogado especial Smith também viola a Cláusula de Dotações… mas o tribunal não precisa abordar a solução adequada para essa violação de financiamento, dada a demissão com base na Cláusula de Nomeações.
Trump também salientou que o FBI já tinha confessado que destruiu provas de defesa durante o seu impressionante ataque armado em 2022 à sua residência em Mar-a-Lago.
Os registros de Trump no tribunal sugeriram uma motivação política no caso. A sua equipa, de facto, tem trabalhado com autoridades federais para resolver disputas sobre o que Trump tinha direito a ter como documentos da sua administração e o que o governo queria que fosse devolvido quando o FBI lançou o seu ataque ao estilo SWAT à casa de Trump.
ANÚNCIO
A questão da nomeação de Smith já havia sido levantada na Suprema Corte dos EUA, onde o juiz Clarence Thomas, em sua própria opinião em um caso recente sobre a imunidade de Trump para atos durante o mandato, sugeriu abertamente que Smith não foi nomeado legalmente no esquema pelo procurador-geral Merrick Garland.
Thomas disse que Smith não era um procurador dos EUA confirmado pelo Senado.
“Mesmo que o procurador especial tenha um cargo válido, permanecem dúvidas se o procurador-geral ocupou esse cargo em conformidade com a Cláusula de Nomeações”, acusou Thomas. “Por exemplo, deve-se determinar se o procurador especial é diretor ou subordinado. No primeiro caso, sua nomeação é inválida porque o procurador especial não foi indicado pelo presidente e confirmado pelo Senado, como devem ser os diretores principais.
Bret Baier, da Fox News, conversou com Trump por telefone e indicou que Trump disse: "Estou emocionado que um juiz teve a coragem e a sabedoria para fazer isso. Isto tem grandes, grandes implicações... Isto é um grande, grande negócio. Só faz esta convenção mais positiva."
Trump, na Convenção Nacional Republicana esta semana, também confirmou que anunciará sua escolha para vice-presidente na segunda-feira.
Os advogados de Trump disseram que desde a nomeação de Smith violou a Constituição que deixou Smith essencialmente um “cidadão privado” sem qualquer autoridade. Essa posição foi apoiada por ex-procuradores-gerais de George W. Bush e Ronald Reagan.
Thomas escreveu: "Nenhum dos estatutos citados pelo procurador-geral parece criar um escritório para o advogado especial, e especialmente não com a clareza típica dos estatutos anteriores usados para esse fim", disse Thomas. O Congresso deu ao procurador-geral o poder de nomear "oficiais adicionais... conforme julgar necessário" - mas apenas para o Departamento de Prisões.
O ex-procurador-geral Michael Mukasey escreveu em um comentário há poucos dias: "A cláusula de nomeações da Constituição limita como os cargos executivos podem ser criados e como podem ser preenchidos. Antes da Revolução, o rei podia criar e preencher cargos. A Constituição eliminou esse poder dando ao Congresso autoridade para criar cargos ou autorizar a sua criação em casos específicos, e exigindo o conselho e consentimento do Senado antes que o presidente possa ocupar determinados cargos. especificamente previsto na Constituição apenas com o parecer e consentimento do Senado, e apenas para cargos 'que serão estabelecidos por lei'. A Cláusula de Nomeações permite a nomeação de dirigentes pelo presidente, um tribunal ou chefe de departamento - como o procurador-geral - mas, novamente, apenas quando tal nomeação for permitida 'por lei'."
Ele ressaltou que a nomeação de Smith carecia de qualquer autoridade sob a “Lei”.
A decisão identifica o impulso para a “guerra jurídica” contra Trump nos mais altos níveis do Departamento de Justiça, um departamento que Trump acusou Joe Biden de usar armas contra ele.
O caso também confirmou as acusações de Trump de um sistema judicial de dois níveis na América. Outro “advogado especial” descobriu que Joe Biden pegou, consciente e voluntariamente, documentos confidenciais aos quais não tinha direito e os guardou. Ele os usou com um escritor fantasma que trabalhava para ele. E ele os guardava em sua casa, em seu escritório particular e até mesmo em uma garagem relativamente insegura.
Mas o advogado, Robert Hur, recomendou contra as acusações contra o octagenário, citando suas habilidades mentais “diminuídas”.
Sua decisão deixou furiosos os democratas que apoiavam Biden para outro mandato.