Califórnia, incêndios florestais e os mitos fundamentais da esquerda

Os incêndios florestais na Califórnia expõem os perigos de políticas enraizadas em mitos utópicos, onde a ideologia ambiental supera a gestão prática de florestas e águas

Tradução: Heitor De Paola

À medida que o sul da Califórnia queima, fica cada vez mais claro que algo — talvez vários algos — não está certo no Golden State, e que aqueles que foram eleitos para promulgar políticas públicas sensatas e eficazes falharam miseravelmente, com resultados mortais. Embora seja provavelmente muito cedo para avaliar e atribuir culpas definitivamente, ainda é possível abordar o mamute peludo na sala, a ideologia que sustenta todo o zeitgeist político da Califórnia e que permitiu a criação das condições que provavelmente tornaram esses incêndios mortais inevitáveis.

Por décadas, a Califórnia tem estado sob o movimento ambiental. Mesmo sob a governança nominal republicana (o antigo conservador Arnold Schwarzenegger, por exemplo), o estado instituiu um regime regulatório radical, cujo objetivo tem sido duplo: sinalizar a retidão dos políticos estaduais e encorajar outros ao redor do país a imitar suas ações e adotar sua abordagem "ambientalmente consciente" para a política no século XXI.

Entre outras coisas, os líderes estaduais passaram os últimos anos mudando fundamentalmente a política hídrica estadual para proteger várias espécies de peixes, incluindo o salmão chinook. Eles também transformaram grande parte do estado em um barril de pólvora ao proibir a exploração madeireira em grande parte do estado para proteger várias aves, principalmente a coruja-pintada. Ao não construir reservatórios exigidos pelos eleitores, destruindo inúmeras represas existentes para atingir metas ambientais e negligenciando práticas básicas de manejo florestal, o governo da Califórnia tornou muito mais provável que incêndios florestais, que são comuns e frequentes, se tornassem desastres massivos e mortais.

Dito isso, o “ambientalismo” não é o problema central na Califórnia. Em vez disso, é um sintoma, um sintoma da inanidade inerente a muito do esquerdismo político. O esquerdismo, como o entendemos hoje, é baseado principalmente em mitos e mal-entendidos (às vezes intencionais). Dois mitos em particular ajudam a explicar o que está acontecendo na Califórnia.

O primeiro deles é o mito fundamental da esquerda, a premissa central de sua visão de mundo e um dos mitos sociais mais persistentes na civilização ocidental, o que o historiador Norman Cohn chamou de mito do "Estado de Natureza igualitário". Essa fantasia depende da noção de que o estado natural e pré-histórico do homem era uma "Era de Ouro" "na qual todos os homens eram iguais em status e riqueza e na qual ninguém era oprimido ou explorado por ninguém; um estado de coisas caracterizado pela boa-fé universal e amor fraternal e também, às vezes, pela comunidade total de propriedade e até mesmo cônjuges".

Este mito de uma utopia pré-histórica é crítico no pensamento ocidental e no desenvolvimento da civilização ocidental por uma variedade de razões. Mais importante, como Cohn observa, é a base para o utopismo político contemporâneo. Era natural que o “Estado de Natureza igualitário” eventualmente desse origem ao “Milênio igualitário”. Como Cohn colocou, o mito social se tornou um mito revolucionário ao longo do tempo, pois a “Era de Ouro irremediavelmente perdida no passado distante” foi substituída por uma Era de Ouro “predestinada para o futuro imediato”.

A partir do século XIV, a ideia de que a sociedade humana estava à beira de uma grande revolução que acabaria com o atual estado medíocre das coisas e retornaria a humanidade à sua condição natural e pré-histórica era ascendente na civilização ocidental. Incontáveis ​​convulsões sociais da era da Reforma — da rebelião hussita (taborita) na Boêmia a Thomas Muntzer e a Guerra dos Camponeses na Alemanha e o anabatismo militante por toda a Europa central — foram movimentos anarcocomunistas. Todos eles atacaram as poderosas instituições da sociedade humana — o "príncipe", os "ricos" e especialmente a Igreja Católica — e prometeram a seus adeptos a eliminação dessas instituições "não naturais" e um retorno ao verdadeiro estado natural igualitário.

Por sua vez, esses movimentos serviram como precursores intelectuais e espirituais para empreendimentos posteriores, pós-cristãos, que também prometiam utopias igualitárias. Como Cohn disse, “o antigo idioma religioso foi substituído por um secular”, pois a revolução contra “os grandes” (ou seja, “os poderosos”) foi revisada para se encaixar em um contexto puramente secular. Isso quer dizer que as raízes intelectuais dos movimentos igualitários radicais pós-Iluminismo, quase religiosos — do socialismo utópico ao marxismo — podem ser rastreadas para trás, através das primeiras revoltas camponesas e das rebeliões escatológicas abertamente religiosas, até o mito do Estado de Natureza. Os princípios fundamentais do igualitarismo revolucionário moderno, incluindo a crença na primazia da luta entre “oprimidos” e “opressores” e a rejeição da religião, eram tudo menos criações modernas e, de fato, antecederam Marx em cerca de quatrocentos anos.

O segundo mito — um derivado do primeiro e a fonte intelectual do tipo de ambientalismo que está destruindo a Califórnia — é o mito do “bom selvagem”, que data principalmente de meados do século XVII e do protofilósofo da esquerda, Jean Jacques Rousseau. Emile , o clássico “Tratados sobre Educação” de Rousseau, começa com a insistência do autor de que “Tudo é bom ao sair das mãos do criador das coisas; tudo degenera nas mãos do homem”. Em seu Segundo Discurso sobre as Origens da Desigualdade , Rousseau colocou carne nos ossos desse esqueleto e desenvolveu uma visão de mundo totalmente formada com base na ideia de que o “homem selvagem” era perfeito, que o “pecado original” era uma mentira hedionda e que as instituições do homem eram a causa da corrupção de sua essência, de outra forma perfeita:

A observação confirma plenamente o que a reflexão nos ensina sobre este assunto: o homem selvagem e o homem civilizado diferem tanto em seu coração e inclinações mais íntimos que o que constitui a felicidade suprema de um reduziria o outro ao desespero. O primeiro não respira nada além de repouso e liberdade, ele quer apenas viver e permanecer ocioso, e mesmo a ataraxia do estoico não se aproxima de sua profunda indiferença a todo o resto. Em contraste, o cidadão sempre ativo, sua e corre, constantemente em busca de ocupações cada vez mais extenuantes: ele trabalha até a morte, até mesmo corre em direção a ela para estar em posição de viver, ou renuncia à vida para adquirir a imortalidade. Ele corteja os grandes a quem odeia, e os ricos a quem despreza; ele não poupa nada para obter a honra de servi-los; ele vangloriamente se gaba de sua baixeza e de sua proteção e, orgulhoso de sua escravidão, fala com desprezo daqueles que não têm a honra de compartilhá-la.

Esses dois mitos conjugados — o estado igualitário da natureza e o bom selvagem — sustentam muito do projeto esquerdista pós-Iluminismo, especialmente o ambiental-esquerdismo em exibição na Califórnia e em grande parte da Europa. Ideias como essas são explicitamente divorciadas da realidade. Elas são pura fantasia, baseadas em coisas que nunca existiram e que nunca poderiam existir. A natureza do homem é imperfeita e, por extensão, a sociedade que ele cria também. Fingir o contrário e promulgar políticas baseadas em mitos leva apenas à morte, à destruição e ao colapso social.

_________________________________________________

About Stephen Soukup

Stephen R. Soukup is the Director of The Political Forum Institute and the author of The Dictatorship of Woke Capital (Encounter, 2021, 2023)

https://amgreatness.com/2025/01/11/california-wildfires-and-the-foundational-myths-of-the-left/