Cancelado... na Finlândia
Acontece que os acadêmicos finlandeses são tão grosseiramente preguiçosos, cabeças-de-vento, pomposos e egoístas — e tão ansiosos para censurar os judeus — quanto seus colegas americanos.
Isabella Tabarovsky - 11 FEV, 2025
Nos últimos dias, duas universidades finlandesas cancelaram minhas aparições programadas em seus campi, me transformando brevemente em uma celebridade menor no país. A Universidade Åbo Akademi, em Turku, me impediu de fazer meu discurso principal em uma conferência internacional sobre antissemitismo que aconteceria em seu campus. A Universidade de Helsinque matou o que deveria ser uma palestra pública. O título de ambas as palestras: "Da Guerra Fria aos Campi Universitários Hoje: A URSS, o Terceiro Mundo e o Discurso Antisionista Contemporâneo". As duas escolas cederam a uma campanha de difamação orquestrada por uma conta "pró-Palestina" do Instagram que usou minhas postagens pró-Israel nas redes sociais para esse propósito.
Nos EUA, a censura de oradores “errados”, incluindo judeus que têm crenças sionistas, se tornou tão comum que é praticamente um não-evento. Mas esta foi a primeira grande controvérsia deste tipo na Finlândia, e minha foto foi estampada na imprensa local. Também foi a primeira vez para mim, forçando-me a confrontar de frente a mesma covardia, hipocrisia e estupidez que a academia americana tem demonstrado por anos — especialmente após 7 de outubro.
Que o incidente tenha ocorrido na Finlândia foi particularmente irônico para mim, dado o tópico da minha palestra e minha formação como um ex-judeu soviético. Para ex-cidadãos soviéticos, a Finlândia está indelevelmente ligada à história da revolução bolchevique. Não apenas Lenin passou longos períodos de tempo lá, mas também ele e Stalin se conheceram em uma conferência bolchevique de 1905 na cidade finlandesa de Tampere.
Durante a Guerra Fria, a Finlândia — forçada a manobrar para manter sua independência na sombra da vizinha URSS (veja: Finlandização ) — adotou uma postura servil em relação à superpotência comunista. Críticas à URSS eram tabu e a autocensura era abundante — tudo isso a mídia finlandesa ajudou a impor. A influência soviética se estendeu às elites intelectuais, políticas e culturais do país. Na década de 1970, um escândalo estourou quando uma das municipalidades da Finlândia inseriu com sucesso materiais da Sociedade de Amizade Finlandesa-Soviética — um ramo da rede de influência global de "sociedades de amizade" da URSS — bem como de livros didáticos soviéticos no currículo escolar para as séries 1 a 9, ensinando às crianças finlandesas que não havia poluição na URSS e que o planejamento central socialista era superior ao capitalismo.
Quando Moscou lançou sua raivosa campanha de propaganda anti-Israel em 1967 e começou a construir sua "Internacional Anti-sionista", os intelectuais finlandeses também foram atraídos. Em 1975, o escritor finlandês Matti Larni, cujo livro castigando os EUA o tornou popular na URSS, publicou um artigo sobre Israel no Literary Newspaper — a publicação cultural mais influente da União Soviética. O artigo de Larni ecoou os principais pontos de discussão soviéticos, rotulando Israel como um estado supremacista judeu e racista e retratando os imigrantes judeus soviéticos em Israel como traidores miseráveis e arrependidos, ansiosos por retornar à sua pátria soviética. Em 1980, o artigo foi republicado em Zionism: Truth and Fiction , uma coleção editada por Yevgeny Yevseyev — um dos ideólogos mais cruelmente antissemitas da URSS com laços estreitos com a KGB, que desempenhou um papel fundamental na formação dos principais tropos da ideologia "anti-sionista" soviética.
Outro nome finlandês aparece no panfleto de propaganda soviético de 1984, Aliança Criminal do Sionismo e do Nazismo . O panfleto relata, em inglês, uma coletiva de imprensa encenada pelo “Comitê Antisionista do Público Soviético” — uma notória frente da KGB projetada para difamar Israel e o sionismo para públicos estrangeiros sob o pretexto de representar os judeus soviéticos. Todo o evento foi dedicado a espalhar a equação tóxica do sionismo com o nazismo — uma pedra angular da propaganda soviética anti-Israel — para públicos internacionais. Conhecida como inversão do Holocausto, essa falsa equivalência é amplamente vista por estudiosos do antissemitismo como uma ferramenta potente de incitação contra os judeus, usada tanto pela extrema direita quanto pela extrema esquerda. Como Deborah Lipstadt observou , o tropo contém um grão de negação do Holocausto, exagerando “por um fator de zilhão quaisquer irregularidades que Israel possa ter feito”, enquanto simultaneamente diminui, pelo mesmo fator, os atos dos alemães. A URSS e seus facilitadores ocidentais — incluindo, ao que parece, os finlandeses — desempenharam um papel significativo na incorporação dessa inversão na esquerda global.
O cancelamento das minhas aulas pelas duas universidades finlandesas, então, ecoou de uma forma estranha um pouco da história da Guerra Fria do país. Um dos meus contatos finlandeses pode ter razão quando me disse que a Finlândia ainda não se conformou totalmente com esse passado.
Também reprisou algumas experiências passadas há muito esquecidas para mim. Para os judeus ex-soviéticos, as campanhas anti-Israel que permearam os campi universitários nos últimos anos servem como um lembrete severo do que sofremos sob a URSS. Maxim Shrayer, um refusenik e professor do Boston College, lembra como nas décadas de 1970 e 1980, todas as "expressões de orgulho judaico e autoconsciência espiritual e intelectual judaica" eram apelidadas de "'sionistas' e alvo de ostracismo e difamação públicos". Sob o pretexto de combater o sionismo, "jovens soviéticos com lavagem cerebral agiram de acordo com seus impulsos antissemitas. Um adolescente não judeu na minha escola soviética tentou bater em um garoto judeu porque 'os sionistas tomaram conta das Colinas de Golã'".
Para nós, judeus soviéticos, a obsessão do estado com o sionismo levou a uma discriminação implacável, nos impedindo de certas universidades, carreiras e profissões. Essa experiência vivida nos ensinou que, embora o "anti-sionismo" não precise ser antissemita em teoria, ele inevitavelmente produz resultados antissemitas na vida real. Na esteira de 7 de outubro, os judeus ao redor do mundo estão aprendendo o que sabíamos décadas atrás: não importa se os valentões da escola nos chamam de "kikes" ou "Zios", o resultado é o mesmo.
A campanha de difamação contra mim começou no Instagram na quarta-feira, 22 de janeiro — uma semana antes da minha aparição programada em uma conferência intitulada “Diálogo sobre antissemitismo: um caminho para a compreensão e ação”. Organizada pelo Antissemitismo minando a democracia Project no Instituto Polin da Universidade Åbo Akademi, a conferência tinha como objetivo lançar uma conversa que, segundo os organizadores, já estava atrasada na Finlândia. Foi a primeira grande conferência internacional dedicada ao antissemitismo contemporâneo no país. Liderando o esforço estava Mercédesz Czimbalmos, um acadêmico com um extenso corpo de pesquisa sobre antissemitismo e vida judaica na Finlândia.
A campanha me rotulou como um “negacionista do genocídio” que legitima um “estado de apartheid colonial-colonial” e é um extremista perigoso e culpado da transgressão máxima — equiparar antissionismo a antissemitismo. Também aproveitou um erro de um membro da equipe da conferência, que erroneamente adicionou “Ph.D.” ao lado do meu nome no site da conferência. O erro foi corrigido rapidamente, mas não antes que meus detratores notassem e alegassem que eu havia deturpado minhas credenciais acadêmicas. Ligações e e-mails furiosos para as administrações da universidade se seguiram. Na sexta-feira, acabou.
Czimbalmos e sua equipe lutaram arduamente, argumentando sobre os méritos: minha palestra não seria sobre o conflito Israel-Gaza; a diversidade de opiniões era importante para estimular o diálogo; minha expertise era amplamente conhecida e reconhecida; o erro do Ph.D. não foi minha culpa. Eles acabaram sendo anulados. Ainda assim, eles escolheram um gesto de desafio: em vez de cancelar oficialmente minha palestra ou me substituir por outro palestrante, eles me pediram um artigo para ler em voz alta para os participantes no lugar do meu discurso. Não consegui pensar em uma peça melhor para a ocasião do que “ O que minha vida soviética me ensinou sobre censura ”, publicado na Quillette .
Como um estudante de propaganda anti-sionista, que observou de perto a ascensão da demonização anti-Israel nos campi americanos e seu impacto sobre os estudantes e professores judeus, eu entendi exatamente o que tinha acontecido. Ainda assim, pensei que os tomadores de decisão me deviam uma explicação. Enviei um e-mail idêntico para a Åbo Akademi, endereçando-me ao Reitor Mikael Lindfelt e ao Reitor Peter Nynäs da Faculdade de Artes, Psicologia e Teologia, e para a Universidade de Helsinque, endereçando-me ao Reitor Sari Lindblom e ao Reitor Pirjo Hiidenmaa da Faculdade de Humanidades. Expliquei minhas credenciais acadêmicas e acrescentei que estava trazendo minha experiência vivida para as palestras. Também perguntei a eles, um pouco irônico, o motivo por trás do cancelamento das minhas palestras.
A correspondência que se seguiu me surpreendeu. Acontece que os homens cultos encarregados de decidir se minha palestra poderia prosseguir nem se deram ao trabalho de verificar os fatos, censurando-me com base em boatos e calúnias. Quando eu chegava para fazer perguntas, eles gaguejavam e davam desculpas duvidosas. Eles estavam com medo, e isso era evidente.
Escrevendo para mim em nome da Universidade de Helsinque estava Hannu Juusola, um professor de estudos do Oriente Médio e chefe do Departamento de Culturas da universidade. Em uma resposta desconexa, Juusola culpou falhas processuais, mas também enfatizou que não sabia nada sobre minha formação acadêmica — apenas que eu não tinha um Ph.D. Mais precisamente, ele foi informado de que eu tinha "fortes opiniões políticas" — um fato que ele claramente considerou questionável. Ele também esperava que eu entendesse que o tópico da minha pesquisa era "atualmente muito politizado".
Para mim, isso era besteira. Informações sobre minha formação acadêmica tinham sido enviadas à universidade meses antes, e eu tinha enviado pessoalmente outra biografia no início de dezembro, detalhando ainda mais minhas credenciais. As universidades convidam regularmente palestrantes com fortes opiniões políticas e sem doutorado, e a Universidade de Helsinque não é exceção. Quando Juusola mais tarde se referiu à minha palestra como "controversa", tornou-se um caso aberto e fechado de censura política por um membro do corpo docente cujas próprias opiniões políticas fortes anti-Israel são bem conhecidas.
Em contraste com as explicações prolixas e autocontraditórias de Juusola, Nynäs, da Åbo Akademi, optou pela evasão como estratégia. “A decisão foi baseada em uma avaliação geral, onde nenhum argumento em si foi decisivo para isso”, ele escreveu. “Em vez disso, como reitor, senti que havia várias questões difíceis e que havia incerteza e falta de clareza óbvias em torno delas. Além disso, elas representavam riscos para indivíduos e outras partes interessadas que não podiam ser claramente avaliados ou adequadamente abordados antes do evento.”
Obviamente defensivo, ele acrescentou: “À luz disso, senti que a melhor solução para todos era proceder dessa forma para que o seminário pudesse ser realizado. Vemos grande valor no seminário e em contribuir para a compreensão do antissemitismo e para o diálogo sobre ele, um tópico que deveria ser mais amplamente conhecido e compreendido.” Não pude resistir a apontar que minha palestra, é claro, teria feito uma contribuição significativa para a “compreensão do antissemitismo” e para o “diálogo sobre ele” entre os participantes da conferência. Censurar um especialista reconhecido na área — que também trouxe experiência em primeira mão do antissemitismo para a conversa — dificilmente seria o caminho para atingir o objetivo declarado.
No final, a conferência na Åbo Akademi ocorreu sem problemas. Ninguém apareceu para protestar ou interromper. Foi só porque minha palestra foi cancelada? Tenho certeza de que o resultado teria sido o mesmo se tivesse acontecido. E mesmo que alguns manifestantes tivessem aparecido, e daí? Após o primeiro dia do evento, um acadêmico finlandês escreveu um tópico venenoso no X, comemorando meu cancelamento e atacando dois outros palestrantes na conferência. Ele recebeu seis curtidas. A tempestade da mídia desencadeada pela censura foi, sem dúvida, muito maior do que qualquer coisa que minha apresentação real poderia ter gerado.
Agora que o ciclo de notícias está avançando, as duas universidades podem ser tentadas a dar um suspiro de alívio, mas isso seria um erro. Sua covardia e falha em defender seus próprios valores (verdade, liberdade, inclusão, blá, blá, blá) devem levá-las a tirar um tempo para contemplar sua razão de ser.
Havia uma má ótica adicional aqui. Nesta história, homens em posição de autoridade, que não eram especialistas no assunto, anularam suas subordinadas — mulheres que tinham organizado a conferência, eram especialistas em sua área e sabiam exatamente quem estavam convidando e por quê. Esses homens também acharam apropriado censurar uma palestrante cuja expertise lhe rendeu uma reputação internacional. O fato de que três das quatro mulheres afetadas eram judias, e todas eram de origem do Leste Europeu, só piorou a ótica.
No final, o público finlandês perdeu uma palestra que apresentei em inúmeras universidades e centros acadêmicos ao redor do mundo. Mas a liderança das duas universidades não deve ver isso como uma barreira para seu próprio aprendizado. Meus artigos e palestras estão disponíveis online e são um excelente lugar para os estimados professores, reitores e reitores expandirem seus conhecimentos sobre antissemitismo. Não o tipo que nega o Holocausto, mas o que faz um show de homenagear judeus mortos enquanto se recusa a ouvir aqueles que ainda estão vivos.