Caos Multicultural
A relação entre o colapso espiritual e a decadência da ordem moral e social é um tema comum nos profetas, especialmente em Isaías.
AMERICAN THINKER
Alex Gordon - 3 MAI, 2024
A palavra grega χάος significa “vazio, abismo”, do verbo χαίνω, “ficar boquiaberto, estar bem aberto”, e o cognato do inglês antigo geanian, “ficar boquiaberto, abrir”.
A relação entre o colapso espiritual e a decadência da ordem moral e social é um tema comum nos profetas, especialmente em Isaías.
Nas campanhas eleitorais nas democracias, os partidos em dificuldades ameaçam os eleitores dizendo que a vitória do inimigo representa o fim da democracia para o seu país e o advento da ditadura no mesmo.
Mas existe uma ameaça muito maior para um país do que o enfraquecimento da sua democracia – é o caos, a anarquia, o afrouxamento e até a desintegração da sociedade civil, e talvez até a guerra civil.
Os anarquistas ameaçam não a existência da democracia, mas a existência do Estado. O sistema formado após estas perturbações não se tornará necessariamente totalitário, como ameaçam os lutadores pela democracia, ou seja, pode não se tratar da perda da liberdade, mas da perda da ordem de governar o país. Uma ditadura funcional, como Singapura e até mesmo a China, pode ser melhor para os cidadãos do que o caos do colapso do Estado, porque proporciona a estabilização da sociedade.
As manifestações pró-palestinianas que ocorrem nos EUA são muito mais ameaçadoras para os EUA do que para Israel que visam. As manifestações pró-palestinianas nos campi opõem-se à visão do Partido Democrata de uma solução para o conflito no Médio Oriente - dois estados para dois povos - enquanto lutam por um estado para o povo árabe palestiniano em vez de um estado judeu: exigem a libertação da Palestina dos israelenses, “do rio ao mar”.
Desta forma, actuam como oposição ao partido Democrata no poder. Mas de forma muito mais perigosa, estas manifestações são contra a democracia em geral e, em particular, contra a democracia americana. Tecnicamente, estão a lutar contra a democracia em Israel e a apoiar os assassinos e violadores do Hamas.
Mas quem luta contra a democracia noutro país também não gosta da democracia no seu próprio país. Enormes manifestações criam e legitimam a anarquia: o establishment negocia com os anarquistas para regularizar a anarquia. A anarquia nos EUA provém de duas fontes – de multidões de imigrantes ilegais e de multidões de manifestantes opositores à democracia. O caos é pior que a democracia porque a democracia tem limites e leis, o caos não tem nenhuma.
A democracia nem sempre é o poder dos democratas. Num discurso, Joseph Stalin criou uma piada caracteristicamente astuta sobre a democracia: “Pensei que a democracia era o poder do povo, mas o camarada Roosevelt explicou-me lucidamente que a democracia é o poder do povo americano!” Os democratas não são aqueles que pensam que a democracia é o seu poder. Normalmente, o oposto é verdadeiro: qualquer pessoa que monopoliza o seu direito ao poder, chamando-o de democracia, é muito provavelmente um antidemocrata.
Pode-se aprender sobre o futuro nos Estados Unidos observando os resultados da inundação de imigrantes islâmicos na Europa que começou como resultado da Primavera Árabe em 2010.
O enorme fluxo de imigrantes para a Europa está a criar o caos social. Os líderes dos países europeus, pensando que estavam no controle, criaram o caos que se voltou contra a população indígena dos seus países. Eles partiram da teoria do multiculturalismo, mas poucos meses após o início da imigração em massa, admitiram o fracasso da sua política. Criaram fluxos turbulentos de populações estranhas à Europa.
No Verão de 2010, a Chanceler alemã, Angela Merkel, que tem sido mais activa do que qualquer outro líder europeu na promoção da reinstalação de refugiados árabes na Europa, resumiu o fracasso do governo alemão em integrá-los: “As tentativas de construir uma sociedade multicultural na Alemanha, em que pessoas de diferentes culturas vivem em plena harmonia, falharam definitiva e irrevogavelmente. A integração de estrangeiros é uma das principais tarefas políticas do futuro próximo. Os migrantes não devem apenas ser apoiados, mas também exigidos, o que tem recebido muito pouca atenção nos últimos tempos.”
Em 2011, o presidente francês Nicolas Sarkozy resumiu a experiência do seu país com o multiculturalismo desta forma: “Sim, é muito claro que foi um fracasso. Temos estado demasiado preocupados com a identidade da pessoa que vem ao país e não temos prestado atenção suficiente à identidade do país que recebe o recém-chegado.”
Antes da inundação de imigrantes na Europa, muitos europeus pensavam que a resposta aos problemas sociais da Europa era o multiculturalismo, isto é, a ideia de uma sociedade que aceitasse plenamente os estrangeiros que praticam o Islão, preservando ao mesmo tempo as suas características religiosas e mentais, sem exigir que se integrassem. Mas descobriu-se que o multiculturalismo facilita não a integração dos imigrantes, mas a sua consolidação, o seu isolamento e promove a criação de um Estado dentro do Estado. Então o país europeu torna-se dois estados para dois povos, um estado de nativos e um estado de imigrantes que não se dissolvem na democracia europeia.
A tolerância e o respeito da sociedade pelos imigrantes que são intolerantes e desrespeitosos com essa sociedade preparam a mudança de poder. A chegada de um grande número de imigrantes transforma o país num sistema turbulento que pode facilmente, com um pequeno empurrão, entrar num estado de crise com resultados imprevisíveis. A desestabilização da sociedade pode ser mais perigosa para ela do que os desvios do regime democrático. Se um navio for balançado violentamente, ele pode sair do curso e mudar ligeiramente de direção, mas é muito mais perigoso que esse balanço possa fazer com que ele afunde.
O filósofo francês Alain Finkielkraut escreve no seu livro Identidade Infeliz que a identidade francesa está a desaparecer no meio da multiplicação activa de muçulmanos, o que é um “perigo para a república”.
O jornalista britânico Simon Kuper relatou no Financial Times as suas observações francesas: “Tendo me mudado para França em 2002, testemunhei em primeira mão a revolução cultural que está a ocorrer no país. O catolicismo está praticamente extinto (apenas 6% dos franceses assistem à missa regularmente). [...] A população não branca continua a crescer.” O cientista político francês Jérôme Fourquet, em seu livro O arquipélago francês: o nascimento de uma nação múltipla e dividida (2019), descreve o colapso cultural da sociedade francesa como uma “era pós-cristã”, à medida que os franceses se separam do catolicismo, como uma “autodescristianização”. Um estudo recente mostra que há tantos muçulmanos em França como católicos. Em O Arquipélago Francês, Fourquet apresenta uma imagem de uma sociedade francesa fraturada e fragmentada, de uma nação única e indivisível a um verdadeiro “arquipélago” multicultural.
Em 2020, o conceito de “separatismo islâmico” entrou no léxico político francês, o que significa o não reconhecimento dos princípios fundamentais da República Francesa por uma parte da população francesa e a criação de uma “sociedade paralela”. Os muçulmanos na França representam 9% da população. Esta percentagem é suficiente para criar uma “contra-sociedade paralela” e um Estado dentro do Estado.
Nos EUA, os muçulmanos representam cerca de 1% da população. Quanto tempo levará para os EUA atingirem o nível da crise francesa se o politicamente correto, o diálogo multi-culti (etimologia do alemão Multikulti) a partir de uma posição de tolerância e respeito com as populações intolerantes forem os constantes companheiros de governo da atual administração dos EUA ?