CHD convoca especialistas para dissecar os planos da OMS para um “complexo industrial pandémico”
by Michael Nevradakis, Ph.D., MAY 17, 2024
Tradução: Heitor De Paola (todas as ênfases são do tradutor)
Um painel de especialistas discutiu na quinta-feira os perigos do “acordo pandêmico” proposto pela Organização Mundial da Saúde (OMS) – amplamente conhecido como “tratado pandêmico” – e das emendas ao Regulamento Sanitário Internacional (RSI), como parte do “Acordo Virtual da OMS”. A Mesa Redonda” foi organizada pela Children's Health Defense (CHD).
Os dois documentos propostos pela OMS, que a agência afirma serem concebidos para preparar o mundo para uma futura pandemia, foram amplamente criticados por representarem uma “tomada de poder”.
Os críticos dizem que o acordo e as alterações ameaçam a soberania nacional, a liberdade de saúde, as liberdades pessoais e a liberdade de expressão, e promovem investigação arriscada de ganho de função e “passaportes de saúde”.
A OMS votará as propostas na 77ª Assembleia Mundial da Saúde, de 27 de maio a 1º de junho, em Genebra, Suíça.
Os participantes do painel incluíram a CEO do CHD, Mary Holland, o senador Ron Johnson (R-Wis.), o internista e fundador do Door to Freedom, Dr. Meryl Nass, e o clínico, médico e consultor internacional de saúde pública David Bell, M.D., Ph.D.
O premiado cineasta Jan Jekielek, editor sênior de notícias do Epoch Times, moderou a discussão.
Descrevendo a mesa redonda como “parte de um esforço muito maior da sociedade civil em todo o mundo para preservar os direitos humanos, a democracia e o futuro dos nossos filhos”, disse Holland ao The Defender.
“Os dois tratados da OMS são esforços furtivos para conseguir um golpe de Estado global para um governo mundial sob o pretexto de saúde pública.”
“Pense em todos os horrores que aconteceram durante a COVID”, disse Holland, referindo-se às “medidas punitivas” decretadas durante a pandemia. “Agora consideremos que a OMS está a afirmar autoridade para impor precisamente estas medidas em todo o mundo.”
Mão na luva segurando a vacina
O Projeto de Segurança de Vacinas
'O diabo está nos detalhes'
Abrindo a mesa redonda, Holland disse: “Embora os objetivos deste tratado e destes regulamentos possam parecer nobres e possam parecer senso comum… o diabo está nos detalhes”.
Se aprovados, os documentos estabelecerão uma “espécie de infraestrutura jurídica quase internacional para o tipo de medidas incrivelmente draconianas que vimos durante a COVID”.
Nass disse aos telespectadores: “Ninguém sabe o que há nesses documentos porque a OMS mentiu completamente sobre eles repetidas vezes. Quando você lê os documentos… não se trata de saúde. Na verdade, trata-se de acumular poder e centralizá-lo.”
Johnson disse que durante a pandemia da COVID-19, a OMS tomou “o poder que não tinha” e fê-lo “usando o medo” para “tomar o poder e tirar a liberdade das pessoas”.
Holland disse que as propostas da OMS violam o RSI existente, que estipula (Artigo 55, secção 2) que deve haver um período de revisão de quatro meses para alterações aos regulamentos.
Nass acusou a OMS de tentar evitar a revisão pública.
“Houve nove versões do tratado e duas ou três versões das emendas”, disse Nass. “Nenhum dos documentos está em formato final ainda e eles estarão [votando] em 10 dias. É uma situação impossível, mas eles não querem atrasar.”
Holland disse que o RSI contém recomendações para exames médicos, vacinas necessárias, quarentena e rastreamento de contatos. “Se as novas alterações forem aprovadas, o que hoje são recomendações poderão ser transformadas em medidas vinculativas”, disse ela.
O seu apoio ajuda a financiar este trabalho e a defesa, educação e investigação científica relacionadas com o CHD.
‘Uma tomada de soberania’
Os painelistas concordaram que os dois documentos representam uma ameaça à soberania nacional.
“Se a OMS pode ordenar ao seu país que aprove leis e ordem... que medicamentos pode usar e que medicamentos não pode usar e que vacinas devem ser administradas, não há dúvida de que isso é uma tomada de soberania”, disse Nass, observando que as propostas também apelam à criação de um “comitê de conformidade” para garantir que os estados-nação cumpram as novas regras.
Holland referiu-se ao Artigo 12 do tratado proposto, que define o que constitui uma “emergência sanitária”.
“Há uma única pessoa que toma essa decisão: o diretor-geral [da OMS]”, disse Holland. “Na verdade, não precisa haver uma emergência, apenas o ‘potencial’ para uma.”
Bell observou que, embora alguns questionem se as propostas da OMS forçarão os Estados-nação a ceder a soberania, “eles estão entregando o poder sobre quando uma pandemia será declarada e [sobre] grande parte da resposta a essa pandemia. Na linguagem da maioria das pessoas, isso seria considerado soberania.”
As propostas da OMS levariam a uma “enorme rede de vigilância”, vacinas aceleradas
Holland disse que “outra proposta profundamente preocupante” é o Artigo 15 do tratado, que fornece às grandes empresas farmacêuticas, aos governos e à OMS “proteção de responsabilidade pela sua gestão e pelas chamadas ‘novas vacinas’”.
Nass disse que isso também daria à OMS “o direito de restringir os medicamentos que nos são permitidos durante uma pandemia”.
Os painelistas disseram que as propostas, se aprovadas, também reduziriam drasticamente liberdades pessoais e de expressão. Nass observou que nas versões mais recentes dos documentos, “os passaportes digitais obrigatórios tornaram-se [documentos] digitais ou em papel”.
Holland disse que o Artigo 44 do tratado pandêmico proposto combate a disseminação de supostas “informações falsas e não confiáveis”. Ela observou que seria “somente a OMS que decidiria o que é realmente falso, enganoso ou não confiável”.
De acordo com Nass, juntamente com a vigilância do discurso online, os documentos também apelam à vigilância de registos médicos e à vigilância de agentes patogênicos – esta última através de investigação de ganho de função, engenharia genética e “uma biblioteca para potenciais agentes de guerra biológica, a que chamam potenciais patógenos pandêmicos.”
“Eles estão montando uma enorme rede de vigilância onde todos os países serão monitorados para garantir que estejam monitorando variantes virais”, disse Bell.
O diretor-geral da OMS poderia então declarar uma emergência pandêmica “com base no risco”, seguida da imposição de confinamentos e do desenvolvimento de vacinas mRNA em 100 dias “para devolver às pessoas a sua liberdade”. A Coligação para Inovações na Preparação para Epidemias, ou CEPI, e as empresas farmacêuticas estão a construir a plataforma para o rápido desenvolvimento de vacinas, acrescentou.
As propostas também apelam a uma abordagem “Saúde Única”, que Nass descreveu como “uma abordagem fundamentalmente diferente do mundo natural [onde] estamos tão preocupados com o bem-estar dos animais não humanos e do ambiente como estamos com os humanos. ”
Holland disse que, embora a Saúde Única tenha “um toque agradável”, resultará na “mercantilização dos seres humanos no mesmo plano que os animais e as plantas… Parece tratar os seres humanos como uma mercadoria, como gado, como animais que se podem etiquetar. Então você pode ter uma identificação digital, pode bloqueá-los, pode obrigá-los a tomar drogas experimentais.”
O Defender é 100% compatível com o leitor. Sem patrocinadores corporativos. Sem acesso pago. Nossos escritores e editores confiam em você para financiar histórias como esta que a grande mídia não escreverá.
‘Uma agenda autoritária corporativa’
Os participantes do painel disseram que as propostas da OMS equivalem a um impulso para o governo mundial. Nass disse que a OMS tem “um desejo de governança global sob o pretexto da saúde”.
Holland disse que a OMS e o Fórum Econômico Mundial desejam um “ambiente de governação muito mais global” até 2030.
As medidas pandêmicas da COVID-19 foram “coordenadas globalmente [mas] não tinham uma base jurídica sólida”, disse Holland, mas as propostas da OMS forneceriam essa base.
“Essencialmente, estamos a construir este tipo de complexo industrial pandêmico, que irá concentrar a riqueza de uma forma semelhante à que vimos na COVID”, disse Bell. “O FMI [Fundo Monetário Internacional] e o Banco Mundial estão fortemente de acordo com esta agenda… é uma agenda corporativa autoritária e há muito dinheiro por trás dela.”
Segundo Bell, grande parte do financiamento da OMS provém de fontes privadas e é “dominado por empresas farmacêuticas e por investidores” – e por organizações como a Fundação Bill & Melinda Gates e a Gavi, a Vaccine Alliance.
Os painelistas afirmaram que a oposição às propostas da OMS está a crescer. Johnson citou uma emenda (S.444) que ele introduziu – e que todos os republicanos do Senado votaram a favor – exigindo que a administração Biden submetesse acordos com a OMS ao Senado dos EUA para debate. A legislação complementar (HR1425) está perante a Câmara dos Representantes dos EUA.
Johnson destacou uma carta que enviou ao presidente Joe Biden, assinada por todos os 49 republicanos do Senado, instando-o a submeter todos os acordos com a OMS ao Senado.
Nass observou que 22 procuradores-gerais estaduais enviaram uma carta a Biden, afirmando os direitos dos estados sobre a saúde pública com base na 10ª Emenda da Constituição dos EUA.
“Está claramente incorporada na Constituição dos EUA a noção de que o presidente não pode nos envolver em complicações internacionais sem esse envolvimento legislativo”, disse Holland, acrescentando que a 10ª Emenda afirma que quaisquer poderes – incluindo a saúde – não concedidos especificamente ao governo federal, são deixado para os estados ou para o povo.
Nass observou que várias legislaturas estaduais aprovaram, ou estão em processo de promulgação, a sua própria legislação que impede a OMS de ter jurisdição nos seus estados.
“Isso é basicamente o poder popular”, disse Nass”, observando que “um enorme número de constituintes incomodava seus representantes estaduais”. Ela disse que vários países também “aprovaram projetos de lei e resoluções negando a jurisdição da OMS no seu país”.
“Tudo sobre esta tomada de poder é inconstitucional e ilegal sob a lei dos EUA. Precisamos alertar os nossos legisladores e líderes de opinião sobre estes graves perigos e resistir”, disse Holland.
Johnson disse: “Nossos olhos estão abertos e não podemos fechá-los”.
Devemos tomar medidas para impedir a tomada de poder pela OMS.
Assista à ‘Mesa Redonda Virtual da OMS’ aqui
*************************
Michael Nevradakis, Ph.D.
Michael Nevradakis, Ph.D., based in Athens, Greece, is a senior reporter for The Defender and part of the rotation of hosts for CHD.TV's "Good Morning CHD."
***********************
COMENTÁRIO DO EDITOR/TRADUTOR
Há muitos mais links no artigo original, sugiro que abram todos e investiguem com calma. Também esssas emendas estão bem detalhadas na Introdução à 2ª Edição do meu livro “Rumo ao Governo Mundial Totalitário”. A situação é gravíssima e já estamos em cima da hora agora em maio. É preciso seguir o site e espalhar os artigos do Children’s Health Defense.