Clarence Thomas pede que tribunais parem de delegar a "especialistas" em cuidados de afirmação de gênero
THE HILL - Ella Lee - 18, Junho, 2025
O juiz Clarence Thomas disse na quarta-feira que os tribunais não devem se submeter a "autodenominados especialistas" em cuidados de afirmação de gênero, sugerindo que é uma questão de incerteza médica.
A opinião concordante de Thomas veio depois que a Suprema Corte confirmou , em uma decisão de 6-3, a proibição do Tennessee de bloqueadores da puberdade e tratamentos hormonais para menores transgêneros, uma decisão que pode repercutir em vários estados que têm leis semelhantes.
“Este caso traz uma lição simples: em debates politicamente controversos sobre questões envoltas em incerteza científica, os tribunais não devem presumir que os autodenominados especialistas estejam corretos”, escreveu o juiz em uma opinião individual concordante.
A lei do Tennessee, SB 1, proíbe profissionais de saúde de prescrever medicamentos bloqueadores da puberdade e terapia hormonal para menores de idade quando a intenção é ajudá-los na transição. Assinada em 2023, a lei também proíbe cirurgias de transição de gênero para menores de idade, embora os juízes não tenham considerado essa disposição.
Prestadores de serviços médicos podem enfrentar multas civis de US$ 25.000 por violar a lei.
Thomas afirmou que "muitos profissionais médicos proeminentes" afirmaram haver um consenso sobre como tratar a disforia de gênero infantil, mas há "evidências crescentes em contrário". Esses especialistas descartaram "graves problemas" que minam a suposição de que crianças pequenas podem consentir com "tratamentos irreversíveis", disse ele.
“Eles elaboraram suas recomendações médicas para atingir fins políticos”, escreveu o juiz, juntando-se à maioria ao dizer que a decisão do tribunal devolve o poder aos americanos e seus representantes eleitos.
A decisão do tribunal rejeita uma contestação apresentada pelo governo do ex-presidente Biden . A decisão concluiu que a lei do Tennessee não constitui discriminação sexual que exija um nível mais elevado de escrutínio constitucional, representando um golpe para os defensores dos direitos LGBTQIA+ que alegam isso para tentar derrubar leis semelhantes.
A juíza Sonia Sotomayor rebateu a perspectiva de Thomas em uma nota de rodapé de sua opinião divergente , acompanhada pelas juízas Ketanji Brown Jackson na íntegra e Elena Kagan em parte.
“Longe de sinalizar que 'autoproclamados especialistas' podem determinar 'o significado da Constituição', essa referência às posições das principais organizações médicas é simplesmente um elemento do contexto factual relevante para a avaliação do Tribunal sobre se a SB1 está substancialmente relacionada à obtenção de um importante interesse governamental”, escreveu Sotomayor.
“De fato, até mesmo o Juiz Thomas parece reconhecer que algumas evidências científicas e médicas (pelo menos aquelas que são consistentes com sua visão dos méritos) são relevantes para as questões apresentadas neste caso”, acrescentou ela, citando pontos em que Thomas fez referência a vários periódicos médicos revisados por pares ao longo de sua opinião.
O Departamento de Justiça do presidente Trump se afastou do desafio do governo Biden quando ele retornou à Casa Branca. Mesmo assim, dada a sua importância, o novo governo instou a Suprema Corte a decidir o caso.
Grandes organizações médicas, incluindo a Associação Médica Americana, disseram que o cuidado de afirmação de gênero para adultos e menores transgêneros é clinicamente necessário e muitas vezes salva vidas, embora nem todas as pessoas trans escolham fazer a transição médica ou tenham acesso ao cuidado.
Em maio, o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS) rompeu com importantes grupos médicos profissionais em um relatório não assinado que declarou que os tratamentos de afirmação de gênero carecem de evidências científicas. Susan J. Kressly, presidente da Academia Americana de Pediatria, disse que sua organização estava "profundamente alarmada" com o relatório, que, segundo ela, "deturpa o consenso médico atual e não reflete as realidades do atendimento pediátrico".
Durante os argumentos orais em dezembro , os juízes Samuel Alito e Brett Kavanaugh fizeram referências repetidas aos países europeus que recentemente tomaram medidas para restringir alguns cuidados de afirmação de gênero para jovens.
"Se a situação está evoluindo e mudando dessa forma, e a Inglaterra está recuando e a Suécia está recuando, isso me parece um sinal amarelo bem forte, se não vermelho, para este tribunal entrar, nós nove, e constitucionalizar toda a área", disse Kavanaugh na época.
Mas os oponentes das leis dos EUA que proíbem cuidados relacionados à transição para menores trans disseram que as proibições impostas pelos estados liderados pelos republicanos vão muito além das políticas europeias, que limitam, mas não proíbem categoricamente os cuidados.
"Esta não é uma regulamentação médica comum", disse Pratik Shah, chefe da Suprema Corte e prática de apelação no Akin Gump, sobre a lei do Tennessee em uma ligação com repórteres em dezembro.