Começa o confronto final no tribunal sobre se Trump conseguirá tirar esses membros de gangues daqui
FRONTPAGE MAGAZINE - Robert Spencer - 3 Julho, 2025
É um sinal sombrio dos tempos que o regime do velho Joe Biden consiga abrir as portas para milhões e milhões de imigrantes ilegais sem um pio dos tribunais, mas assim que o presidente Donald Trump tenta removê-los, nossos autoproclamados superiores morais no judiciário trabalham até tarde da noite para inventar pretextos para detê-lo.
Trump tem tentado usar a Lei de Inimigos Estrangeiros de 1798 como base legal para remover membros de gangues venezuelanas, mas vários tribunais, incluindo a Suprema Corte, o têm impedido. Agora, o confronto final começou no Tribunal de Apelações do 5º Circuito dos EUA.
A Lei de Inimigos Estrangeiros de 1798 afirma que “sempre que houver uma guerra declarada entre os Estados Unidos e qualquer nação ou governo estrangeiro, ou qualquer invasão ou incursão predatória for perpetrada, tentada ou ameaçada contra o território dos Estados Unidos, por qualquer nação ou governo estrangeiro, e o Presidente dos Estados Unidos fizer proclamação pública do evento, todos os nativos, cidadãos, moradores ou súditos da nação ou governo hostil, sendo homens com idade igual ou superior a quatorze anos, que estiverem nos Estados Unidos e não forem de fato naturalizados, estarão sujeitos a serem apreendidos, contidos, presos e removidos, como inimigos estrangeiros”.
Esta lei tem a admirável franqueza e simplicidade que caracterizavam a elaboração de leis em uma época anterior e menos complexa. O trecho acima continua por um longo parágrafo, e então a Lei continua por mais alguns, mas é só isso. Se uma lei semelhante fosse redigida em 2025, teria 700 páginas.
A Lei de Inimigos Estrangeiros é a lei do país há 227 anos, mesmo que tenha sido ignorada de tempos em tempos. O governo Trump alega que a lei permite hoje a deportação de membros da gangue letal Tren de Aragua, que constitui um "estado criminoso híbrido". Trump emitiu uma ordem executiva em 15 de março afirmando que Tren de Aragua estava "perpetrando, tentando e ameaçando uma invasão ou incursão predatória contra o território dos Estados Unidos". Esse certamente parece ser o caso. Os membros do Tren de Aragua não vieram para o país na esperança de conseguir empregos e se tornarem "pais de Maryland". Eles vieram para cá para traficar drogas e se envolver em outros crimes. Se isso não é uma "incursão predatória", o que é?
Como era de se esperar, grupos de defesa de esquerda, que sempre se posicionam contra os melhores interesses do povo americano, questionaram os esforços do governo. O advogado da ACLU, Lee Gelernt, disse sobre a Lei dos Inimigos Estrangeiros: "Ela foi invocada apenas três vezes em guerras muito, muito grandes. O governo agora sugere que se pode invocá-la com uma gangue." Em meados de maio, a Suprema Corte, com os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito discordando, concordou e impediu Trump de invocar a lei. O bloqueio, no entanto, foi apenas temporário: o tribunal superior devolveu o caso ao Tribunal de Apelações do 5º Circuito e, na segunda-feira, o tribunal de apelações começou a ouvir os argumentos.
Gelernt argumentou perante o tribunal de apelações na segunda-feira que a Lei de Inimigos Estrangeiros "era exclusivamente sobre guerra e conflitos militares sérios em um tamanho em que responderíamos com nossos militares, e ninguém está sugerindo que os militares responderam ou responderiam aqui". Um dos juízes, no entanto, estava mais interessado em questões processuais e jurisdicionais e perguntou a Gelernt: "Você pode me dar um caso da Suprema Corte em que a Suprema Corte disse que você pode, como um tribunal federal, revogar a determinação do presidente dos Estados Unidos de que estamos em um conflito armado?"
Gelernt respondeu que não conseguia pensar em um caso desse tipo, mas que a Lei de Inimigos Estrangeiros só poderia ser invocada no meio de um conflito militar, e "o próprio governo não está alegando que há um conflito militar". Em resposta, o procurador-geral adjunto Drew Ensign repetiu a opinião do juiz questionador, afirmando que o tribunal simplesmente não tinha autoridade para questionar o presidente se ele determinasse que a invocação da lei era apropriada.
Nada disso, porém, vai ao cerne da controvérsia. A verdadeira questão aqui é que os esquerdistas querem que os imigrantes ilegais, incluindo membros de gangues criminosas, permaneçam no país. É possível contar com o voto deles nos democratas, e quanto mais crimes cometem, mais pessoas se sentem ameaçadas e começam a pensar com mais entusiasmo sobre o governo autoritário que todo esquerdista sonha em impor. Os patriotas querem a saída dos imigrantes criminosos. O confronto no Tribunal de Apelações do 5º Circuito começou.