Como a Coreia do Sul pode deter a estratégia nuclear da Coreia do Norte com poder aéreo e naval de precisão
Ju Hyung Kim - 6 Junho, 2025
Para estar preparada contra as capacidades nucleares da Coreia do Norte, a Coreia do Sul deve estar preparada para executar ataques convencionais preventivos, argumenta Ju Hyung Kim, do Instituto de Gestão de Segurança.
O recente relatório do Atlantic Council, " Uma Dupla Ameaça Nuclear Crescente no Leste Asiático: Percepções dos Exercícios de Mesa Tiger I e II do Our Guardian" , reacendeu conversas urgentes sobre a credibilidade da dissuasão no Indo-Pacífico. As simulações exploram um cenário de dupla contingência assustador: crises simultâneas no Estreito de Taiwan e na Península Coreana.
O mais alarmante é que ambos os exercícios de simulação pressupõem que a Coreia do Norte empregue armas nucleares táticas contra alvos sul-coreanos, enquanto os Estados Unidos, apesar de suas promessas de longa data de que Seul está sob sua proteção nuclear, se abstêm de retaliações nucleares. Essa lacuna preocupante entre a política declaratória e a determinação demonstrável lança uma longa sombra sobre as garantias de dissuasão estendidas dos EUA na região.
Em um ambiente geopolítico onde a Coreia do Sul continua sendo um estado não nuclear por política e design, a questão então se torna: como Seul — e por extensão, a aliança EUA-Coreia do Sul — pode responder de forma confiável a uma provocação tão grave sem recorrer à escalada nuclear?
A resposta não está na dissuasão por meio de punição por meio de represália nuclear, mas na demonstração da capacidade de ataques preventivos convencionais rápidos, precisos e sobreviventes.
Especificamente, isso requer investimento sério e planejamento doutrinário em torno de inteligência em tempo real, operações aéreas cirúrgicas e capacidades avançadas de mísseis de ataque remoto, visando decapitar a liderança da Coreia do Norte ou neutralizar seus nós de comando e controle nuclear antes que as ordens de lançamento possam ser executadas.
Em vez de esperar para retaliar após um ataque nuclear tático, a Coreia do Sul deve desenvolver capacidades de ataque preventivo de precisão confiáveis que possam neutralizar a cadeia de uso nuclear da Coreia do Norte no momento da ativação. Não se trata de lançar uma guerra preventiva, mas de manter a capacidade de agir em tempo real quando a inteligência confirmar que um lançamento é iminente.
Uma mudança doutrinária em direção a uma ação convencional decisiva e antecipatória — utilizando meios de sobrevivência como aeronaves furtivas, mísseis de cruzeiro de grande alcance e apoio de guerra eletrônica — pode alterar o cálculo de custo-benefício para Pyongyang. A própria existência de tal capacidade, se aliada a uma sinalização clara e à coordenação com os aliados, pode dissuadir o uso de armas nucleares táticas, ameaçando negar ao regime sua janela de oportunidade antes que a autorização de lançamento possa ser executada.
Em termos de capacidades, esta é uma solução viável.
Embora a Coreia do Norte tenha sido retratada por muito tempo como um estado " porco-espinho " repleto de sistemas de defesa aérea em camadas, a qualidade e a viabilidade reais dessas defesas são cada vez mais questionáveis. Enquanto dramatizações de Hollywood como Top Gun: Maverick retratam sistemas da era soviética, como o SA-3, como mortais e resilientes, precedentes históricos sugerem o contrário. Em 1987, uma aeronave leve Cessna pilotada por um adolescente da Alemanha Ocidental penetrou na rede de defesa aérea de três camadas da União Soviética e pousou perto da Praça Vermelha . Em 2020, os F-16 turcos conduziram ataques de precisão dentro da Síria com impunidade , revelando a vulnerabilidade dos antigos sistemas de defesa aérea de Damasco, derivados da União Soviética. Até mesmo a invasão russa da Ucrânia mostrou que sistemas integrados de defesa aérea (IADS) supostamente robustos podem ser saturados ou contornados por esforços conjuntos envolvendo guerra eletrônica, iscas e munições de baixo RCS.
O principal arsenal de mísseis terra-ar da Coreia do Norte — composto pelas plataformas SA-3, SA-5 e o portátil SA-7 — está desatualizado para os padrões modernos. Embora o KN-06 — seu análogo desenvolvido internamente ao S-300 russo — tenha sido declarado operacional desde 2017, sua eficácia contra modernos conjuntos de guerra eletrônica e plataformas de baixa observabilidade permanece duvidosa. Em um cenário de alto risco, as operações de supressão eletrônica provavelmente deixariam grande parte da rede de defesa aérea de Pyongyang cega e surda em minutos. A distribuição compacta e agrupada de radares e bases de mísseis antiaéreos norte-coreanos aumenta ainda mais sua vulnerabilidade a campanhas coordenadas de defesa aérea (SEAD) .
A Força Aérea da República da Coreia (ROKAF) vem desenvolvendo gradualmente tais capacidades. Seus caças furtivos F-35A podem transportar até oito Bombas de Pequeno Diâmetro (SDBs) , cada uma capaz de ataques de precisão com assinatura de radar mínima. Uma estratégia preventiva viável envolveria os F-35 voando para noroeste através do Mar do Oeste , contornando o corredor da DMZ saturado de radar e, em seguida, desviando para leste em direção a alvos de alto valor em Pyongyang. Este perfil de voo aproveita as lacunas do radar, o mascaramento do terreno e a seção transversal reduzida do radar, maximizando a capacidade de sobrevivência. Combinado com plataformas de escolta de interferência e chamarizes, tal rota de penetração minimiza a exposição e maximiza o efeito operacional.
Complementando essa estratégia aérea estão as fragatas da classe Daegu da Marinha da República da Coreia , equipadas com mísseis de cruzeiro táticos navio-superfície SSM-750K Haeryong (Dragão do Mar) . Esses mísseis podem ser programados para trajetórias de voo em baixa altitude, como ao longo do Rio Taedong , permitindo que evitem a detecção por radar enquanto lançam cargas úteis de alta letalidade, como munições cluster, em alvos reforçados. Disparados do Mar Ocidental, esses ataques podem servir tanto como uma postura demonstrativa quanto, se necessário, como um impedimento preventivo contra a iminente escalada norte-coreana. Esses ativos navais, quando integrados a um pacote de ataque mais amplo envolvendo sistemas não tripulados e plataformas ISR de longa duração, podem criar dilemas persistentes para os planejadores norte-coreanos.
Além disso, esse conceito pode ser incorporado a um planejamento aliado mais amplo. A expansão da capacidade de ataque do Japão — incluindo a aquisição de mísseis Tomahawk (com previsão de entrada em operação ainda nesta década), a modernização de sua frota de F-35 e sua integração com os sistemas de defesa antimísseis dos EUA — fortalece ainda mais essa arquitetura de dissuasão. Embora o Japão e a Coreia do Sul não operem redes integradas de defesa antimísseis, acordos trilaterais recentes estabeleceram o compartilhamento de dados de alerta de mísseis em tempo real, aprimorando a consciência situacional e a coordenação de crises. Em uma postura totalmente coordenada, um ataque nuclear tático norte-coreano não seria recebido apenas com condenação retórica ou ameaças ambíguas, mas com uma interrupção crível, rápida e precisa da capacidade do regime de escalar ainda mais.
Essa abordagem difere da preempção tradicional por ser condicional e baseada em inteligência — uma opção de último recurso a ser usada apenas quando surgirem indicadores claros de uso nuclear iminente. Ao contrário da lógica reativa do KMPR , ela busca dissuadir o primeiro uso, aumentando a probabilidade de que qualquer ordem desse tipo seja interrompida no nível de comando, antes que possa ser executada. É uma forma de dissuasão por negação, não por punição.
Os cenários do Guardian Tiger, embora fictícios, ressaltam um futuro sombrio, porém plausível. Mas não precisam se tornar profecias. Ao mudar a doutrina da retaliação para a preempção e garantir que as capacidades de ataque de precisão sejam reais, sobrevivíveis e compreendidas pelos adversários, a Coreia do Sul e seus aliados podem preencher a lacuna de credibilidade na dissuasão estendida.
A dissuasão na década de 2020 não será uma questão de simetria — será uma questão de tempo, capacidade de sobrevivência e negação personalizada.
O Dr. Ju Hyung Kim é presidente do Security Management Institute, um think tank de defesa afiliado à Assembleia Nacional da Coreia do Sul. Ele está atualmente adaptando sua tese de doutorado — intitulada "A Contribuição de Segurança do Japão para a Coreia do Sul, 1950 a 2023" — para um livro a ser lançado em breve.
O problema é o eleito novo presidente sul coreano anti-nuclear. Ele deixou já muito claro, de que o Sul precisa se desarmar, caso ao contrário, não poderão convencer o Norte. O único "consolo" sob essa situação é a situação bélica supostamente obsoleta da Coréa do Norte. Mas sabemos que tem 2 países que "investem" neles.