Como cometer suicídio no Partido Democrata
O exagero radical dos democratas, as perdas eleitorais e as revelações do governo alimentadas por Musk os deixaram em dificuldades, reforçando o fracasso em vez de se recalibrar para uma recuperação
Victor Davis Hanson - 10 FEV, 2025
O Partido Democrata está registrando cerca de 31% de aprovação, uma baixa quase histórica.
Apesar de desfrutar de uma enorme liderança em arrecadação de fundos, favoritismo da mídia tradicional e titularidade, na eleição de 2024, os democratas perderam a Casa Branca para Donald Trump. Desde então, eles não ofereceram nada de novo, nenhuma agenda inovadora, nenhuma política inovadora — nada além de gritar que são ruidosamente contra tudo e qualquer coisa que o presidente defenda.
No passado, o que eles conseguiram ao seguir seus dois impeachments anteriores com tentativas de desautorizar Trump? Quem pensou que enviar uma equipe de agentes do FBI para invadir a casa de Trump ou iniciar cinco processos civis e criminais de lawfare e emitir 91 indiciamentos criminais contra ele conquistaria o público?
Será que conduzir uma enxurrada de insultos da mídia contra Hitler e Trump ou diminuir o nível de demonização que provavelmente levou a duas tentativas de assassinato de Trump foi uma boa maneira de vencer uma eleição?
Aparentemente não, dado que os democratas perderam a presidência, a Câmara e o Senado. A Suprema Corte é conservadora. Eles não têm poder para intimar ninguém; eles não podem bloquear nenhuma nomeação. Grande parte do seu antigo controle administrativo do estado está se desgastando. Todas as principais questões — economia, energia, segurança de fronteira, imigração ilegal, crime, DEI/woke e política externa — votam contra os democratas. Quanto mais eles gritavam que homens biológicos devem ser capazes de competir como mulheres transgênero em esportes femininos, mais 80% do público discordava, as mulheres eram desligadas e a ideia absurda era explodida por Trump.
O poder do estado administrativo, as redes de notícias tradicionais, a mídia impressa, as mídias sociais e os mecanismos de busca do Vale do Silício, os bilhões investidos na campanha de Biden e Harris, tudo isso foi em vão.
Os esforços dos moderadores para distorcer os debates, das redes de notícias para editar comentários desfavoráveis de Harris ou Biden, dos esquerdistas para cancelar, desplataformar, ostracizar, censurar e banir seus inimigos fracassaram. Mais provável que tenham sucesso agora são os inúmeros processos contra a mídia de esquerda por difamação e censura crônicas.
Dado esse colapso coletivo, o que um Partido Democrata sensato faria?
Se fossem estáveis, então eles poderiam renunciar ao suicídio político e talvez retornar a algo semelhante aos esforços de Clinton de 1992 e 1996. Então os outrora autodestrutivos Democratas finalmente desistiram do desastroso McGovernismo, Carterismo e Dukakismo fora de sintonia. Em vez disso, eles começaram a abraçar a imigração somente legal, fronteiras seguras, orçamentos equilibrados, apoio à aplicação da lei e meritocracia.
O resultado?
Após doze anos no deserto (1980-1992), os democratas recuperaram o poder pelos 16 dos 24 anos seguintes — apenas no segundo mandato de Barack Obama para se tornarem totalmente jacobinos radicais e logo perdê-lo.
As atuais obsessões autodestrutivas com DEI/racismo woke, elitismo de conversa fiada bi-costeiro, transgenerismo boutique e America Lastism ininterrupto, tudo se concretizou durante os anos Biden. Uma conspiração descarada para usar um John Biden enfraquecido como um suporte para mascarar uma agenda radical e neo-socialista de outra forma intragável garantiu a contrarrevolução MAGA.
Mas em vez de autópsia post-mortem e introspecção, desde o dia da eleição, os democratas redobraram sua verdadeira autodestruição coletiva.
Sobre a imigração, depois de varrer a fronteira e permitir a entrada de 12 milhões de imigrantes ilegais, incluindo mais de 500.000 suspeitos de crimes, eles parecem estar deliberadamente alienando ainda mais a opinião pública.
Então, milhares de esquerdistas se aglomeram e bloqueiam as autoestradas de Los Angeles para protestar contra as deportações de criminosos. E como exatamente?
Enfurecendo os passageiros da classe média, enquanto queimam a bandeira do país que eles exigem que os deixem ficar, enquanto chauvinisticamente agitam a bandeira do país para o qual eles não desejam retornar em nenhuma circunstância?
O governador democrata de Nova Jersey, Patrick Murphy, fez um gesto idiota e virtuoso de que desafiaria a lei, ao se gabar de estar abrigando um estrangeiro ilegal que vivia acima de sua garagem.
Então, quando foi informado de que tal exibição artística performática era um crime grave, que teoricamente implicaria uma longa pena de prisão, o agora bufão governador mudou sua narrativa de que o ocupante de sua garagem não estava realmente vivendo ilegalmente acima dela.
Governadores e prefeitos democratas competem, gabando-se de que serão os primeiros a quebrar a lei ao impedir os esforços dos serviços federais de imigração para encontrar e deportar estrangeiros ilegais — por enquanto, meio milhão de criminosos. Outros ativistas estão avisando líderes de gangues criminosas de estrangeiros ilegais para evitar os esforços do governo dos EUA para apreender esses criminosos perigosos.
É essa a maneira de reconquistar as classes trabalhadoras? Garantindo que os criminosos da M-13, Norteños, Sureños e Tren de Aragua possam fugir e colocar em perigo colegas policiais americanos?
Elon Musk foi nomeado por Donald Trump para criar uma nova agência governamental, o DOGE (Departamento de Eficiência Governamental), para encontrar desperdício, fraude e abuso nos gastos governamentais com o dinheiro dos contribuintes.
Ele e sua jovem equipe de destaques da tecnologia expuseram desperdício e fraude chocantes, mas principalmente insanidade, nas doações de US$ 50 bilhões em ajuda externa da USAID.
Por que os americanos estão pagando por shows de drag no exterior ou pela defesa de gays e trans de forma culturalmente imperialista em sociedades tradicionais e conservadoras no exterior? Por que estamos pagando oito por cento do orçamento da BBC de esquerda hardcore? Isso é um caminho de volta à Casa Branca?
O Politico , o New York Times ou o laboratório de virologia de Wuhan, berço da COVID-19, realmente precisam de milhões de dólares dos contribuintes?
Os democratas realmente acham que a classe média odiará Elon Musk por expor que seu governo pode ter dado aos chineses comunistas o dinheiro necessário para criar um vírus mortal fabricado que tirou a vida de um milhão de americanos?
Será que essa é uma estratégia vencedora: gritar no Congresso que Musk é um nazista, um ditador por mostrar que a USAID de Biden, sob a liderança da esquerdista Samantha Power, era uma câmara de compensação para enriquecer e fortalecer organizações esquerdistas abastadas que só enfraqueceram seu próprio país no exterior?
Queremos mesmo gastar US$ 20 milhões para legar uma Vila Sésamo mais consciente à televisão do Oriente Médio?
É inteligente fomentar o ódio por Elon Musk, que revolucionou as viagens espaciais, a indústria automobilística e as mídias sociais?
A mensagem dos democratas é algo como "Nós odiamos Elon Musk e interromperemos seu serviço gratuito de internet para os americanos arruinados por incêndios e furacões e abandonados por seu governo?"
Ou os democratas desprezam Musk por fornecer internet gratuita aos ucranianos que lutam por suas vidas contra os russos?
Ou a estratégia principal é detestar Musk por elaborar uma missão de resgate arriscada para salvar as vidas de astronautas americanos praticamente abandonadas pelo programa espacial incompetente do governo Biden?
Para autoridades democratas gritarem que Musk não tem o direito de descobrir fraudes é historicamente ignorante. Ele foi selecionado pelo presidente com os mesmos poderes que tais nomeados desfrutam, que por estatuto não são obrigados a serem aprovados pelo Senado. O chefe do DOGE é tão legítimo quanto o Conselheiro de Segurança Nacional, que da mesma forma não precisa de confirmação, mas também serve aos desejos de um presidente eleito e da mesma forma não pode fazer nada sem sua aprovação.
A posição de Musk no governo Trump é nova?
Dificilmente.
Musk certamente tem mais autoridade legal legítima por meio de sua posição no DOGE do que a dos conselheiros informais internos de FDR — como Harry Hopkins — que, de dentro da Casa Branca, dirigiram grande parte da política externa da Segunda Guerra Mundial com os soviéticos.
O financista Bernard Baruch não ocupou nenhum cargo importante durante anos sob Woodrow Wilson e FDR e, mesmo assim, relançou a economia americana em duas guerras.
O chefe do DOGE, Musk, é mais parecido com o conselho de produção de guerra nomeado por FDR — semelhante a nomes como Henery Ford, Henery Kaiser e William Knudson, não eleitos e não confirmados, com a ressalva de que os três últimos exerceram muito mais poder do que Musk.
Durante as audiências de confirmação das indicações de Trump para o gabinete e a agência, os senadores democratas não questionaram indicados como Pete Hegseth, Pam Bondi e Kash Patel, mas gritaram, interromperam e os insultaram ao vivo na televisão.
Em vez de fazer perguntas aos indicados sobre suas políticas e agendas, quase todos os interrogatórios eram ad hominem.
Tudo isso veio de um partido que supervisionou a maior militarização do nosso governo na história moderna, enquanto nos deixou com duas guerras no exterior, uma assustadora e perigosa destruição da meritocracia pelo DEI/woke, hiperinflação, US$ 7 trilhões a mais em dívidas, 12 milhões de imigrantes ilegais, a eliminação da fronteira e um enorme déficit no recrutamento militar.
Durante as recentes eleições para a convenção do Partido Democrata, a votação se transformou em um tutorial virtual do DEI sobre por que o público sente repulsa pelos democratas.
As eleições carnavalescas do Partido foram supervisionadas por censores de raça/gênero/orientação. Em palestras incompreensíveis e cheias de jargões, eles falavam monotonamente sobre as cotas corretas — trans, não-binárias, femininas, negras, hispânicas, nativas americanas — que anulariam o voto democrático simples.
Quando se busca sanidade entre os líderes democratas do Senado e da Câmara, só se encontra loucura. O senador Corey “Spartacus” Booker está de volta, agora gritando e atuando como se fosse Winston Churchill disposto a lutar contra Trump-Hitler nas praias, colinas, campos, etc.
O deputado Al Green foi chamado para gritar e bradar que estava apresentando artigos de impeachment — seria a quarta, quinta ou sexta vez contra Trump?
O líder da minoria na Câmara, Hakim Jefferies, se gaba de que lutará contra Trump “nas ruas” — ao lado de quem? A desprezada Antifa? O totalmente corrupto e desacreditado BLM?
Duvido que o próprio deputado Jefferies repita o verão de destruição de 2020. É mais provável que ele repita a ostentação de Kamala Harris em 2020 sobre os quatro meses de protestos violentos em andamento: "Eles não vão parar antes do dia da eleição em novembro, e não vão parar depois do dia da eleição, e não deveriam".
Maxine Waters está de volta, tentando superar suas ameaças anteriores de perseguir e assediar os apoiadores de Trump em seu estilo racista habitual.
AOC — o suposto futuro dos Jacobinos — diz que Musk é "um dos bilionários mais pouco inteligentes" que ela conheceu. Essa crítica vem do idiota que alegou que a baixa taxa de desemprego de Trump era devida apenas às pessoas que tinham dois empregos.
AOC acha que pegar um foguete com um braço mecânico é prova de burrice, e os discursos de Mazie Hirono e Elizabeth Warren demonstram sabedoria?
O que os democratas não percebem é que eles encenaram uma revolução cultural, política e econômica ao estilo francês e tentaram destruir seus inimigos usando o governo e a mídia como armas — e agora perderam.
Esta contrarrevolução atual é um retorno à normalidade centrista e está apenas começando. Ela é considerada selvagem apenas por democratas selvagens, cujos altos crimes e delitos, e várias teorias da conspiração ao longo dos anos de seu governo maluco estão agora sendo revelados todos os dias.