Como ela realmente é - O mistério de Harris resolvido
Algo simplesmente não bate na ascensão de Kamala Harris à nomeação presidencial do partido Democrata. Um elo-chave está faltando na cadeia de eventos.
AMERICAN THINKER
Sheldon Bart - 5 SET, 2024
Algo simplesmente não bate na ascensão de Kamala Harris à nomeação presidencial do partido Democrata. Um elo-chave está faltando na cadeia de eventos.
Considere os fatos do caso:
(1) Harris não foi de forma alguma a primeira escolha a obter a nomeação, tendo falhado em se destacar como candidata presidencial em 2020 ou posteriormente como vice-presidente.
(2) Poucos minutos após a retirada de Joe Biden da corrida, ela recebeu seu apoio e foi ungida como a provável candidata.
(3) Citações atribuídas a Nancy Pelosi e Barack Obama apareceram na imprensa expressando, em retrospectiva, uma preferência por ter tido uma convenção aberta, ou, nas palavras de Pelosi, “uma mini-primária”.
Como podemos resolver (1) e (2), especialmente à luz de (3)?
Aqui está minha teoria:
A primeira fase da intriga de substituição é praticamente indiscutível. Pelosi e Obama, em conjunto talvez com Hillary Clinton e os principais doadores do partido, arranjaram intermediários dentro da Casa Branca para incitar Biden a debater com seu oponente republicano, Donald Trump, em julho.
Como esperado, o desempenho do titular foi péssimo. Biden, no entanto, não desistiu, acreditando que se sairia melhor no próximo debate.
Sua recusa teimosa levou à fase dois, a ameaça de uso da 25ª Emenda. O que a emenda diz?
Sempre que o Vice-Presidente e a maioria dos principais funcionários dos departamentos executivos ou de qualquer outro órgão que o Congresso possa estabelecer por lei, transmitirem ao Presidente pro tempore do Senado e ao Presidente da Câmara dos Representantes sua declaração por escrito de que o Presidente é incapaz de exercer os poderes e deveres de seu cargo, o Vice-Presidente assumirá imediatamente os poderes e deveres do cargo como Presidente Interino.
O processo requer a participação ativa do vice-presidente.
Um dos chefões do partido, digamos Pelosi para efeito de argumentação, consequentemente entrou em contato com Harris. “Precisamos de você”, ela disse, “no telefonema ou na sala com Biden. Tudo o que você precisa fazer é dizer que está preparado para iniciar o processo de remoção se ele não desistir da eleição.”
“O que acontece depois?” Kamala perguntou.
“Bem, faremos uma convenção aberta, uma mini-primária.”
“Não”, disse Harris.
“O que você quer dizer com não?”
“Ou eu consigo a nomeação ou não haverá a 25ª emenda.”
“Mas Kamala, você pode competir na convenção aberta com Whitmer, Gavin, Pritzker ou qualquer outra pessoa.”
“Nada feito.”
O fantasma de Joe Biden dificilmente resistiria ao escrutínio da campanha, muito menos funcionaria como chefe executivo pelos próximos quatro anos. Mas apenas uma ameaça plausível de remoção o persuadiria a se retirar. Harris era indispensável para essa ameaça. Ela sabia disso e resistiu pelo que queria.
Você vê as implicações disso? Se minha análise estiver correta, então a mulher que seria comandante-em-chefe é uma criatura tão egoísta a ponto de ter permitido que seu partido entrasse na eleição com um candidato desacreditado e incapacitado, caso ela não tivesse conseguido o que queria.
É assim que ela realmente é.
Posso provar alguma coisa disso em um tribunal? Não, não sem conversas gravadas ou depoimentos de testemunhas. Mas prevejo que, se Harris perder, você ouvirá rumores de Pelosi e Obama mais ou menos corroborando o que acabei de escrever.
Enquanto isso, dê outra olhada nos três fatos postulados acima e revise minha teoria do caso. Como meu detetive fictício favorito, Nick Charles, do renomado “Thin Man”, diria: “É a única maneira de tudo isso fazer sentido.”