
Pode começar pelo fim da posse
A Universidade Harvard e seu presidente, Alan Garber, estão presos entre um Donald Trump furioso e uma situação mais difícil — a saber, a percepção da universidade de si mesma como a principal instituição de ensino e pesquisa do país. Diante do corte de mais de US$ 2 bilhões em verbas federais por Trump, como consequência da ostensiva falha da universidade em obedecer à lei de Direitos Civis dos EUA, Harvard decidiu não "renunciar à sua independência ou renunciar aos seus direitos constitucionais", como Garber proclamou em 11 de abril. Mas a intimidação de Trump costuma ser difícil de resistir, pois ele escolhe alvos merecidos e impopulares. A adesão de Harvard à Intifada Acadêmica, repleta de ódio aos judeus e má prática educacional por meio de propaganda docente, combinada com um afastamento de décadas da contratação por mérito, está na raiz tanto dos problemas da universidade quanto da baixa reputação pública das universidades de elite. Como principal reitor universitário dos Estados Unidos, enquanto trabalha para preservar a autonomia de sua instituição, Garber deve impulsionar uma reforma educacional criativa de dentro para fora — encerrando a estabilidade.
A antecessora de Garber, Claudine Gay, lamentavelmente não reconheceu o quão profunda era a podridão em seu campus. Seu infame depoimento ao Congresso falhou não apenas por ela ter sido insensível ao antissemitismo no campus. Ela e seus dois colegas presidenciais pareceram tolos ao defenderem repentinamente a liberdade de expressão após anos de ataques que ajudaram a liderar contra "microagressores", o que criou uma cultura de cancelamento coberta de hera. É quase engraçado ouvir administradores, professores e alunos de Harvard defendendo repentinamente a "liberdade de expressão" contra Trump quando a universidade está em último lugar em liberdade de expressão pela respeitada organização do campus, Fundação para os Direitos Individuais e a Expressão. Último lugar não é um lugar que Harvard geralmente goste de estar. Nem inspira qualquer confiança no apego da universidade à liberdade de expressão e à livre investigação. Embora a solução de Trump possa ser destrutiva, é difícil para os defensores e ex-alunos da universidade, como eu, defenderem uma instituição que perdeu o rumo e se mostrou totalmente incapaz de uma reforma significativa.
Os reitores de universidades só conseguirão, moral e praticamente, desafiar a intrusão governamental sem precedentes de Trump se deixarem de lado a postura insensível e facilitarem as mudanças que são desesperadamente necessárias. Olhando para o futuro, Garber deveria formar uma comissão para preparar o 400º aniversário de Harvard em 2036, reimaginando o ensino superior de forma ousada e ampla, reconhecendo as oportunidades e armadilhas de viver em uma sociedade global mediada pela tecnologia. Uma segunda comissão, com um cronograma muito mais rigoroso, deveria avaliar o processo de admissão, o processo de contratação, as orientações do primeiro ano, os códigos de conduta estudantil e a gama de cursos oferecidos em cada departamento, para proteger todos os alunos de assédio e, ao mesmo tempo, escapar das garras do DEI e da Woke U — que não são "liberdade de expressão" protegida, mas sim imposições ideológicas de pequenos quadros de administradores e ativistas, distorcendo a missão mais ampla da universidade.
Enquanto esses comitês exploram, debatem e hesitam — repletos de acadêmicos —, Garber deveria superar Trump, atacando com força e rapidez para eliminar a estabilidade. Tal medida, especialmente combinada com a quebra do controle administrativo sobre os mandatos e comitês de contratação de DEI, comprovaria a sinceridade do desejo de Harvard de retornar à sua antiga excelência. Estudantes e contribuintes americanos merecem isso, independentemente de quem seja o presidente.
Por que a estabilidade deve ser o objetivo?
O distinto antecessor de Garber como presidente de Harvard, James Bryant Conant, entendeu que a chave para reformar a instituição era mudar o corpo docente.
A estabilidade é a pedra fundamental da arrogância acadêmica — e do torpor. Se, antigamente, a estabilidade garantia a criatividade, agora impõe o pensamento de grupo. Se a estabilidade antes facilitava um senso de responsabilidade acadêmica na escrita e no ensino, agora libera os professores da responsabilidade na sala de aula ou no campus. Se a estabilidade antes encorajava a independência, agora exige fidelidade à ideologia woke para que os novatos sejam acolhidos no clube vitalício do corpo docente. Se a estabilidade antes ajudava os acadêmicos a servirem a sociedade, agora ajuda a sociedade a servir os acadêmicos — ao lhes conceder o privilégio de emprego vitalício desfrutado por nenhum outro grupo profissional ou de ofício, às custas dos contribuintes comuns. Como Francis Fukuyama afirmou em 2009 , a estabilidade "transformou a academia em uma das instituições mais conservadoras e custosas do país".
O sistema de estabilidade foi desenvolvido há um século, durante a Era Progressista, para evitar a estreiteza de espírito, a mão pesada e a falta de originalidade que os estudantes enfrentam cada vez mais hoje. A abolição da estabilidade promoverá a robusta liberdade acadêmica e a experiência educacional de qualidade que a instituição deveria proteger, e alinhará a academia americana à forma como as nomeações universitárias funcionam em muitas outras partes do mundo.
O presidente Garber e seus colegas podem aprender com três revoluções bem-sucedidas do século XX que remodelaram o ensino superior americano — incluindo a revolução que transformou Harvard na universidade mais prestigiosa dos Estados Unidos. Foi o distinto antecessor de Garber como presidente de Harvard, de 1933 a 1953, James Bryant Conant, quem criou a Harvard que a maioria dos fãs e críticos conhece hoje, ajudando a transformar sua universidade e a Ivy League de um playground enfadonho para a aristocracia tradicional americana em um terreno fértil para sua meritocracia. A chave para as reformas de Conant foi seu endosso tanto de testes padronizados como base para admissões baseadas em mérito quanto de investimentos em auxílio financeiro para recrutar superestrelas acadêmicas de todo o mundo. Ele também violou a tradição ao incluir "almôndegas" de classe baixa no corpo estudantil e, em seguida, ao acolher veteranos do GI Bill após a Segunda Guerra Mundial (mantendo as cotas para judeus intactas até 1951).
Ainda assim, Conant entendia que a chave para reformar a instituição era mudar o corpo docente. Ele impôs uma idade de aposentadoria compulsória para a maioria dos professores: 66 anos. Sempre que o corpo docente resistia às suas propostas, Conant suspirava : "Eis a tartaruga. Ela só progride quando se expõe."
Claramente, a liderança conta. Presidentes corajosos podem desencadear mudanças em todo o sistema usando suas universidades como laboratórios. Conant, em grande parte, construiu sobre o novo modelo de universidade americana inspirado por Robert Maynard Hutchins, que aos 29 anos começou a transformar o que era então uma instituição relativamente sem destaque — a Universidade de Chicago — em uma das instituições de ensino superior mais produtivas e prestigiadas do país.
As universidades também eram impopulares naquela época. Quando iniciou seu esforço de reforma no início da década de 1930, Hutchins reconheceu que as "ideias populares sobre a natureza e o propósito das universidades se originam na fantástica má conduta das universidades". Definindo o "propósito da universidade" como a busca por "uma revolução moral, intelectual e espiritual em todo o mundo", Hutchins atacou o status quo. Buscando acolher os alunos na "grande conversa", ele substituiu o treinamento especializado para alunos de graduação pela educação geral baseada nos grandes livros. Afinal, o sistema educacional não foi desenvolvido "para produzir trabalhadores para a indústria ou para ensinar os jovens a ganhar a vida. É para formar cidadãos responsáveis".
Desafiando ex-alunos, Hutchins também eliminou o futebol universitário, considerando-o uma distração da missão da universidade.
Durante os 22 anos seguintes à sua nomeação em 1929, Hutchins usou sua plataforma na Universidade de Chicago como um púlpito de apoio. Ele proferiu 64 discursos públicos somente em seu primeiro ano, complementados por aparições no rádio e artigos populares no Saturday Evening Post . Transformando a Universidade de Chicago de uma instituição regional em uma força internacional, Hutchins inspirou imitadores em toda a América do Norte.
Nossa crise atual, no entanto, é mais o produto de uma revolução ideológica impulsionada pelo corpo docente, com raízes na década de 1960. "Enquanto a direita se ocupava em tomar a Casa Branca", lamentou Todd Gitlin em " O Crepúsculo dos Sonhos Comuns ", em 1995, "a esquerda marchava sobre o departamento de inglês". O ex-manifestante dos anos 60 e sociólogo radical achava que seus camaradas haviam fracassado. Mas eles revolucionaram a universidade, e depois a América Azul — criando uma sociedade paralela com seu próprio conjunto de valores, que se tornaram amplamente sinônimos de classe social mais alta e riqueza, ao mesmo tempo em que exacerbavam as divisões sociais e fragmentavam o consenso político dominante.
Nos últimos 50 anos, ondas de acadêmicos-ativistas, cuja abordagem é guiada pelo guru educacional brasileiro Paulo Freire, mudaram a universidade muito além do que Hutchins e Conant reconheceriam. Embora escrita em 1968, a popular Pedagogia do Oprimido de Freire descreve muitas salas de aula hoje. "A educação problematizadora, como uma práxis humanista e libertadora, propõe como fundamental que os povos submetidos à dominação lutem por sua emancipação", escreveu Freire. Prenunciando o jargão dos acadêmicos "revolucionários" de hoje nas universidades americanas, ele acrescentou: "A educação problematizadora não serve e não pode servir aos interesses do opressor".
Tradicionalmente, as universidades sempre enganaram os pais, convencendo-os de que estavam pagando para que seus filhos fossem ensinados pelos melhores professores, enquanto, na verdade, as universidades promoviam os melhores pesquisadores. Hoje, os pais correm o risco de falência pensando que estão comprando conhecimento e credenciais que ajudarão seus filhos a dominar o próprio sistema que muitos dos professores de seus filhos buscam ativamente destruir.
Em um artigo sobre “Os papéis do acadêmico/ativista na educação”, Michael Apple, renomado professor de educação da Universidade de Wisconsin-Madison, define a “tarefa” do educador crítico como “manter vivas as tradições de trabalho radical e progressista”. Esse compromisso de “ver o mundo pelos olhos dos despossuídos e agir contra os processos e formas ideológicas e institucionais que reproduzem condições opressivas”, explica Apple em outro artigo, reestrutura o “papel” do professor. Em última análise, a educação, do jardim de infância à pós-graduação, tornou-se “um local de resistência... uma arena de conflito ideológico” essencial às “lutas de longo prazo para construir uma sociedade mais justa”.
Como postularam centenas de acadêmicos que assinaram a petição “Palestina e Práxis” em maio de 2021: “Acreditamos que a teoria crítica que geramos em nossa literatura e em nossas salas de aula deve ser apoiada por ações”. Tratando o antisionismo como base de seu ativismo, eles insistiram: “O conhecimento sem ação normaliza o status quo e reforça a impunidade de Israel”.
Os melhores acadêmicos mais velhos, agora na casa dos setenta e oitenta anos, que cresceram no mundo da excelência acadêmica que Hutchins e Conant ajudaram a construir, podem evitar chavões superficiais e politicamente motivados, como se não tivessem nada a ver com saber mais sobre o Renascimento ou a Idade Média ou explorar as contradições da teoria das cordas. No entanto, acadêmicos mais jovens, buscando estabilidade — ou simplesmente um semestre extra como adjuntos errantes — têm pouca escolha a não ser se filiar a suas sociedades e sindicatos profissionais, dominados por veteranos radicais com estabilidade, e assinar quaisquer petições que se espera que assinem, comprovando sua adesão à "teoria crítica" e à "luta por justiça". Chamar esse tipo de conformidade intelectual forçada de "liberdade de expressão" é o tipo de jogo de palavras pervertido que esses autointitulados "teóricos críticos" costumam empregar. Mas eles são honestos, pelo menos, ao proclamar sua crença de que as noções tradicionais de erudição são uma farsa e ao anunciar que seu objetivo é a revolução social.
Esses modelos diferentes ilustram por que o caminho para longe da intifada acadêmica em direção à salvação acadêmica começa com uma reforma da estabilidade vinda de cima — ou seja, conduzida por reitores e conselhos de administração de universidades, que detêm o poder de moldar suas instituições em linhas diferentes daquelas imaginadas por Freire e Judith Butler.
Para combater a estabilidade, os reformadores devem restringir o poder das sociedades acadêmicas, que facilitam a corrupção atual na estabilidade; eliminar os lobbies internos autoperpetuantes para DEI entre administradores e funcionários universitários que foram contratados para esse propósito, muitas vezes sem quaisquer credenciais acadêmicas significativas; parar a politização forçada da vida acadêmica por ativistas políticos autoproclamados que usam seu controle do processo de contratação como um dispositivo para impor uma uniformidade de pontos de vista dentro da sala de aula; e acabar com a difamação perversa do mérito como "racista". Ao reivindicar seu poder sobre as instituições que eles deveriam liderar, os reformadores podem enfrentar a revolução de baixo com uma revolução de cima que renovará o propósito educacional das universidades americanas, bem como sua posição pública.
Os líderes universitários precisam aprender com outro momento crítico na história do ensino superior: a ascensão do macartismo. Hoje, contamos a história do pânico vermelho da década de 1950, retratando aquele demagogo raivoso, o senador Joe McCarthy, como a personificação de tudo o que havia de errado com a crítica e a época. Mas, naquela época, como agora, as universidades dos Estados Unidos sofreram grandes danos à sua reputação com o marxismo impulsivo do corpo docente na década de 1950, seguido pelas revoltas nos campi da década de 1960.
A maneira como as universidades americanas se consolidaram nas décadas de 1970 e 1980, e até mesmo na década de 1990, foi por meio da busca pela excelência, na qual tanto Hutchins quanto Conant acreditavam originalmente. Impulsionadas por verbas federais, atraindo os alunos mais inteligentes e capacitando professores de alto nível, as universidades americanas tornaram-se potências de excelência. Esses laboratórios vivos geraram a meritocracia americana moderna e daltônica — e criaram uma Harvard favorável aos judeus, repleta de professores judeus e outros que lamentavam o antissemitismo tradicional da universidade, mantendo vivas suas melhores tradições acadêmicas. Os livros, teorias, invenções, inovações e, principalmente, os professores, acadêmicos e pesquisadores americanos superestrelas que as universidades produziram fizeram do ensino superior americano a pedra fundamental do sucesso dos Estados Unidos no pós-guerra e a inveja do mundo inteiro.
Nesse mundo de rigor, um cientista de direita, ou um cientista social não partidário, poderia prosperar apenas com base em sua inteligência — porque os líderes dessas universidades estavam honestamente comprometidos em encontrar e reter os melhores acadêmicos do mundo e incumbiram seus reitores e chefes de departamento dessa missão. Isso contrasta com os regimes DEI, que descartaram muitos potenciais futuros luminares que não conseguiram convencer os comitês de contratação de que suas pesquisas promoviam a agenda política atual — ou que valiam a pena contratá-los, apesar de não terem o tom de pele, gênero ou preferência sexual adequados. "As declarações de diversidade mais convincentes oferecem suas definições de equidade, diversidade, inclusão e pertencimento (EDIB) e demonstram como sua pesquisa, ensino e serviço concretizam seus objetivos EDIB", aconselhou recentemente o Centro Derek Bok de Ensino e Aprendizagem de Harvard em uma declaração que não está mais disponível em seu website. À medida que a bolsa de estudos se tornou subordinada à política, a excelência tornou-se incidental, não institucional.
Alguns críticos universitários seguem o dinheiro do Catar , mapeando como os US$ 4,7 bilhões em doações dessa pequena ditadura desde 2001 envenenaram o ensino superior. Mas seguem as associações acadêmicas. Elas buscam o que o especialista em ensino superior Isaac Gottesman chama de "bolsa de estudos que defende a justiça social" e deram o tom, especialmente nas escolas de elite. A Associação Americana de Sociologia (ASA), uma das muitas sociedades científicas que, há um século, exigiram estabilidade para proteger a objetividade acadêmica, proclama em sua declaração de diversidade: "Como associação nacional, valorizamos o desmantelamento das desigualdades de poder". Declarando o racismo "sistêmico", a ASA afirma que "a educação antirracista expõe essas desigualdades sistêmicas, o que é um passo crítico para entender como avançar em direção a uma sociedade mais justa".
Professores que esperam que seus colegas honrem suas monografias de humanidades ou artigos de periódicos de ciências sociais sabem o que fazer: criticar os Estados Unidos ou a Europa sem explicar como o Ocidente avançou ou quais aspectos do liberalismo ou do americanismo melhoraram os Estados Unidos e o mundo.
Uma a uma, lideradas internamente, as instituições podem mudar, eliminando o lixo da pseudoacademia ideológica — e inspirando outras a fazerem o mesmo. Embora a mudança pudesse vir mais rápido se Harvard e Stanford ditassem o ritmo, Hutchins provou que essa revolução não precisa ser coberta por uma coroa de louros. Universidades com reputações medianas, corpos estudantis em declínio e dotações em declínio podem estar desesperadas o suficiente para contratar sem viés político e obcecado por identidade, melhorar a qualidade do ensino e ensinar os alunos a pensar criticamente em vez de recitar catecismos políticos. Os administradores poderiam reforçar sua argumentação a favor da mudança com pesquisas que avaliem a experiência dos alunos em sala de aula para determinar se os professores definem efetivamente os objetivos, as metodologias, os componentes intelectuais, as cargas de trabalho e os padrões de avaliação do curso — desde o programa até a avaliação das tarefas finais.
Em consulta com professores, alunos e educadores externos, cada universidade deve desenvolver um código de conduta em sala de aula. Ele deve definir a missão docente e o compromisso dos professores em proporcionar uma experiência educacional imparcial e de alta qualidade, que respeite a independência intelectual dos alunos. Deve também articular uma visão de responsabilidade docente, rejeitando a arrogância que se adensou ao longo das décadas.
Para que tais reformas se mantenham, os líderes universitários terão que criar coragem e ignorar as sociedades acadêmicas. Atualmente, os processos de estabilidade exigem até seis "avaliadores externos". Apesar desse apelido, a maioria dos avaliadores são os insiders por excelência. Geralmente, eles derivam seu status das sociedades acadêmicas que moldaram a geração que agora trata as salas de aula como células revolucionárias. As avaliações de estabilidade não devem se basear apenas naqueles considerados especialistas pela ASA ou pela Associação Histórica Americana. Professores mestres e ex-alunos especialistas devem ser consultados — indo além da camarilha acadêmica.
Para ser justo, cultivar um bom ensino e fomentar pesquisas inovadoras leva tempo. Justifica-se um certo isolamento da correria da sociedade moderna. Professores seniores devem ter contratos de cinco anos, automaticamente renováveis, a menos que sejam vetados por colegas, administradores ou alunos que questionem a qualidade do ensino, a produtividade acadêmica ou a integridade acadêmica. As universidades não devem julgar os professores pelas posições políticas que assumem — ou deixam de assumir —, mas pela qualidade de seu ensino, cuidadosamente definida, e de suas pesquisas.
Tais procedimentos tornarão os acadêmicos mais responsáveis e reflexivos. A reflexão periódica sobre realizações e metas, de curto e longo prazo, pode produzir professores melhores. Além disso, com a sociedade, a cultura, a tecnologia e o conhecimento mudando tão rapidamente, manter funcionários presos por três ou quatro décadas é garantia de obsolescência, o que parece radicalmente injusto para os alunos e para as instituições como um todo.
Libertar a universidade dos grilhões da estabilidade não será fácil. Acadêmicos, que alegremente atacam o "privilégio" alheio — real ou imaginário —, enlouquecem se você questionar suas prerrogativas. Esses marxistas tatuados, em trajes de tweed com emprego perpétuo e pensões avultadas, atacam o americanismo amparado por direitos da classe média que eles guardam zelosamente.
Os sindicatos docentes também ficarão furiosos. Os defensores da estabilidade farão gaslighting, alegando, como Henry Reichman, primeiro vice-presidente da Associação Americana de Professores Universitários, argumentou recentemente , que "a estabilidade é essencialmente uma garantia do devido processo legal acadêmico e da presunção de inocência". Fazer a estabilidade parecer benigna não a torna aceitável; apenas prova sua irrelevância. Contratos de trabalho padrão e leis trabalhistas também garantem justiça básica.
As universidades já precisam, há muito tempo, de um debate acirrado sobre o que defendem e o que oferecem aos alunos e à sociedade. Apesar das alegações dos professores de que o fim da estabilidade é um ataque às universidades e à república, isso beneficiará professores e alunos. Os alunos poderão começar a receber o ensino pelo qual eles, seus pais e o Estado há muito pagam. E os professores poderão descobrir as alegrias do capitalismo. Fomentar a competição e incentivar a excelência desperta o que há de melhor em nós, enquanto garantias vitalícias produzem torpor.
O professor Gil Troy, pesquisador sênior em Pensamento Sionista no Jewish People Policy Institute, o think tank global do povo judeu, é um historiador presidencial americano. Seus livros mais recentes, " To Resist the Academic Intifada: Letters to My Students on Defending the Zionist Dream" e "The Essential Guide to October 7 and Its Aftermath: Facts, Figures, History ", foram publicados recentemente.