Como o “cessar-fogo” se tornou um palavrão, até mesmo para alguns grupos progressistas
Para muitos defensores de Israel, os apelos por um cessar-fogo sugerem que Israel renuncie ao seu direito de se defender
ANDREW SILOW-CARROLL - 11 FEV, 2024
(JTA) — No final do mês passado, Jacob Frey, o prefeito judeu de Minneapolis, vetou a resolução do seu conselho municipal que endossava um cessar-fogo na guerra Israel-Hamas, chamando-a de “uma resolução unilateral que acrescenta mais divisão a uma situação já preocupante. ”
Na quinta-feira, o conselho votou pela anulação do seu veto, adoptando uma resolução que apela a um “cessar-fogo permanente” e coloca a guerra directamente “no contexto do deslocamento de palestinianos que dura há 75 anos”.
Subjugado, mas inflexível, Frey emitiu a sua própria proclamação de cessar-fogo. Tal como o Conselho, apela a um cessar-fogo imediato, ao regresso dos reféns israelitas e à ajuda humanitária aos habitantes de Gaza.
Ao contrário da resolução do Conselho, esta apoia especificamente uma solução de dois Estados, elimina um apelo ao fim da ajuda militar dos EUA a Israel e não faz qualquer referência a acusações no Tribunal Penal Internacional e noutros lugares que sugerem que Israel está a levar a cabo um genocídio.
“É diferente da resolução aprovada pelo conselho porque tenta homenagear, elevar e incluir os residentes de Minneapolis de todas as religiões”, explicou Frey no Instagram. “Precisamos de mais unidade neste momento, e promover [a divisão] e o ódio em casa não ajuda a alcançar a paz no exterior.”
As diferenças entre as duas proclamações são subtis e incisivas e tipificam um debate feroz sobre o “cessar-fogo”, uma palavra que passou a carregar uma série de significados e mais bagagem emocional e política do que a sua definição simples implica.
Para muitos defensores de Israel, os apelos a um cessar-fogo sugerem que Israel renuncie ao seu direito de se defender e eliminar um inimigo que massacrou 1.200 israelitas e raptou outros 250 em 7 de Outubro e que certamente tentaria fazê-lo novamente. O facto de muitos dos primeiros apelos ao cessar-fogo terem vindo de grupos que desdenham Israel é razão suficiente para rejeitar o termo, argumentam muitos.
Mesmo aqueles que poderão agora apoiar uma pausa nos combates que permitiria o regresso de alguns ou de todos os reféns e a ajuda humanitária aos palestinianos deslocados perguntam por que razão Israel deveria concordar em pôr fim a uma guerra que consideram justa e necessária.
“Um cessar-fogo prematuro, sem garantir a eliminação das capacidades militares e de governo do Hamas, apenas prolongará o reinado de terror daquela organização sobre o povo de Gaza, perpetuará a sua ameaça aos cidadãos israelitas e condenará qualquer perspectiva de um fim político para a população israelita. -Conflito palestino”, disse Ted Deutch, CEO do Comitê Judaico Americano, em um comunicado.
Quanto aos proponentes de um cessar-fogo – um número crescente de câmaras municipais nos Estados Unidos, ONG, grupos judaicos de esquerda e de extrema-esquerda e os apoiantes pró-palestinos com quem por vezes marcham – o termo pode significar uma série de posições. Para a extrema esquerda, que inclui muitos judeus anti-sionistas, Israel é o único culpado pelas condições que levaram aos ataques de 7 de Outubro, e parar a guerra significa nada menos do que prevenir o genocídio dos palestinianos em Gaza.
Alguns judeus que apelam a um cessar-fogo expressam simpatia por Israel e pelo seu dilema de segurança, mas estão comovidos pelo enorme número de mortos civis em Gaza e querem que a guerra cesse por razões humanitárias. E alguns sionistas progressistas e mesmo centristas questionam-se se a enorme escala de derramamento de sangue enfraquecerá Israel política e diplomaticamente sem eliminar a ameaça da ideologia do Hamas.
Na quarta-feira, mais de 30 organizações da sociedade civil e de direitos humanos sediadas em Israel apelaram a “um cessar-fogo imediato na Faixa de Gaza e exigem a libertação imediata dos reféns detidos na Faixa de Gaza”.
“Um cessar-fogo imediato evitará novas perdas de vidas civis e facilitará o acesso a ajuda vital para Gaza enfrentar a catástrofe humanitária sem precedentes”, dizia a petição. “Estas medidas são vitais para garantir os direitos humanos e a segurança tanto para israelitas como para palestinianos.”
Entre a corrente principal judaica norte-americana, entretanto, a palavra raramente é usada. Apenas um membro da Conferência de 50 Presidentes das Principais Organizações Judaicas Americanas – Americans for Peace Now – emitiu um apelo a um cessar-fogo. Em 22 de janeiro, o grupo de defesa de esquerda israelense J Street disse que era hora de uma “parada negociada” nos combates, mas claramente não usou a palavra “cessar-fogo”.
E quando a administração Biden sugeriu a eufemística “pausa humanitária” nos combates em Novembro passado, a Organização Sionista da América, de direita, chamou-a de “pró-Hamas e anti-Israel”.
Os termos usados para descrever a cessação dos combates – “cessar-fogo”, “pausa humanitária”, “cessação das hostilidades” – são menos significativos para acadêmicos e advogados do que para políticos e ativistas, explicou Virginia Fortna, professora de Estudos Estrangeiros dos EUA. e Política de Segurança na Universidade de Columbia. “Muitas palavras acabam sendo usadas de forma intercambiável e as distinções não são muito significativas”, disse ela. “‘Cessar-fogo’ é um termo genérico para muitos tipos diferentes de coisas, desde uma pausa muito local e temporária até um cessar-fogo unilateral e todo o caminho até um acordo formalizado e negociado”.
Mais significativa é a distinção entre cessar-fogo e “armistício”, o que significa o fim permanente dos combates. Fortna, que escreveu um livro sobre a durabilidade dos acordos de cessar-fogo, tem acompanhado a guerra entre Israel e o Hamas e olhando para além do debate sobre o cessar-fogo, para o que acontece a seguir. “Como poderia ser uma missão de manutenção da paz?” ela disse. “Quem poderia estar envolvido, ser suficientemente confiável e ser visto como imparcial o suficiente para ambos os lados e dissipar a desconfiança grave?”
O debate judaico sobre o “cessar-fogo” é sentido intensamente no movimento Reconstrucionista, cujas 95 congregações afiliadas e 370 rabinos tendem a inclinar-se para a esquerda. O movimento não apelou a um cessar-fogo; em vez disso, num ensaio de 21 de dezembro, o rabino Maurice Harris, especialista em assuntos de Israel do movimento, descreveu dois campos entre rabinos e congregantes. Aqueles que apelam a um cessar-fogo imediato, escreveu ele, têm opiniões dominantes sobre Israel, mas argumentam que “o mais importante dos nossos valores judaicos agora é a proibição da matança de inocentes”, e desconfiam da liderança de Israel.
Os opositores a um cessar-fogo imediato defendem o direito de Israel à autodefesa e sentem “que permitir que o Hamas permaneça no poder seria um erro grave que prejudicaria israelitas e palestinianos a longo prazo”.
Numa entrevista, Harris observou que um número “desproporcional” de rabinos da Associação Rabínica Reconstrucionista faz parte do Rabbis4Ceasefire, um grupo que emitiu o seu primeiro apelo a um cessar-fogo em 20 de outubro – uma semana inteira antes de Israel lançar a sua invasão terrestre de Gaza. . Ao mesmo tempo, há um grupo de rabinos reconstrucionistas mais estreitamente alinhados com as suas federações judaicas locais, “que querem ver o movimento alinhado de forma mais vigorosa e pública com os apelos à solidariedade que vêm” das Federações Judaicas da América do Norte.
“Falando pessoalmente, uma das coisas que acho um pouco confusas sobre os apelos mais visíveis por cessar-fogo é que eles não parecem responder quando há uma oferta na mesa para uma pausa temporária nos combates e o Hamas diz não”, disse ele. . “Se o mais importante é acabar com a matança, penso que algumas pessoas do cessar-fogo estariam a protestar contra a recusa do Hamas em avançar e aceitar um acordo, mesmo que fosse temporário.”
O movimento reformista também não emitiu um apelo ao cessar-fogo, embora as suas declarações condenando o Hamas e apoiando o direito de Israel à autodefesa alinhem claramente o movimento com a esquerda pró-Israel. Incluem apelos ao “fim da ocupação da Cisjordânia”, à condenação da violência dos colonos contra os palestinianos e ao apoio a um Estado palestiniano.
O rabino Rick Jacobs, presidente da União para o Judaísmo Reformista, disse que simpatiza com os apelos ao cessar-fogo – incluindo um emitido por mais de 1.000 membros atuais e antigos da URJ em dezembro. “Acho que ‘cessar-fogo’ como um apelo independente para algumas pessoas é apenas um grito do coração pelo desastre humanitário que a guerra sempre representa, e esta guerra não é exceção”, disse ele.
Mas Jacobs disse que o seu movimento não pode apoiar um cessar-fogo “que preserve o papel actual do Hamas como governador e força militar em Gaza”.
“Esta guerra terminará com um cessar-fogo negociado – é assim que o mundo funciona”, continuou ele. “O que importa muito é o que vem depois. Os reféns têm que ser libertados. E penso que quem governa Gaza após a cessação das hostilidades é realmente importante.”
Como acontece frequentemente em debates políticos polarizados, um termo torna-se tóxico quando fica demasiado associado a um lado ou a outro. Os manifestantes pró-Palestina foram os primeiros a pedir um cessar-fogo, em alguns casos poucos dias e até horas após os ataques de 7 de Outubro. Algumas destas exigências também estavam associadas a posições e retóricas que muitos judeus, incluindo os de esquerda, não conseguiam aceitar. Uma carta controversa assinada por grupos de solidariedade de Harvard com a Palestina, apelando a “acções para impedir a aniquilação em curso dos palestinianos”, emitida em 9 de Outubro, considerava “Israel do apartheid… inteiramente responsável por toda a violência que se desenrolava”. Uma resolução “Cessar-fogo Agora” apresentada em 16 de Outubro por 13 progressistas democratas na Câmara dos Representantes não convocou o ataque não provocado do Hamas a Israel nem mencionou os reféns. Uma petição “Cessar-Fogo Agora” do grupo anti-sionista Voz Judaica pela Paz declara que Israel “está a cometer genocídio contra os palestinianos em Gaza”.
“A negação do estupro entre grupos progressistas, o exagero calunioso ao caracterizar o comportamento de Israel como genocídio, o rápido salto para pedidos de cessar-fogo imediatamente após 7 de outubro – negando a Israel a legitimidade da autodefesa – e a omissão regular de apelos para libertar os reféns como parte da conversa de cessar-fogo estão todas falhas morais colossais”, escreveu Yehuda Kurtzer, presidente do Instituto Shalom Hartman, num ensaio publicado no Forward na semana passada, defendendo “a necessidade moral e política da resposta militar de Israel”.
Kurtzer elaborou em uma entrevista. “Não estamos realmente falando sobre a legitimidade do cessar-fogo”, disse ele. “Todo mundo quer isso.” Ambos os lados têm negociado os termos de um cessar-fogo e ambos os lados rejeitaram ofertas. “Quando escrevi meu artigo no Forward, fui acusado por pessoas de esquerda como sendo pró-genocídio. Eles estão basicamente dizendo que essas são as suas duas opções: ou você é a favor do cessar-fogo ou é a favor do genocídio, o que é moralmente obtuso.”
O rabino Alissa Wise, fundador do conselho rabínico JVP, é também o principal organizador do Rabbis4Ceasefire, cuja declaração de 20 de outubro pedia “um cessar-fogo completo agora” e a libertação de todos os reféns israelenses. Ela disse que ela e outros organizadores concordaram que a nova coalizão não seria “oficialmente um projeto JVP”.
“Sabíamos que o JVP e outras organizações tinham a sua bagagem e não queríamos criar qualquer razão para que um rabino cujos valores judaicos os levassem a pedir um cessar-fogo” não fosse capaz de expressar isso publicamente, disse ela num comunicado. entrevista. “Não queríamos criar nenhuma barreira à sua participação nesta chamada.”
Até quarta-feira, 275 rabinos assinaram a petição. Os membros protestaram nas Nações Unidas, realizaram uma vigília de Hanukkah no Columbus Circle de Nova Iorque e oraram em frente ao Capitólio dos EUA.
“Fundamentalmente, não existe uma solução militar e é preciso que haja uma solução diplomática, e isso também inclui a troca de prisioneiros e o retorno dos reféns”, disse Wise, que observou que o retorno dos reféns sempre foi uma condição no apelo do seu grupo. para um cessar-fogo. “A única ocasião em que os reféns voltaram para casa em segurança foi durante um cessar-fogo.”
Ela também rejeita a ideia de que um cessar-fogo mina o direito de Israel à autodefesa. “Desde o início, esta ideia de que o objectivo de Israel é eliminar o Hamas é uma fantasia vingativa. Você pode matar pessoas, mas não pode eliminar uma ideologia”, disse ela. “O Hamas recruta os seus combatentes entre pessoas que tiveram familiares mortos por Israel. Existem centenas de milhares de pessoas que agora pertencem a essa categoria.”
Wise também diz que também ouve rabinos que não assinam o Rabbis4Ceasefire porque correm o risco de perder o emprego. “Há um efeito tão assustador em defender um cessar-fogo”, disse ela, acrescentando que o facto de cinco vezes mais rabinos terem aderido ao Rabbis4Ceasefire do que aqueles que fizeram parte do gabinete anti-sionista do JVP sugere que existem “sionistas progressistas de longa data”. ativistas” procurando um lugar para expressar sua preocupação com os judeus e palestinos israelenses.
Um desses rabinos é Rachel Kahn-Troster, vice-presidente executiva do Centro Inter-religioso de Responsabilidade Corporativa. “Para mim, apenas pedir um cessar-fogo era muito importante do ponto de vista moral”, disse Kahn-Troster, que anteriormente trabalhou no T’ruah, o grupo rabínico de direitos humanos. “Estava menos preocupado com a perceção da toxicidade dos grupos [que apelam a um cessar-fogo] neste verdadeiro momento de urgência.”
Kahn-Troster disse que fundamenta os seus valores no ensinamento judaico de que todas as pessoas são criadas à imagem de Deus e nos imperativos dos direitos humanos. Ela foi encorajada pelos grupos israelenses de direitos humanos que pedem um cessar-fogo. “O apelo à libertação dos detidos de ambos os lados é realmente importante, mas para mim o mais importante é que o que está a acontecer em Gaza é tão horrível e continua a ser horrível”, disse ela. “Reconheço que para algumas pessoas isso pode parecer ingénuo e que há muitas questões realmente importantes que precisam de ser respondidas para garantir a segurança tanto para os palestinianos como para os israelitas.
“Mas neste momento, o mais urgente é conseguir um cessar-fogo para que os palestinianos voltem a entrar e reconstruam, e para acabar com a escala de morte e destruição que está a acontecer.”
O rabino Jill Jacobs, CEO da T’ruah, reconhece que os primeiros a adotar o “cessar-fogo” tinham essencialmente cooptado a palavra e o conceito. “Essa palavra passou a ser associada a não se importar com as vidas israelenses ou com os reféns”, disse ela. “Então, infelizmente, essa palavra acabou se tornando tóxica, embora não devesse.”
Em Dezembro, Jacobs divulgou uma declaração instando o governo dos EUA a negociar “outro cessar-fogo”, após a pausa de seis dias em Novembro, que libertaria os restantes reféns, forneceria ajuda humanitária aos habitantes de Gaza e acabaria com a guerra “o mais rapidamente possível”. ”
À medida que o número de mortos entre os palestinianos em Gaza e os soldados israelitas continua a aumentar, disse Jacobs, ela vê cada vez mais desconforto entre os judeus sobre a forma como a guerra está a ser conduzida e o aumento do número de mortes entre os palestinianos e os soldados israelitas.
“Acho que é por isso que é importante retirar essa palavra”, disse ela, referindo-se ao “cessar-fogo”. “Sim, entendemos que algumas pessoas pediram um cessar-fogo muito cedo. Há algumas pessoas que diziam cessar-fogo sem qualquer preocupação com os israelitas ou, pior, apoiando a matança de israelitas.
“Mas essa palavra não precisa estar associada a essas ideias. E podemos voltar atrás e dizer que isto é realmente o que é bom para Israel neste momento, e certamente para os palestinos.”
***
ANDREW SILOW-CARROLL is editor at large of the New York Jewish Week and managing editor for Ideas for the Jewish Telegraphic Agency.