Como o governo dos EUA construiu o campo antidesinformação
Andrew Lowenthal - 27 MAIO, 2025
Hoje, a liber-net está lançando um banco de dados pesquisável de quase 900 prêmios do governo federal dos EUA para combater a desinformação, a informação enganosa e a desonesta (MDM) e outras iniciativas de moderação de conteúdo, abrangendo o período de 2010 a 2025.
Demos uma prévia ao Free Press , e hoje Gabe Kaminsky e Madeleine Rowley publicaram uma história baseada no banco de dados, com foco nos mais de 600 prêmios concedidos durante o governo Biden, embora nossos dados mostrem que a indústria "antidesinformação" realmente decolou sob Trump 1.0 e depois acelerou radicalmente sob Biden.
O Free Press falou com mais de uma dúzia de agências governamentais para essa história e observou que "desde então, autoridades federais encerraram pelo menos várias dezenas de programas relacionados à desinformação e à desinformação, de acordo com documentos e entrevistas".
Desde outubro de 2024, a liber-net vem pesquisando o financiamento federal do MDM para subsidiar um conjunto de propostas políticas sobre como a ala do Complexo Industrial da Censura, financiada pelo governo dos EUA, poderia ser desmantelada. Nossa abordagem era do tipo vara e lança para pescar os censores e identificar quem exatamente estava financiando o quê. Esse método foi rapidamente substituído pela pescaria dinâmica, no estilo DOGE. Fevereiro, em particular, viu uma enorme investida da USAID que superestimou o papel da agência no Complexo, tão importante quanto a USAID (Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional).
Após analisar quase 1.100 prêmios, incluímos quase 900 no banco de dados. O valor total desses prêmios é de aproximadamente 1,5 bilhão de dólares americanos.
Tudo isso se insere no contexto da deterioração do histórico de Trump 2.0 em relação à liberdade de expressão. Embora pareça haver menos envolvimento do governo na liberdade de expressão online, o sequestro de estudantes nas ruas (muitas vezes com auxílio digital) ou a microgestão das políticas de universidades privadas devem deixar qualquer um cauteloso – tais abordagens também podem facilmente invadir o mundo online. A amplitude em detrimento da precisão parece ser a regra do dia, e isso está manchando a necessidade genuína de reformas.
Em vez de usar IA ou outros sistemas de tecnologia, nós pessoalmente vasculhamos o USASpending (o principal banco de dados para rastrear dados históricos de subsídios, empréstimos e contratos), o Federal Audit Clearinghouse (um repositório de auditorias únicas padronizadas de organizações que recebem fundos federais), grants.gov (oportunidades atuais), sam.gov (registros de registro, que incluem dados de concessão de contratos) e uma variedade de bancos de dados específicos da agência, como nsf.gov/awardsearch (específico da National Science Foundation), reporter.nih.gov (National Institutes of Health), defense.gov/News/Contracts (Departamento de Defesa) e foreignassistance.gov (específico do Departamento de Estado/USAID).
Embora alguma codificação e aprendizado de máquina possam ser úteis, uma abordagem desumanizada só consegue produzir uma quantidade limitada de informações úteis. Conhecer os jogadores, o idioma, o contexto dos países e muito mais é fundamental para entender quais prêmios são realmente problemáticos, ou pelo menos controversos.
Para deixar claro, este não é um banco de dados de iniciativas de censura, embora muitas tenham buscado censurar. O título não é " 900 subsídios governamentais distribuídos para censurar americanos e o mundo", mas sim "Como o governo federal dos EUA se tornou o principal ator no desenvolvimento do campo antidesinformação". (Conforme o subtítulo) Muitos desses projetos podem ser tentativas legítimas de combater esforços reais de influência sintética. O problema é que um grande grupo usou cinicamente tais alegações para varrer e reprimir dissidências legítimas, questionando o campo de forma mais ampla.
Nefastos ou não, os projetos compartilham uma visão de mundo geral de um público ignorante e indigno de confiança, empenhado em causar desordem pública, contido apenas por sábios autoproclamados e guerreiros antidesinformação.
Atribuímos a cada um dos prêmios entre um e cinco sinais de alerta. Cinco sinais de alerta são para projetos que buscavam remover ativamente (ou criar sistemas em larga escala para remover) conteúdo da internet, ou que envolviam um alto nível de vigilância da fala dos cidadãos. Por exemplo, atribuímos cinco sinais de alerta a um projeto da Universidade de Illinois que buscava "rastrear locais, pessoas e afiliações organizacionais de informações duvidosas sobre a COVID-19". "Duvidoso" significa qualquer coisa que contradissesse o que o governo (neste caso, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças) disse.
Em contrapartida, atribuímos uma classificação de apenas uma bandeira a um prêmio da National Science Foundation (NSF) concedido à Escola de Jornalismo e Novas Mídias da Universidade do Mississippi, que buscava utilizar o aprendizado de máquina para detectar deep fakes . Este projeto não pareceu buscar distorcer a balança política. No entanto, utilizou uma linguagem que indicava que estava inserido na ideologia mais ampla de "antidesinformação" e fazia parte de um programa mais amplo da NSF que incluía uma série de projetos duvidosos.
Excluímos subsídios que pareciam inócuos, não vinculados a controvérsias recentes ou que usavam linguagem que sinalizava que não faziam parte da ideologia dominante de "antidesinformação", que priorizava a moderação de cima para baixo de conteúdo que se desviasse do oficialismo. Um subsídio do Instituto Nacional de Saúde (NIH) para estudar a desinformação sobre nicotina relacionada a cigarros eletrônicos nas mídias sociais é um exemplo do tipo de subsídio que não incluímos.
Você pode ler mais sobre nossa metodologia aqui .
O que você pode fazer com o banco de dados? Você pode ser tão específico quanto procurar por subsídios de mais de US$ 1 milhão para universidades no Cazaquistão, financiados pelo Departamento de Estado, para verificação de fatos sobre a Covid em 2021 – se for o seu caso. Nosso objetivo é que ele sirva como um recurso para organizações de mídia, como o Free Press , para desenterrar histórias e trazer mais transparência e responsabilização ao campo da "antidesinformação". Por favor, aproveite.
O banco de dados não está completo. Certamente existem prêmios por aí que não identificamos (se você souber de algum, entre em contato conosco), seja porque não os encontramos ou, em muitos casos, porque o governo não os publicou publicamente. Além disso, muitos prêmios estão sendo pausados ou cancelados. Tentaremos mantê-lo o mais atualizado possível. Dito isso, estamos confiantes de que o tamanho da amostra é grande o suficiente para mostrar algumas tendências bem claras.
Como as atividades de uma subvenção nem sempre eram claras, pecamos por excesso de cautela e incluímos apenas aquelas que tínhamos plena certeza de que envolviam algum nível de MDM ou atividade de controle de conteúdo. Dito isso, algumas dessas subvenções podem ter se envolvido em tais atividades, mas não temos certeza. Além disso, muitas vezes, apenas uma parte da subvenção é destinada a atividades do tipo MDM; no entanto, não sabemos qual parte e, portanto, precisamos contabilizar o valor total da subvenção.
Não estão incluídas campanhas de desinformação reais realizadas pelo governo dos EUA, como os US$ 493 milhões doados à General Dynamics IT para conduzir uma campanha de desinformação antivacina contra a vacina chinesa Sinovac durante a Covid, embora muitas das doações no banco de dados possam ser consideradas como disseminação de desinformação, em vez de combatê-la, sua intenção declarada é pelo menos combatê-la.
Abaixo está uma série inicial de gráficos cobrindo 2016-2024 que mostram de onde veio o dinheiro.
O primeiro é o financiamento anual que inclui uma enorme doação de US$ 979 milhões do Departamento de Defesa (DoD) à empresa militar Peraton (também relatada nos Arquivos do Twitter ) em 2021 para fornecer serviços ao Comando Central dos EUA para "combater a desinformação". Essa doação não estava em nenhum dos bancos de dados públicos.
Veja como fica o financiamento anual sem o prêmio Peraton:
É visível uma tendência clara que se alinha a uma suposição comumente declarada: que esse trabalho cresceu rapidamente após a eleição de Trump 1.0 e foi um sucesso absoluto sob Biden e a era da Covid, principalmente em 2021.
Outra maneira de analisar o financiamento é pelo número de bolsas e contratos individuais concedidos a cada ano:
Mais uma vez, observa-se uma tendência clara. O financiamento começa a decolar na esteira do Trump 1.0 e do Brexit, acelera drasticamente em 2020 (provavelmente devido à Covid) e aumenta novamente em 2021, quando Biden assume o cargo.
Isso se correlaciona aproximadamente com outras análises, como esta, que rastreiam o número de estudos acadêmicos sobre desinformação/informação enganosa .
Quem estava distribuindo o dinheiro? Estes são os principais financiadores, em primeiro lugar, com aquele enorme prêmio Peraton do DoD distorcendo as coisas:
Retire Peraton e você obterá:
A USAID é claramente o segundo maior financiador em valor monetário, mas ainda assim fica surpresa com os gastos do DoD, e as outras agências governamentais combinadas somam mais que a USAID.
Qualitativamente, se você observar os prêmios que classificamos com cinco bandeiras vermelhas , o pior infrator é a NSF, particularmente um programa chamado Convergence Accelerator: Track F.
Olhar para o número de prêmios concedidos por departamentos do governo dos EUA também complica o cenário:
Você verá que o Departamento de Estado foi de longe o mais prolífico, concedendo 629 prêmios (mais de dois terços de todo o banco de dados), em alguns casos concedendo subsídios avaliados em apenas US$ 727. Esses US$ 727 foram para o Atlantic Council para um workshop de combate à desinformação na Europa em 2022. Em 2022, o Atlantic Council teve uma receita de quase US$ 55 milhões – eles realmente precisavam de mais US$ 727 dos contribuintes?
Esses mais de 600 prêmios representam uma enorme quantidade de tempo, dinheiro e esforço do Departamento de Estado, que desmente o total de US$ 57 milhões que conseguimos encontrar. Em contraste, conseguimos encontrar apenas 30 prêmios relevantes da USAID no mesmo período, embora fossem de valor muito superior. Grande parte do financiamento do Departamento de Estado aparentemente fazia parte do programa "Construindo Resiliência Cívica para o Desafio Global de Manipulação de Informação Digital" . E, claro, o infame Centro de Engajamento Global também estava dentro do Departamento de Estado. Só o orçamento para 2024 (ainda em grande parte uma caixa-preta) foi de US$ 61 milhões, uma parte significativa dos quais foi destinada a esforços de "combate à desinformação". No entanto, o financiamento parece ir muito além desses dois programas.
No geral, os principais participantes parecem ser o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, a USAID, a Fundação Nacional de Ciências, os Institutos Nacionais de Saúde e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças. Embora existam financiadores privados significativos, como Craig Newmark, a Fundação Knight e a Omidyar Networks, bem como financiamento significativo da UE, o financiamento do governo americano provavelmente os ofusca e tem sido, sem dúvida, o maior impulsionador do desenvolvimento do setor antidesinformação.
No futuro, planejamos analisar o financiamento da UE, de fundações privadas e de outros governos para ver como todos eles se comparam. Isso é particularmente importante, já que os líderes "antidesinformação" buscam reconstruir esses programas a partir de uma base UE/Reino Unido .
Na próxima semana, divulgaremos uma série de outras visualizações que focam em para onde o dinheiro foi: regiões, países, atividades, tópicos e muito mais.
Por fim, se você é acadêmico e tem interesse em trabalhar com esses dados para produzir um artigo de pesquisa, entre em contato. Em um mundo sensato, haveria periódicos por aí que adorariam uma meta-análise crítica do setor. No entanto, o setor antidesinformação e de estudos da internet continua em polvorosa, cada vez mais com a atual repressão às universidades. A lição de como chegamos a esse ponto está se perdendo nesta nova luta, mas precisa ser aprendida para evitar a repetição dos mesmos erros.
Com agradecimentos à equipe do liber-net .
Uma versão anterior desta história afirmou erroneamente que o prêmio Peraton de US$ 979 milhões não estava em um banco de dados público. No entanto, ele pode ser visto no USAspending aqui .