Como o governo dos EUA controla a mídia ucraniana
A USAID financiou a vasta maioria da mídia "independente" na Ucrânia.
Tanya Lukyanova - 18 FEV, 2025
A USAID financiou a vasta maioria da mídia "independente" na Ucrânia. O que os contribuintes americanos não percebem é que seu dinheiro foi usado para suprimir a verdade.
A câmera estava filmando quando o caos irrompeu. Era 21 de janeiro de 2024, e um jornalista ucraniano independente chamado Ostap Stakhiv estava transmitindo ao vivo uma ligação com Vasyl Pleskach, um homem que alegava estar sendo detido ilegalmente pela infame unidade de recrutamento militar da Ucrânia, a TCC. A agência foi acusada de sequestrar homens nas ruas e forçá-los a ir para a linha de frente. Aqueles que resistem às vezes são torturados — e em vários casos bem documentados — mortos.
No meio da entrevista, Stakhiv ligou para a polícia para ver se eles libertariam Pleskach das garras do TCC. Naquele momento, com a polícia ainda na linha, uma figura corpulenta entrou no quadro de Vasyl, caminhou até Pleskach e o atingiu com força no rosto. Seu telefone caiu no chão, caindo de lado, mas ainda gravando. "Eles estão batendo nele agora", Stakhiv disse à polícia, enquanto a imagem de Vasyl ficou descontrolada. "As pessoas estão assistindo ao vivo. Eles estão batendo nele enquanto falamos. Vá ao meu canal do YouTube e veja por si mesmo." Fora da tela, os gritos de Pleskach foram audíveis por mais um minuto antes que a linha fosse desconectada.
Nenhum dos meios de comunicação da Ucrânia cobriu a surra, mas cerca de um mês depois, um meio de comunicação ucraniano, Babel , publicou um artigo sobre Stakhiv. Sua manchete? "Ostap Stakhiv — um político fracassado e antivacinas — criou uma vasta rede anti-conscrição". Ele acusou o jornalista de obstruir os esforços de mobilização da Ucrânia, empurrando narrativas do Kremlin e minando a confiança nas forças armadas. ( Babel não respondeu a um pedido de entrevista do The Free Press .)
Outros veículos ucranianos, incluindo Detector Media e Bihus Info , entraram na conversa com histórias semelhantes — algumas até contendo frases idênticas. “Parágrafos inteiros foram copiados palavra por palavra”, disse Jean Novoseltsev, outro jornalista independente na Ucrânia, ao The Free Press . “Você pode dizer que eles receberam o mesmo memorando.” ( Detect Media e Bithus Info não responderam a um e-mail solicitando uma entrevista.)
No outono, a agência de segurança da Ucrânia (SBU) prendeu Stakhiv, mantendo-o sem fiança por 60 dias. A maioria da mídia enquadrou as acusações como expondo um “traidor” que havia “revelado posições militares ucranianas”.
Se você está assumindo que Babel , Detector Media e Bihus Info são organizações de notícias controladas pelo governo ucraniano, pense novamente.
As três publicações — e muitas das outras que atacaram Stakhiv — não recebem financiamento governamental, pelo menos não da Ucrânia. Em vez disso, de acordo com Oksana Romaniuk, diretora do Institute of Mass Information , um grupo de liberdade de imprensa, nove em cada 10 veículos de mídia na Ucrânia “sobrevivem graças a subsídios” do Ocidente.
O principal financiador desses veículos é uma ONG chamada Internews. Em 2024, eles forneceram “suporte abrangente” para 536 veículos de mídia na Ucrânia, de acordo com seu relatório anual , e treinaram mais de 5.000 jornalistas. Algumas publicações ucranianas dependem da Internews para 80 por cento de seu financiamento.
E de onde a Internews tira seu dinheiro? Até a semana passada, quando a torneira foi fechada, ele vinha principalmente da USAID, no valor de US$ 473 milhões desde 2008 .
A Internews diz que sua missão é “treinar jornalistas, promover a liberdade na internet e ajudar os meios de comunicação a se tornarem financeiramente sustentáveis — para que todos tenham informações confiáveis para tomar decisões informadas e responsabilizar o poder”. Em 2023, ela afirma ter “treinado” mais de 9.000 jornalistas, auxiliado 4.291 meios de comunicação e alcançado 778 milhões de pessoas ao redor do mundo com suas transmissões. Seus laços com a USAID vão além de subsídios: sua CEO Jeanne Bourgault passou seis anos na USAID e é casada com um consultor da USAID, Ray S. Jennings. (A Internews não respondeu a um pedido de entrevista.)
Em uma recente entrevista de rádio, Romaniuk elogiou o apoio em parte porque o mercado de publicidade na Ucrânia desapareceu em grande parte devido à guerra, e muitos desses veículos fechariam sem ele. (Muitos agora estão com dificuldades financeiras desde que a USAID interrompeu seu financiamento.) Um segundo motivo, no entanto, foi que “a mídia torna o governo responsável perante a sociedade. E se não houver apoio adequado para a mídia... o que acontece então? A corrupção floresce. Abusos de poder, restrições aos direitos humanos, etc., crescem”, disse ela.
Não há dúvida de que o programa de mídia da USAID na Ucrânia fez algo de bom, fomentando um ambiente competitivo de mídia ucraniana. Mas os críticos acusam que o dinheiro vem com condições. Em vez de responsabilizar o governo, a mídia ucraniana financiada pela USAID/Internews às vezes agiu como a maior líder de torcida do governo — a ponto de difamar e desacreditar jornalistas independentes, como Stakhiv, que ousam desafiar a narrativa preferida do governo. Em vez de cães de guarda, eles se tornaram cães de guarda, garantindo que certas histórias que o governo não quer que sejam contadas permaneçam ocultas.
A censura em tempo de guerra é uma prática universal e atemporal. Portanto, não é surpresa que a Ucrânia, que tem lutado por sua existência desde que a Rússia invadiu em 2022, exerça um controle considerável sobre o que a mídia do país publica. Um relatório do Departamento de Estado de 2023 sobre práticas de direitos humanos observa que o governo ucraniano "baniu, bloqueou ou sancionou veículos de comunicação e jornalistas individuais considerados uma ameaça à segurança nacional ou que expressaram posições que as autoridades acreditavam que minavam a soberania e a integridade territorial do país". Jornalistas investigativos que criticaram o governo, observa o relatório, foram ocasionalmente alvos de campanhas negativas nas redes sociais, muitas vezes amplificadas por canais alinhados ao governo. Nessas condições, a autocensura também floresceu.
É verdade que as restrições na Ucrânia permaneceram muito menos repressivas do que na Rússia, onde o governo aprovou uma série de leis draconianas após a invasão que criminalizaram a dissidência e até tornaram crime chamá-la de guerra , punível com pena de prisão de até 15 anos. Na Ucrânia, a guerra levou o governo a aprovar leis proibindo declarações que "ameaçassem a integridade territorial do país, promovessem a guerra, instigassem conflitos raciais ou religiosos ou apoiassem a agressão da Rússia contra o país". A mídia de transmissão, que era amplamente controlada por um punhado de oligarcas, foi consolidada e agora exibe principalmente programação aprovada pelo governo. Em 2022, seis grandes estações de televisão começaram a produzir cobertura 24 horas para transmitir ao público uma mensagem unificada de guerra.
“Eles baniram todos os canais de TV, o que abriu caminho para essa maratona de TV unificada”, Novoseltsev disse ao The Free Press. “Por dois anos, eles têm relatado como a Ucrânia está ganhando, nós praticamente não temos perdas, nosso presidente é o mais justo de todos, e o mundo inteiro está nos apoiando... as pessoas logo perceberam que era propaganda.”
O relatório do Departamento de Estado observou que houve casos em que “o governo praticou censura, restringiu conteúdo e penalizou indivíduos e veículos de comunicação por supostamente criticarem medidas tomadas por autoridades ou expressarem opiniões pró-Rússia, por meio da imposição de sanções financeiras, proibição de sites e bloqueio de canais de televisão”.
O que não é mencionado no relatório é o fato de que o próprio governo dos EUA vem financiando essas mesmas práticas. Uma coisa é um país aprovar leis que restringem a expressão em tempos de guerra. Outra bem diferente é quando veículos de mídia “independentes”, financiados com dinheiro dos contribuintes americanos com o propósito expresso de responsabilizar seu governo, se envolvem na mesma censura e orquestram campanhas de difamação contra jornalistas que relatam abusos.
Um dos abusos mais flagrantes, que vem acontecendo desde 2023, é a prática de recrutadores militares de sequestrar homens nas ruas, invadir apartamentos e até torturar homens que se recusaram a se juntar ao exército. Dezenas de vídeos documentando esses abusos foram amplamente compartilhados nas redes sociais. Os ucranianos querem notícias sobre esses abusos.
Mas nos meios de comunicação financiados pela USAID, a cobertura era escassa ou inexistente.
“Alguns relatariam incidentes isolados se eles se tornassem virais”, disse Novoseltsev. “Mas foi só isso. Outros ignoraram o problema completamente.”
Uma análise da Free Press sobre a mídia financiada pela USAID confirmou isso. A Bihus Info , que estava entre os veículos que difamaram Stakhiv, nunca relatou sobre recrutamento forçado. Na seção de comentários abaixo de alguns de seus vídeos, os espectadores exigiram: "Quando vocês vão investigar o TCC?"
Algumas publicações financiadas pela USAID, agora implorando por doações depois que a administração Trump suspendeu as bolsas da Internews/USAID das quais dependiam, insistem que operavam de forma independente . No entanto, a experiência da Astra , um veículo independente na Rússia, onde a Internews também distribui bolsas de mídia, sugere o contrário.
Quando a Astra solicitou financiamento da Internews, foi informada de que a bolsa exigia um “editor nomeado pela Internews”. A editora-chefe da Astra , Anastasia Chumakova, ficou chocada.
“Por que diabos fundações editariam textos, e por que a mídia independente concorda com isso? Você tem certeza de que a palavra 'independente' combina com isso?” ela escreveu no Telegram .
No final de 2022, Novoseltsev se tornou um dos poucos jornalistas ucranianos que começaram a reportar sobre o recrutamento forçado — principalmente porque quase ninguém mais estava fazendo isso. Ele entrevistou dezenas de pessoas com experiências em primeira mão com o TCC, transmitiu conversas ao vivo em seu canal do YouTube e acumulou 140.000 assinantes no processo.
Então, em janeiro de 2024, seu canal do YouTube foi bloqueado. Ele se encontrou com seu gerente do YouTube e gravou a conversa. O gerente ficou surpreso ao saber do banimento; ele não sabia de nada sobre isso. Mas ele disse a Novoseltsev que tinha que presumir que era censura do governo. "Da nossa parte, não queremos discutir sobre isso", disse o gerente. O canal de Novoseltsev nunca foi restabelecido.
Em poucos dias, Novoseltsev se viu diante de acusações criminais, acusado de “obstruir as Forças Armadas Ucranianas”. No final de julho, ele foi preso. As manchetes na mídia financiada pela USAID seguiram um padrão agora familiar: “SBU deteve propagandista e oponente da mobilização Jean Novoseltsev por apelos para resistir ao recrutamento”, disse Babel , em uma manchete típica .
Ele foi descrito como um “pseudojornalista”, um “provocador” e um “propagandista”. Alguns artigos, ele observou ironicamente, eram “notavelmente semelhantes” aos escritos sobre Stakhiv.
“Eu os desafio a encontrar uma única peça de propaganda que eu tenha empurrado”, ele disse. “Dê-me um exemplo. Todas as minhas declarações são gravadas em vídeo, então deve ser fácil o suficiente para encontrar.”
As autoridades o acusaram de interromper a mobilização, incitar a resistência armada e vazar informações militares — alegações que ele diz nunca terem sido incluídas em seu arquivo de caso. O que foi? Uma única frase que ele disse: "Se você forçar os homens a irem para a frente com um chicote, não terá tropas motivadas. Terá um exército de escravos."
Após três dias na prisão, seus apoiadores fizeram um crowdfunding para sua fiança. Ele atualmente aguarda julgamento, que as autoridades continuam adiando — provavelmente porque não têm nenhum caso, ele disse.
Quando perguntado se suas reportagens favorecem o Kremlin, Novoseltsev foi desafiador. “São aqueles que arrastam homens desmotivados para as linhas de frente contra sua vontade que favorecem o Kremlin. Não aqueles que reportam sobre isso.”
Novoseltsev continua a relatar sobre recrutamento forçado, entre outros assuntos, com transmissões em várias plataformas de hospedagem de vídeo e em seu canal do Telegram. Em 19 de janeiro, ele lançou um novo canal no YouTube. Ele o chamou de MUGA: Make Ukraine Great Again.