COVID> Divisão 50/50: BioNTech e a Ilusão da Pfizer

O principal beneficiário financeiro das vendas da vacina “Pfizer” é de fato a BioNTech.

BROWNSTONE INSTITUTE
ROBERT KOGON - 29 AGOSTO, 2022

ORIGINAL >

https://pt.brownstone.org/articles/50-50-split-the-biontech-and-the-pfizer-illusion/?s=0

---

Oabaixo é extraído do relatório de 2021 da Pfizer 2^nd resultados do trimestre. Refere-se à margem de lucro da empresa nas vendas do que é comumente conhecido em todo o mundo como a vacina Covid-19 “Pfizer” ou, por seu codinome científico, BNT162b2.

As informações destacadas também estão presentes em outros relatórios de ganhos da Pfizer. É, ou seja, que a Pfizer divide os lucros das vendas 50-50 com o verdadeiro desenvolvedor e proprietário do produto: a empresa alemã BioNTech.

Isso significa que o principal beneficiário financeiro das vendas da vacina “Pfizer” é de fato a BioNTech. Como assim se a divisão é 50-50? Bem, além de sua participação de 50% no lucro das vendas da marca Pfizer, de acordo com os termos de sua acordo de colaboração com a Pfizer, a BioNTech também realiza vendas diretas em dois territórios reservados (Alemanha e Turquia) e, além disso, possui um acordo separado com a Fosun Pharma que lhe garante (de acordo com sua próprias representações para a SEC) 30 a 39 por cento dos lucros das vendas na China. (Por falta de autorização, estes últimos até agora foram limitados apenas a Hong Kong.)

Mas se os lucros da BioNTech nas vendas da vacina “Pfizer” forem maiores que os da Pfizer em termos absolutos, seu lucro margem é muito, muito maior. Isso ocorre porque, embora a BioNTech obtenha uma participação de 50% nos lucros das vendas da marca Pfizer, ela não compartilha os custos associados de fabricação e marketing. Os 50% são royalties. Isso explica a enorme margem de lucro antes de impostos da BioNTech em 2021 de 79%! Veja o gráfico abaixo da BioNTech's 2021 F-20 arquivamento para a SEC. Mais de 15 bilhões de euros em lucros em quase 19 bilhões de euros em receitas, aproximadamente o equivalente aos mesmos números em dólares na taxa de câmbio atual. Observe também que a BioNTech pagou quase um terço desses 15 milhões de euros como imposto corporativo na Alemanha. A BioNTech nunca comercializou nenhum outro produto. Assim, praticamente todos os seus lucros estão relacionados à vacina “Pfizer”.

O mesmo Relatório de ganhos da Pfizer citado acima estima a própria margem de lucro antes de impostos da Pfizer – ou aqui margem de Renda Antes de Impostos (IBT) – nas vendas da vacina como estando em algum lugar nos “altos 20” (p. 4). Assim, a margem de lucro da BioNTech nas vendas da vacina “Pfizer” é aproximadamente três vezes maior do que a da Pfizer.

Além disso, se dividirmos a diferença e dissermos que a margem de lucro antes de impostos da Pfizer é de 27.5% e aplicarmos essa margem de lucro às receitas relatadas da Pfizer para o ano de 2021 em vendas de BNT162b2 de quase US$ 37 bilhões, obteremos lucros brutos em vendas de aproximadamente US$ 10 bilhões . (Para as receitas de 2021 da Pfizer sobre as vendas de BNT162b2, consulte a página 35 do relatório de fim de ano da Pfizer aqui. O produto é identificado como “Comirnaty.”)

Os lucros da BioNTech nas vendas da vacina “Pfizer” são, portanto, cerca de 50% maiores do que os lucros da Pfizer: 15 bilhões de dólares (ou euros) a 10 bilhões.

Então, em suma, por que há tanto foco na Pfizer na discussão pública do mercado de vacinas Covid, praticamente com exclusão da BioNTech e até mesmo na discussão por analistas financeiros experientes? 

De fato, por que o produto em questão é chamado de vacina “Pfizer”? Este é obviamente um equívoco. É a vacina da BioNTech (supondo que seja uma vacina). BioNTech desenvolveu e literalmente possui isto. Daí o seu codinome científico: BNT162b2. A Pfizer apenas fabrica e vende em alguns mercados (mas não em todos) em nome da BioNTech.

A BioNTech também foi a patrocinadora dos famosos ensaios clínicos que levaram à autorização da vacina. Isso é indicado, por exemplo, em todos os documentos relevantes da FDA. A Pfizer apenas realizou os testes, mais uma vez, em nome da BioNTech. E a BioNTech é a detentora da autorização de comercialização em todos os mercados onde o produto é vendido pela Pfizer, bem como, é claro, em seus próprios mercados reservados. E, por fim, a BioNTech é, como demonstrado acima, de longe a principal beneficiária financeira da comercialização do produto.

Esta não é apenas uma questão “semântica”. Precisamos nomear as coisas corretamente para entendê-las corretamente. O foco intenso na Pfizer, a ponto de fazer a BioNTech praticamente desaparecer, criou, entre outras coisas, uma ilusão de poder global da Pfizer e desviou a atenção dos atores estatais: em particular, a Alemanha, que, como mostrado em detalhes em meu Brownstone anterior artigo aqui, patrocinou a vacina BioNTech e tem grande interesse econômico no sucesso global do produto e da empresa. 

De fato, conforme discutido naquele artigo, o governo alemão patrocinou a muito fundador da BioNTech como parte de um programa de financiamento “Go-Bio” cujo objetivo expresso era tornar a Alemanha líder em biotecnologias.

Acontece que, sem o conhecimento da maioria dos observadores, a Alemanha também tem sido de longe o principal financiador da resposta global à Covid-19 centrada em vacinas da OMS. Abaixo, por exemplo, está um gráfico que mostra os principais contribuintes para o orçamento de resposta à Covid-2020 da OMS em 19 (SPRP).

Como pode ser visto abaixo, 2021 não foi muito diferente.

Mas isso é história para outra hora…

***

Robert Kogon é o pseudônimo de um jornalista financeiro amplamente publicado, tradutor e pesquisador que trabalha na Europa. Siga-o no Twitter aqui. Ele escreve em edv1694.substack.com.