Crepaldi: O europeísmo é uma ideologia para combater

Stefano Fontana 30/04/2024

Tradução Google, original aqui

Acordo Verde, propriedade privada sob ataque, aborto considerado um dos princípios fundamentais, interferência nos assuntos internos dos Estados membros. E agora este processo de centralização está em aceleração. Este projecto, hoje personificado por Mario Draghi, é incompatível com a visão da Igreja Católica. Mons. Giampaolo Crepaldi, que liderou a comissão Caritas in veritate da CCEE durante muitos anos, fala abertamente.

A cerca de um mês das eleições para o Parlamento Europeu, há um sentimento crescente de que esta é uma nomeação particularmente importante. Nesta entrevista, Monsenhor Giampaolo Crepaldi, bispo emérito de Trieste, que no passado chefiou durante muito tempo a comissão Caritas in veritate do CCEE (Conselho das Conferências Episcopais Europeias), adverte, no entanto, contra o "sonho" europeu que se transforma em europeísmo ideológico .

As eleições para o Parlamento Europeu terão lugar de 6 a 9 de junho de 2024. Concorda que, por uma série de razões, serão particularmente importantes desta vez?

Certamente há dúvidas sobre a participação eleitoral, que nunca foi muito elevada no passado. No entanto, avaliando todas as questões em cima da mesa, acredito que esta volta eleitoral é certamente mais importante do que outras no passado. A União Europeia não deu provas recentemente. Muitos apontaram as graves falhas do Acordo Verde Europeu, mas não foram ouvidos. As políticas de transição climática e energética têm sido centralistas, dispendiosas, ineficazes e ilusórias, provocando reações de rejeição. A recente votação parlamentar sobre o aborto como um direito fundamental destacou que o parlamento é controlado por uma ideologia destrutiva e sem esperança. A intromissão das instituições da UE nas eleições parlamentares polacas e a pressão contra as decisões tomadas pelo governo da Hungria, uma nação que é frequentemente tratada como “alienígena” da União, são alguns aspectos de uma situação de clara crise. Acrescente-se a isto os seus consideráveis ​​fracassos em política externa.

Prevê grandes mudanças na composição do Parlamento Europeu ou apenas pequenos ajustes?

Recentemente, houve resultados eleitorais em alguns países europeus que se opõem fortemente a esta União Europeia. Refiro-me às eleições em alguns Estados alemães e especialmente nos Países Baixos. Com base nesta tendência, alguns observadores estimam mesmo uma mudança de cem assentos no próximo Parlamento Europeu. No entanto, é difícil fazer previsões. Limitarei o meu julgamento a dizer que provavelmente haverá uma polarização na composição do parlamento, um sinal de que o futuro da União Europeia não será simples, mas sim árduo. Esta polarização incidirá principalmente neste aspecto: um abrandamento ou mesmo redução da transferência de soberania dos Estados ou, pelo contrário, uma aceleração da unificação.

Mario Draghi antecipou recentemente alguns dos conteúdos do relatório que elaborou em nome da Presidente da Comissão Europeia, Ursula Von der Layen. Qual é a sua avaliação deles?

Penso que Mario Draghi não fala apenas a título pessoal, mas também em nome dos vários círculos de poder, financeiro, económico e político, com os quais está ligado. Seu discurso deve, portanto, ser avaliado com cuidado. Parece-me que se enquadra na perspectiva de um fortalecimento rápido e decisivo da União com a perspectiva do nascimento de um Estado central, da criação de uma dívida comum, do rearmamento europeu e da continuação da transição ambiental e digital. Falou da necessidade de um “ponto de viragem”, mas parece-me que a sua proposta está em continuidade com as tendências actuais, que gostaria de radicalizar e acelerar, avançando para uma nova “soberania” europeia.

O que a Doutrina Social da Igreja teria a dizer sobre isso?

Quem quiser referir-se aos princípios da Doutrina Social da Igreja deverá avaliar de forma muito crítica objectivos semelhantes. O projecto aniquilaria as comunidades naturais, desde as famílias às comunidades locais até às nações, e criaria um super-estado ainda mais distante dos cidadãos e das comunidades orgânicas do que as instituições da União estão hoje. A continuação das actuais transições nas mãos de um tal Leviatã poderia criar um sistema centralizado de controlo populacional, pondo em perigo a própria liberdade que as democracias europeias tão consideravelmente, e até excessivamente, apresentam como o seu principal valor. Sem mencionar que o financiamento das transições ecológica e digital exigiria imensos recursos e intervenções que violariam os direitos de propriedade privada. Questões que agora permanecem - pelo menos formalmente - da responsabilidade dos Estados passariam a ser uma competência central e, para dar um exemplo, no domínio da educação poderíamos testemunhar uma 'pedagogia das massas', como lhe chamam alguns especialistas, regida por poder central. Uma espécie de achatamento e homologação das mentes dos cidadãos ao europeísmo como ideologia.

Você é mais a favor da linha alternativa, a de refrigeração de processos unitários?

Acredito que neste momento seria mais oportuno abrandar os processos de unificação, avaliar o rumo percorrido até agora, redescobrir culturalmente o que é essencial para a Europa e o que a unificação da União Europeia até agora perdeu ou negligenciou. É necessário parar a corrida e pensar mais.

Você também está se referindo à herança cristã?

Refiro-me a muitas coisas, à herança cristã, à família, à preservação da nação culturais locais, à deslocação subsidiária do poder político, à gestão das migrações que a União nem sequer conseguiu estabelecer, ao valor das tradições, às liberdades geridas a partir da base, à auto-organização das comunidades locais, à a preservação de tantas identidades que se perderam sem que ninguém saiba dizer porquê, até uma reflexão geoestratégica mais calibrada.

Quanto à herança cristã, permitam-me fazer algumas observações. A cultura da União Europeia é essencialmente ateísta e anticristã, escondida atrás do princípio da liberdade religiosa. Reconhecendo isto, contudo, deve também ser dito que uma reavaliação do Cristianismo não pode ocorrer por razões “históricas”, isto é, apenas porque faz parte do nosso passado. Esta não é uma razão suficiente, porque qualquer um poderá dizer que esse passado está agora no passado. Terá de basear-se na “verdade” da religião cristã, ou seja, numa nova consciência de que a vida política europeia, por sua vez, precisa dela para ser verdadeira.

Certamente, é aqui que reside a responsabilidade da Igreja Católica…

Certamente, porque lhe cabe sobretudo mostrar a verdade da religião cristã, verdade que é a razão última da sua pretensão de ser válida em público e não apenas em privado. Devo dizer que neste ponto existem hoje mais do que algumas dificuldades. A Igreja, ainda recentemente, tem defendido que a laicidade é o lugar ideal para o encontro, o diálogo e a paz. Mas se assim for, a religião cristã torna-se uma das muitas instâncias éticas e a Igreja uma das muitas agências de formação cívica. O princípio da liberdade religiosa não deve entrar em conflito com a pretensão da Igreja Católica de ter algo próprio e único para dizer e fazer. A razão do papel histórico, público, social e político da Igreja Católica não pode ser apenas o direito à liberdade religiosa. Bento XVI explorou este tema em profundidade e as suas observações suscitaram grande interesse também no pensamento secular, mas tenho a impressão de que não teve continuidade.

Na sua opinião, qual é a principal deficiência na visão da Igreja Católica sobre a União Europeia?

Diria que é a aceitação do projecto europeu como um apriori inquestionável, válido por si só, com o qual se deve colaborar mas sem propostas fortes, sem denunciar os principais erros. Não esqueçamos que o europeísmo também pode ser uma ideologia quando se coloca acima de tudo. Num documento recente tendo em vista as eleições de junho, por exemplo, os bispos da Comece, a Comissão das Conferências Episcopais Europeias das Nações da União, limitaram-se a convidar a participação e a dizer que o projeto pró-europeu é válido e deveria ser ajudado a desenvolver-se. Isto parece muito pouco. Noto também outra fraqueza no que diz respeito aos chamados pais fundadores da Comunidade Europeia, que mais tarde se tornou a União Europeia. A fé católica dos três pais fundadores é demasiado exaltada, a tal ponto que todo o processo que se seguiu, incluindo a situação actual, é considerado católico. Não é correto colocar as coisas numa linha forçada de continuidade com um certo catolicismo primitivo. Além disso, isto pode ofuscar o facto de que nas origens da União está também o Manifesto Ventotene, que tem um teor ideológico muito diferente e que hoje parece estar a vencer.