A Fraude 2: A Falsificação da Declaração Balfour
Aqui está a segunda parte de 12 Deceptions de Joseph Shellim, um trecho de sua importante obra, “Philistine- To -Palestine”
Joseph Shellim - 5 OUT, 2024
Peloni: Aqui está a segunda parcela de 12 Deceptions de Joseph Shellim, um trecho de sua importante obra, “ Philistine- To -Palestine ” . Estamos postando uma Deception cada, e aqui está um link para a parcela anterior:
Leopold Amery, Secretário do Gabinete de Guerra Britânico de 1917, testemunha sob juramento ao Comitê Anglo-Americano de Inquérito em janeiro de 1946 na aprovação da Declaração de Balfour, e da anulação da promessa feita aos judeus pela Grã-Bretanha. Secretário Amery:
“A frase 'o estabelecimento na Palestina de um Lar Nacional para o povo judeu' foi pretendida e entendida por todos os envolvidos como significando, na época da Declaração de Balfour, que a Palestina acabaria se tornando uma 'Comunidade Judaica' ou um 'Estado Judeu', se apenas os judeus viessem e se estabelecessem lá em números suficientes.”
Jordânia: Uma Corrupção Britânica.
As alegações de Emery, portanto, fazem da criação da Jordânia, não de Israel, uma entidade nascida da corrupção, uma que surgiu não por uma premissa de natividade, mas da anulação de um tratado pela Grã-Bretanha. Ou seja, Emery está dizendo que a Jordânia é um estado ilegal criado pela divisão da Palestina ao desonrar um tratado legal e, portanto, as acusações sobre Israel como ocupante da Palestina são baseadas em corrupção. Uma divisão da Palestina em 2 estados não foi pretendida pela Declaração Balfour original. De fato, o monarca jordaniano é um saudita sem conectividade de uma herança na Palestina, a terra alocada pela primeira vez como um único estado para os judeus; é um estratagema britânico de "deixá-los lutando" e sempre em conflito. Nem houve qualquer exigência de um estado de 22º regime no Oriente Médio. O testemunho de Emery alinhou-se corretamente com as visões de Lord Balfour, bem como com as de Churchill, o Emir Faisal e a resposta de traição dos judeus à ostentação do tratado pela Grã-Bretanha.
A declaração de juramento de Emery marca toda a Palestina como alocada para os judeus, sem menção de divisões ou de um reino árabe na Palestina. Sua ostentação explica uma série de enganos visando os judeus, incluindo a Política do Livro Branco de acompanhamento da Grã-Bretanha e a criação da Cisjordânia; portanto, a corrupção dos Balfour não ocorreu por causa da falha dos judeus em se estabelecerem em números suficientes; na verdade, eles foram totalmente negados dessa opção. A declaração de Emery de 1946 expõe a astúcia britânica que alega esperar até que a população judaica aumente, ao mesmo tempo em que a restringe com sua política do Livro Branco. A Grã-Bretanha anulará qualquer possibilidade de os judeus adquirirem números suficientes em contradição com o Mandato Balfour; suas ações buscarão o inverso.
Embora a questão da corrupção de Balfour esteja em um estado de supressão e negação histórica por muitos, há evidências mais do que suficientes de que a Grã-Bretanha vendeu os judeus quando o petróleo foi descoberto, então encorajou o fluxo de árabes na terra alocada para os judeus se estabelecerem, causando danos incalculáveis a vários outros grupos árabes e não árabes na Arábia, além dos judeus. A criação da Jordânia em 80% da terra prometida aos judeus para "um único estado judeu" na Palestina afirma o engano de Balfour, que reduzirá o lar obrigatório para os judeus a um tamanho perigosamente minúsculo, então estenderá essa ação com uma série de mudanças de nomes deslegitimadoras, mais reducionismos de terras e uma imigração em massa de árabes. Que este foi um século catastrófico de duas guerras mundiais, com nações confrontando situações existenciais e a maior perda de vidas entre todas as guerras registradas, a obsessão e determinação da Grã-Bretanha de se concentrar em um lar insignificante para os judeus é inexplicável e autoevidente. Que a Grã-Bretanha possuía um grande desdém pelo estado judeu, equiparando os judeus a inimigos iguais aos nazistas, é relatado pelos próprios representantes britânicos em arquivos desclassificados.
Apoio Cristão à Grã-Bretanha.
A enormidade do engano da Declaração de Balfour é grosseiramente subestimada pelos líderes da comunidade cristã, que promoveu uma opinião mundana de suas disposições adversas que se tornaram amplamente aceitas pelo povo cristão. Os enganos ocultos raramente estão à vista, exigindo, portanto, persistentes obstáculos de pesquisa, apesar de Israel ser considerado um dos problemas mais relatados. Parece o resultado dos impactos políticos e teológicos sustentados desde tempos imemoriais e introduzidos pelas corrupções de promessas solenes. O fator moral da corrupção de Balfour foi variado de um povo também ter posse de outros países para onde ir, como é visto nas religiões cristã e islâmica; os judeus não tinham outro país para onde ir além de um retorno ao seu lar histórico; eles estavam fugindo da Europa e da Arábia, com todos os países cristãos batendo suas portas para os judeus sob os ditames da Grã-Bretanha e eles obedeceram ao seu ditado. Enquanto a Grã-Bretanha tinha problemas maiores na Europa, e os árabes também tinham com os otomanos, ainda assim são os judeus que se tornam o centro das atenções neste século calamitoso. Todos os países cristãos devolveram navios de refugiados à Alemanha. A França deportará 75.000 judeus para os campos de concentração nazistas. Com a Grã-Bretanha, a instigadora de proibir o retorno dos judeus à Palestina, tornou-se a pior infratora, com cerca de meio milhão de vidas judaicas negadas:
“A política de imigração britânica do pós-guerra excluiu deliberadamente os judeus. O processo foi projetado para manter fora um grande número de judeus europeus — talvez 10 vezes mais do que deixou entrar. Cerca de 70.000 foram admitidos antes do início da guerra, mas as associações judaicas britânicas tinham cerca de meio milhão de arquivos de casos a mais daqueles que não foram.” – (Já estivemos aqui antes, Anne Karpf, The Guardian, 8 de junho de 2002.)
A ostentação de uma promessa oficial solene feita diante do mundo não foi um ato prudente necessário dentro de um cenário precário de guerra mundial, mas um que beirava uma premissa de aniquilação. A proibição de entrada para judeus fugindo da Europa da Segunda Guerra Mundial surgiu após a concessão de Balfour e a subsequente separação de 80% da Palestina, anulando qualquer justificativa para tal ação; o que não é contabilizado são as próprias medidas da Grã-Bretanha para justificar sua direção. As ações britânicas são a causa definitiva e substancial do grande número de mortos do Holocausto e a rendição a uma doutrina de Califado na Arábia; esta última também será a principal causa da extensão global do Califado. A corrupção da Declaração de Balfour deve ser vista como um erro enorme e como a causa e o raciocínio primários deste conflito. O mundo seria diferente se a Grã-Bretanha tivesse sido impedida de corromper um tratado solene feito diante das nações. Que a verdadeira razão deste conflito não seja confrontada e seja ostentada do discurso alinha o motivo pelo qual a resolução deste conflito está distante e se estendendo; é inviável negar o que a Grã-Bretanha tão fortemente fomentou e legitimou contra os judeus na Arábia a partir de seu avanço para fora da Arábia.
A corrupção de Balfour também é responsável pelas consequências de um conflito que continuou e se ampliou e promete continuar imune a quaisquer outros meios de restituição. Sua causa não tem alinhamento com Israel ou com a síndrome de rejeição árabe, e deve ser direcionada somente a uma ostentação britânica de suas próprias promessas e proclamações e daqueles que apoiaram sua ostentação. Aqui, o recurso ao recurso de conspiração sionista é totalmente desprovido de qualquer credibilidade e apenas entrincheira o engano de se esquivar de suas verdadeiras causas; isso se aplica mesmo onde todo o Oriente Médio é visto como uma região do Califado, pois isso tem agendas de extensão. Os sionistas executaram acordos positivos com os setores árabes e foram recebidos como os únicos benfeitores de toda a Palestina. As decisões britânicas contra o estado judeu são propícias a outro raciocínio; a inflamação da exploração de uma situação precária como um estratagema de guerra pode ser retrospectivamente realizada hoje.
Em 1920, três anos após emitir sua Declaração Balfour, os britânicos anularam sua promessa formal feita aos judeus, dividindo a massa de terra da Palestina em dois estados contendo o que se tornou o Israel Moderno e um novo estado chamado Transjordânia; foi formalizado como o Reino da Jordânia em 1948 com os britânicos removendo cerca de 80% da Palestina, definindo sua ação como um "compromisso histórico de 2 estados". Significativamente desta proclamação, o termo "árabes" é usado para o povo da Jordânia, afirmando que eles não eram conhecidos ou considerados como "palestinos" nesta conjuntura do século XX . Embora alguns movimentos de rejeição árabes anteriores tenham tentado se alinhar ao nome Palestina, a usurpação deste nome como uma estratégia de propaganda foi iniciada por Arafat na década de 1960, um protegido de Hajj Amin. Em 1948, o nome "Palestina" foi alinhado apenas com os judeus e a terra alocada para eles quando o Reino da Jordânia foi criado.
“Antes que os judeus locais começassem a se autodenominar israelenses em 1948 (quando o nome “Israel” foi escolhido para o recém-estabelecido Estado judeu), o termo “Palestina” se aplicava quase exclusivamente aos judeus e às instituições fundadas por novos imigrantes judeus na primeira metade do século XX, antes da independência do estado.” – (Eli E. Hertz; Myths and Facts)
Em 1948, a Grã-Bretanha não ficou confusa que a criação da Jordânia foi concedida como um novo implemento, a saber, um compromisso do estado único do Mandato Balfour na Palestina; é a primeira vez que "Dois estados" são chamados para a Palestina. Embora a Transjordânia tenha sido implementada em 1923, foi um desvio da Declaração Balfour de 1917 com a descoberta de petróleo como sua verdadeira causa, incorrida às custas dos judeus como alvo fácil da Grã-Bretanha:
“Em 1923, os britânicos “cortaram 75% da terra natal judaica palestina proposta para formar uma nação árabe palestina de “Transjordânia”, significando “do outro lado do Rio Jordão”. Os britânicos, devido aos grandes depósitos de petróleo sendo descobertos por todo o Oriente Médio árabe, fizeram vista grossa ('à rejeição árabe de um estado judeu'). Embora Churchill tenha declarado que o Mandato “não é suscetível de mudança”, os britânicos fatiaram 76% da terra, a leste do Rio Jordão” – (A Divisão do Mandato para a Palestina; Jerusalem Org).
Agora se sabe pelas emendas que toda a Palestina foi marcada como um único estado judeu; e que a Declaração Balfour foi anulada três meses após a Conferência de San Remo pela Grã-Bretanha, não pelos árabes:
O Tratado de San Remo e o Mandato da Palestina. “Na conferência aliada em San Remo, em abril de 1920, na qual as Potências Aliadas determinaram o destino das antigas possessões turcas, a Declaração Balfour foi aprovada, e foi acordado que um mandato à Grã-Bretanha deveria ser formalmente dado pela Liga das Nações sobre a área que agora compreende Israel, Jordânia e as Colinas de Golã, que seria chamada de “Mandato da Palestina”. A Declaração Balfour deveria se aplicar a todo o território sob mandato. O Tratado também contemplou uma “agência judaica apropriada” para representar a população judaica e esta foi estabelecida como a autoridade judaica eleita na Palestina sob o título de “a Agência Judaica”. (Respostas árabes e judaicas conflitantes à Declaração Balfour; IJS Org)
“O tratado de San Remo, que foi ratificado pela Liga das Nações em julho de 1922, foi, portanto, alterado em setembro de 1922. O Mandato Britânico ainda se estendia por toda a Palestina em ambos os lados do Rio Jordão, mas uma cláusula foi adicionada excluindo a Transjordânia da operação da Declaração de Balfour, que estava, portanto, agora limitada ao lado ocidental do rio.” – (The Arab Israeli Conflict Part 2: Building Tension in Palestine 1918-1939)
“Quero sublinhar que o objetivo principal do Mandato para a Palestina era garantir direitos políticos em relação à Palestina, ao povo judeu (mais tarde chamado de ONU). Após a conquista do Império Otomano na Primeira Guerra Mundial, os direitos de todas as nações da Arábia foram garantidos na Conferência de San Remo em 1920; 21 estados árabes e um estado judeu nasceram aqui e foram ratificados pela Liga das Nações (mais tarde ONU), como leis vinculativas e irreversíveis.” – (Dr. Jaques Gauthier; advogado de direitos humanos internacionais e especialista em Jerusalém há 25 anos sob o direito internacional)
“A Liga das Nações votou em uma resolução muito especial. Ela decidiu dar reconhecimento aos 'direitos históricos do povo judeu, para reconstituir seu lar nacional. Eles estão reconhecendo um direito pré-existente e não criando um novo direito. Em outras palavras, os direitos históricos do povo judeu a esta terra foram reconhecidos pelas grandes potências da época.” – (Dore Gold, ex-embaixador israelense da ONU)
A nova virada do Balfour foi proclamada pela Grã-Bretanha como um "compromisso". Os judeus sobrecarregados tinham poucas escolhas aqui, exceto mostrar seu profundo choque com esta nova proclamação:
“Será um compromisso histórico conceder dois estados na Palestina – um para os judeus e outro para os árabes” – (Sir Winston Churchill)
Que Compromisso?
O termo "compromisso" para a remoção de 80% de uma pequena terra sublinha sua inapropriada, até mesmo confusa soma da escolha de palavras da Grã-Bretanha; ele implora, qual porcentagem não é um compromisso? Assim, a criação da Jordânia foi a primeira divisão de 2 estados desta massa de terra e destinada aos "árabes na Palestina" - um povo ainda não chamado por seu adjetivo derivado palestino; Churchill e outros ministros britânicos confirmarão que os árabes não são nativos, mas que descendem como ondas de novos imigrantes na terra. Agora, cerca de 20% da massa de terra foi alocada para os judeus, ou seja, todas as terras a oeste, ou trans ('além'), do Rio Jordão. Além do juramento do Secretário Amery identificando que a Declaração Balfour era destinada a um único estado judeu na Palestina, a decepção contínua mais tarde pelos britânicos tolerando 2 estados adicionais na mesma massa de terra novamente, ou seja, o apoio a um 3 estado na recém-criada Cisjordânia e contabilizando isso como um 2 estado, expõe a primeira decepção de 2 estados. O uso do termo "compromisso histórico" que removeu 75% das terras alocadas aos judeus pode, portanto, ser visto como uma infâmia.
A Primeira Causa do Conflito.
A corrupção de Balfour, ou a divisão da Palestina em novos estados e novas regiões, pode muito bem ser considerada como a verdadeira causa deste conflito e o apoio de seu Califado sublinhado. Essas divisões diminuíram as porções de terra dos judeus em mais de 78% em favor dos árabes, embora a Palestina tenha sido alocada como o lar nacional dos judeus, e os árabes tenham concedido vastas terras e países na Arábia; também desconsiderou os acordos e declarações entre os setores árabe e sionista que aceitaram toda a Palestina como um estado para os judeus. Em 1917, não havia premissa ou exigência declarada da Jordânia na Declaração de Balfour, como de fato deveria ter sido explicitamente incluído; sua ausência torna a criação da Jordânia uma violação. Uma analogia é um contrato de compra de casa que não atende às suas subdivisões. A situação não muda se o contrato foi alterado por uma parte, e quando seu destinatário não tem opções de escolha. Nem o nome palestino foi referido aos árabes nesses contratos; essas são as mesmas pessoas que a Grã-Bretanha mais tarde atribuiria o nome que antes designava exclusivamente aos judeus.
Quando os árabes se tornaram palestinos.
A década de 1960 marca a junção do século XX , quando os judeus são palestinos, e os árabes são árabes, e a reviravolta dos britânicos nessa transferência de nome. Não há história registrada de tal povo; é uma decisão política que surgiu de uma reunião de estados árabes em uma conferência iniciada pelo presidente egípcio Nasser em 1964; resultará no nome focado da Autoridade Palestina com Arafat como seu líder. Assim, antes de 1960, não havia nenhuma natividade árabe palestina com esse nome ou por quaisquer relatos históricos de censo quando a Jordânia e a Cisjordânia foram criadas. Agora, não houve ocupação ilegal de terras palestinas; o inverso é o caso, pelo qual as terras históricas e alocadas dos judeus foram ocupadas pelos árabes, ou seja, o que se tornou a Cisjordânia agora ocupada ilegalmente pelo Egito e pela Jordânia. Portanto, não se tratava de terra, um fator totalmente conhecido pela Grã-Bretanha, que ainda apoiará o nome e a ocupação da Cisjordânia; novamente, o engano de Balfour se torna mais claro ao longo das ações da Grã-Bretanha. Doravante, a Grã-Bretanha apoiará totalmente a transferência do nome palestino dos judeus para os árabes, sem dúvida a maior mentira histórica em sua resposta ao Holocausto.
Subsequentemente ao nome Palestina ser uma marca patrimonial da Judeia, a pátria histórica dos judeus até a década de 1960, sua reversão subjaz à fundação calamitosa inerente da posição assumida pelos britânicos. A nova designação dos árabes como palestinos marca a premissa de que Israel está ocupando ilegalmente sua própria pátria histórica; é, portanto, também a causa do questionamento do direito de Israel de existir. Com efeito, pede-se a Israel que renuncie a uma herança de 4.000 anos por uma nova criada no século XX por outro povo. Acusar os judeus de negar sua herança é uma iniciativa totalmente equivocada e esclarece a intratabilidade deste conflito. Assim, a corrupção de Balfour é o primeiro e primordial engano deste conflito e deve ser vista como uma agenda muito agourenta, que requer sua longa e merecida exposição pela comunidade cristã.
Por que a Grã-Bretanha criou a Jordânia?
A divisão da Palestina em dois estados foi e continua sendo altamente questionável quanto à sua exigência e por que foi implementada. Sua exagerada alocação de tamanho de esgotamento de terras não cessou. Logo depois, a anexação ilegal da Jordânia a oeste do rio também removeu as porções de terra mais sagradas dos judeus; simbolizou o fim geográfico e patrimonial do estado judeu. Apesar do cenário volátil desta região, a Grã-Bretanha não ficou sem medidas adequadas de resposta ao rejeitar a divisão da Palestina. Uma série de novos estados árabes foram criados que não tornaram a criação da Jordânia uma exigência de terras adicionais às custas dos judeus, nem uma série de outros habitantes não árabes desta região foram atendidos por um país árabe adicional na Palestina; eles avidamente se aglomeraram na Palestina, longe dos estados de regime criados pela Grã-Bretanha.
Portanto, 'por que criar a Jordânia' é uma questão legítima. Diz que a Grã-Bretanha deu controle total sobre esta região como um desempenho inapropriado. A criação da Jordânia não teve nenhuma conexão com povos deslocados e aponta apenas para os próprios interesses da Grã-Bretanha. A Jordânia impedirá os árabes a oeste do rio de entrar na primeira divisão de 2 estados, contradizendo o único raciocínio dado sobre sua criação.
Israel perderá sua terra daqui em diante e incorrerá em uma questão de refugiados resultante das causas mais duvidosas de qualquer refugiado na história registrada; por isso a Grã-Bretanha criou a Jordânia. A razão subjacente para a Grã-Bretanha criar a Jordânia é melhor compreendida por sua própria promoção agressiva de enviar árabes para esta região; um acordo futuro já havia sido elaborado de outro estado na Palestina.
Agora, a terra era a única facilidade que os árabes não precisavam, e a única sem a qual os judeus não poderiam sobreviver; eles estavam fugindo tanto da Europa quanto dos estados controlados pelos árabes na Arábia, ambas as partes, a Grã-Bretanha e os árabes, estavam totalmente cientes de que os judeus enfrentavam uma premissa de extermínio potencial nesta conjuntura da história. Nenhum meio de raciocínio deve transcender a justificação do genocídio; de fato, as causas do enorme pedágio humano do holocausto derivaram daqui; foi seguido ao lado de um genocídio árabe declarado que os judeus evitaram por pouco.
A separação de uma porção tão grande para a Jordânia foi uma calamidade para os judeus. A falta de insistência e supervisão da Grã-Bretanha em primeiro lugar para os árabes a oeste do rio, a porção restante para Israel, ser transferida para o estado da Jordânia expôs um lado obscuro da Grã-Bretanha; contradizia o motivo pelo qual a Jordânia foi explicitamente criada; a saber, o compromisso histórico de 2 estados da Grã-Bretanha na Palestina - "um estado para os judeus e um para os árabes". A Cisjordânia que a Grã-Bretanha apoiou pediu por 3 estados na Palestina, e os judeus foram feitos como violadores e ocupantes de sua porção de terra mais sagrada. As doutrinas rejeicionistas contra um estado não árabe não podem ser feitas como sua justificativa; a situação hostil é a própria razão pela qual a Grã-Bretanha deveria ter protegido o estado judeu, não intensificado sua situação já precária. Essa proteção básica para os judeus era a responsabilidade fundamental da Grã-Bretanha em seu papel como zeladora das consequências desta guerra, semelhante a ser o capitão de um navio em perigo; a Grã-Bretanha abandonou este navio depois de causar seu sofrimento inúmeras e sucessivamente. A corrupção dos Balfour que criaram a Jordânia, que os judeus aceitaram, não se limitou de forma alguma à cessação de novas demandas.
Se os britânicos tivessem pretendido promover um resultado harmonioso, como deveria ter sido esperado de um poder controlador tão mundano e experiente, não havia ausência de fatores positivos à sua disposição para fazê-lo adequadamente. Diz que a Grã-Bretanha tinha seus próprios motivos egoístas que transcendiam todo o resto; os judeus eram vistos como dispensáveis pelo zelador desta região. A Grã-Bretanha mais tarde justificará seus atos contra os judeus tanto na Europa quanto na Arábia usando as prioridades de guerra, que eram de fato tremendas e existenciais, quando filhos e filhas de muitas terras distantes da Austrália, Nova Zelândia e América contribuíram com grande esforço e vidas, assim como os judeus. No entanto, os atos da Grã-Bretanha merecem avaliação e escrutínio cuidadosos; a Grã-Bretanha teve que empreender muita manipulação e impropriedade severa contra os judeus para justificar seus atos e estes não foram resultantes das prioridades de guerra; eles começaram e continuaram muito depois dos impactos de ambas as guerras mundiais e indicam um submundo variante do raciocínio de suas ações.
Agora não havia guerra e nenhuma questão dos palestinos; a Grã-Bretanha agiu em oposição ao acordo do Emir Faisal de 1917 com os judeus após o fim da Primeira Guerra Mundial em 1914, bem como a corrupção da Declaração Balfour feita com os judeus; similarmente, a Cisjordânia surgiu após a Segunda Guerra Mundial. A Declaração Balfour foi corrompida pela edição do texto original, afirmando que isso não era subsequente a nenhuma prioridade de guerra. Ela veio com a descoberta de petróleo.
Leitura textual subversiva da Grã-Bretanha.
O texto original:
“Embora a Declaração Balfour tenha passado por vários rascunhos, a versão final foi emitida em 2 de novembro de 1917, em uma carta de Balfour a Lord Rothschild, presidente da Federação Sionista Britânica.” – (Por Jennifer Rosenberg, especialista em história do século XX ).
O texto alterado:
“O texto original da declaração dizia “A Palestina deve ser reconstituída como o Lar Nacional do povo judeu.” Após o ataque de Montagu, o texto foi alterado para “o estabelecimento na Palestina de um Lar para o povo judeu.” A única palavra “ em ” foi usada posteriormente para justificar a remoção de toda a Transjordânia do Mandato Britânico que resultou da Declaração de Balfour. – [Chaim Weizmann, Trial and Error, 1949, p 257; Ami Isseroff, História do Sionismo e a Criação de Israel]
A mudança de THE para IN foi uma astúcia perfeita; agora qualquer número de estados pode ser criado na Palestina, na verdade tornando a Palestina na Declaração de Balfour 'o lar nacional para o povo judeu' como uma zombaria. Tudo o que foi necessário a partir de então foi mudar o termo Palestina de se referir aos árabes em vez dos judeus. Historicamente, a Palestina sempre foi referida como o nome da pátria judaica em todos os documentos britânicos, em 1917, 1920, 1939 e 1948; denotava apenas uma compreensão do termo 'o lar nacional para o povo judeu' .
Em 1917, os judeus viram o termo " Nacional" significando "um único estado" na Palestina. De fato, qualquer leitura razoável deveria dizer o mesmo, especialmente depois que a Grã-Bretanha forneceu apenas um estado em todos os outros estados que ela criou na Arábia; isso torna mais de um estado na Palestina uma anomalia.
A alteração também tornou o acordo de 1917 alcançado entre os setores árabe e sionista como desconsiderado ou negado, e surgiu em contradição direta com as determinações de Lord Balfour que alocaram toda a Palestina como o estado judeu. Enquanto Lord Balfour rejeitou até mesmo instalações autônomas para o povo árabe dentro da Palestina em 1917, os britânicos estavam criando um novo estado independente na Palestina em 1920 para dividir 75% de sua massa terrestre. Um renomado autor britânico, cujo livro de história afirma a alocação original da Palestina para os judeus, afirma sobre este assunto, a saber, que toda a Palestina, não parte da Palestina, foi destinada aos judeus como um estado separado dos estados árabes:
“A Palestina foi transformada em um estado separado dentro da esfera britânica, destinada como um lar nacional para os judeus. “(The Outline of History', por HG Wells)
Em 1917, a Jordânia não estava no horizonte no texto de Balfour. Os britânicos estavam bem cientes de que os árabes que se acumularam na Palestina eram imigrantes recentes; esse crescimento foi totalmente fomentado e colaborado pela Grã-Bretanha contra um estado para os judeus. A Grã-Bretanha encorajará ativamente milhares de árabes a irem para a Palestina quando deveria ter feito o inverso para manter sua promessa aos judeus. Os árabes serão informados de que um estado judeu será impedido de acontecer. Assim, o desenvolvimento desta terra pelos judeus atraiu um grande fluxo de migrantes de muitas terras vizinhas com forte assistência britânica. Estes se tornarão o relato substancial dos refugiados palestinos e serão considerados o problema de Israel.
Assim, a alocação da Jordânia pela Grã-Bretanha a um saudita sem nenhuma conexão com a Palestina ou os palestinos barrará a entrada no estado criado precisamente para o fluxo árabe, em contradição direta com a proclamação de 2 estados da Grã-Bretanha, e com o apoio britânico; isso se tornou a corrupção de "um estado para os judeus e um para os árabes" (Churchill). Assim, a Grã-Bretanha corrompeu a Declaração de Balfour numerosamente ao longo de suas ações.
Surpreendentemente, a Grã-Bretanha, a mais proficiente em sua própria língua inglesa e que remasterizou o texto de Balfour, não viu “o estabelecimento na Palestina de um Lar para o povo judeu” como os judeus, ou Lord Balfour, o Emir Faisal e o Secretário Emery; ou então a Grã-Bretanha alegou não ver. Os judeus conduziram protestos globais contra a corrupção de Balfour, mas sem sucesso. Que a situação começou a mudar da compreensão dos judeus do texto de Balfour é visto no intenso debate da Grã-Bretanha sobre uma ou duas palavras perdidas que podem justificar uma reversão de sua leitura. É autonegativo se o termo 'nacional' pode subsistir com mais de uma dessas entidades na mesma terra. Quantos 'lares nacionais' a Grã-Bretanha declarou na Arábia Saudita e no Iraque, por exemplo; e por que mais tarde enfatizou o termo 'dois estados' como um novo 'compromisso histórico' - um afastamento reconhecido do Mandato e autoevidente de seu processo alterado.
Um '2-estado' na Palestina não é visto nos textos originais quando deveria ter sido explicitamente incluído se essa fosse sua intenção; portanto, não haveria exigência de uma proclamação de um novo 'compromisso histórico'. Mais logicamente, a divisão de 2-estado teria sido feita no mesmo ano da Declaração em 1917, sem necessidade de reuniões determinadas de negociações entre árabes e sionistas pelas quais toda a Palestina como um estado judeu foi aceita. Em vez disso, os britânicos investiram muito esforço e debates extraordinários das alterações do texto de Balfour que se seguiram. Estas foram articuladas nos artigos gramaticais dos prefixos A, IN e THE, nomeadamente de 'The' (um apenas) ou 'A' (um de muitos) lares nacionais na Palestina, um emprego desonesto considerando que numerosos requisitos de 2-estado tornariam o Mandato supérfluo. Que tal debate tenha ocorrido e tenha sido deliberado na formação de uma nova leitura textual afirma sua agenda subjacente de coisas que estão por vir.
Elaboração dos Textos Balfour.
Os britânicos dedicaram muito esforço nas décadas seguintes para negar que um estado fosse a intenção pelo termo "um lar nacional" da massa terrestre da Palestina; que isso se refere a muitos estados na Palestina e que o tamanho dos estados adicionais não tem influência. Assim, um estado judeu pode ser reduzido a qualquer tamanho, mesmo um que não pudesse ser sustentável ou viável. No entanto, em particular, muitos oficiais britânicos concordaram com a interpretação dos judeus de que um único estado seria estabelecido quando uma maioria judaica fosse alcançada. O rascunho inicial da declaração, contido em uma carta enviada por Rothschild a Balfour, referia-se aos princípios:
“que a Palestina deveria ser reconstituída como o Lar Nacional do povo judeu.” Assim, no texto final, 'o' foi substituído por ' a '; isso compensou o comprometimento de toda a Palestina com os judeus como o propósito na versão original.
“Da mesma forma, um rascunho inicial não incluía o compromisso, que foi adicionado posteriormente e se aplicava apenas a um lar para os judeus: “que nada deveria ser feito que pudesse prejudicar os direitos das comunidades não judaicas”.
Essas mudanças focadas e determinadas ocorreram pela Grã-Bretanha usando os apelos dispersos de Edwin Samuel Montagu como desculpa, a saber, um judeu antisionista influente na Administração Britânica e Secretário de Estado da Índia, que meramente expressou preocupação de que a declaração sem essas mudanças poderia resultar em aumento da perseguição antissemita. A Grã-Bretanha escolheu tal apelo como sua própria justificativa totalmente pretendida para mudar o significado de seu Mandato Balfour; caso contrário, isso não teria sido utilizado. – (Comitê Especial das Nações Unidas sobre a Palestina, Documento da ONU A/364, 3 de setembro de 1947; Mansfield, Peter (1922). The Arabs. London Penguin Books. Pp.176-177).
Aqui, o requisito inserido de não prejudicar os direitos de habitantes não judeus está correto e não é o problema; sua ausência em todos os outros estados árabes criados pela Grã-Bretanha é um problema sério. Permitiu graves abusos de direitos humanos, expulsões e confiscos de propriedade para os judeus e todos os outros grupos não árabes da região. Os judeus da Arábia mal escaparão da mesma fé na Arábia que na Europa.
As alterações afirmam que o Mandato original era para um único estado judeu, e que a Grã-Bretanha se envolveu em astúcia após a descoberta de petróleo na Arábia; caso contrário, a Grã-Bretanha não poderia ser plausivelmente influenciada por uma observação de Montagu que negaria um tratado feito com os judeus. De fato, a tremenda redução de terras apenas tornou a situação dos judeus mais suscetível a ataques, afirmando que esta foi uma ação incorreta. A Grã-Bretanha não estava desprovida de conhecimento das consequências de dividir mais de três quartos de uma pequena terra, colocando Israel em uma situação que era insustentável; sua justificativa parece carecer de credibilidade. A falta de ação da Grã-Bretanha em insistir que a Jordânia deve receber os árabes a leste do rio confirmou o engano da Grã-Bretanha, até mesmo de sua própria promessa de um 2-estado, a única razão dada para a criação da Jordânia. A inação da anexação da Jordânia questiona a razão para a criação deste estado; exceto que se tornará o meio para um 3-estado em uma nova região chamada 'Cisjordânia', e logo depois o surgimento repentino de um novo povo palestino duas décadas depois. Ambos eram implementos anti-Israel. Assim, a situação resultante para os judeus estava muito distante dos textos de Balfour, com figuras árabes proeminentes concordando que a Jordânia era um país fictício e que a Palestina foi originalmente atribuída como um único estado para os judeus:
“Nunca houve um país chamado Jordânia, esses são todos nomes falsos. Eles (árabes) tomaram aquela terra e a chamaram de Mandato Britânico para a Palestina, que é novamente um nome artificial. Houve o Mandato Balfour que incluía toda aquela terra, incluindo a Jordânia, para os judeus.” – (Líder Secular Jordaniano Mudar Zahran; The Glazov Gang, 8 de novembro de 2013).
Um 3-Estado na Palestina.
O raciocínio para substituir o artigo 'O' por 'Em' se torna mais claro. O primeiro 2-Estado, em si uma ação ilegal nascida da anulação do tratado de Balfour por subversão gramatical, será novamente tornado obsoleto. Doravante, o 'um estado para os judeus e um para os árabes' da Grã-Bretanha será ostentado, desta vez por subversão matemática. Como membro do Conselho de Segurança da ONU, a primeira criação de 2-Estado da Grã-Bretanha na Jordânia pode ser vista como um engano por seu apoio subsequente a um estado adicional na mesma terra. Em contradição direta com seu 2-Estado revisado que criou a Transjordânia a leste do rio, um 3-Estado surgirá, acompanhado pela usurpação do termo palestino pela primeira vez na década de 1960; será apresentado ao mundo como um povo nativo deslocado por Israel e feito como lei internacional.
O apoio subsequente de um estado adicional na mesma terra afirma o engano dos 2 estados; que nenhum árabe com o título de palestino existiu antes afirma o engano da natividade. Visto retrospectivamente, a Grã-Bretanha deslegitimou os direitos de Israel como subservientes e dispensáveis após a criação de 21 estados árabes. Enquanto a anexação da Jordânia foi declarada ilegal pela ONU e pelos estados árabes, a inação da Grã-Bretanha em proteger Israel de um estado de 3 garantirá que esse conflito se torne irresolúvel.
Após a corrupção de Balfour, os judeus enfrentarão o ato mais devastador da Grã-Bretanha.
O engano do Livro Branco
[ Ver na próxima semana ]
Link para o livro na Amazon: