Definindo o Jihadismo
Não há necessidade, portanto, de abandonar os termos jihadismo e jihadista por correção política ou por medo de ofender os muçulmanos.
Aymenn Jawad Al-Tamimi - 11 ABR, 2024
Não há necessidade, portanto, de abandonar os termos jihadismo e jihadista por correcção política ou por medo de ofender os muçulmanos. Quando adequadamente definidos, esses termos são úteis para compreender as ameaças e desafios terroristas e insurgentes colocados pela Al-Qaeda, pelo Estado Islâmico e por grupos semelhantes - muito mais do que khawarij, um termo que não tem um significado imediatamente claro para uma expressão mais ampla. público, é historicamente impreciso e parece um esforço furtivo para obscurecer uma ameaça muito real.
Recentemente, o Daily Wire revelou que um boletim informativo interno do Gabinete do Director de Inteligência Nacional apresentava um artigo que defendia a "mudança da terminologia relacionada com o contraterrorismo", porque "certas frases para identificar o terrorismo internacional... são prejudiciais para os muçulmanos-americanos. " Uma das supostamente “frases problemáticas” é o termo “jihadista”. Uma sugestão alternativa dada no boletim informativo para denotar jihadistas é a palavra khawarij.[1]
Se alguém quisesse encontrar um discurso estereotipado e politicamente correto, seria difícil encontrar um exemplo melhor do que este. Infelizmente, a mudança sugerida na terminologia apenas cria mais obstáculos a uma compreensão precisa do terrorismo contemporâneo e da actividade insurgente associada ao Estado Islâmico (ISIS) e à Al-Qaeda.
Para começar, o termo khawarij (que pode ser traduzido no sentido mais lato como “forasteiros”) não é imediatamente compreensível para públicos mais vastos ou para aqueles que não têm conhecimento do uso histórico e actual do termo na língua árabe e no discurso islâmico. A este respeito, a utilização do termo recorda a adopção oficial pelo governo britânico do zombeteiro acrónimo árabe "Da'esh'"(que significa "o Estado Islâmico no Iraque e al-Sham") para se referir ao Estado Islâmico - um sigla que agora é familiar para os falantes de árabe, mas não tem sentido para a maioria dos falantes de inglês.
No discurso islâmico de hoje, o termo khawarij é frequentemente usado para designar aqueles que são considerados demasiado extremistas nas suas crenças. Pode ser um insulto, por exemplo, contra o Estado Islâmico por parte da Al-Qaeda, ou de outros muçulmanos sunitas contra o Estado Islâmico e a Al-Qaeda. Até o Estado Islâmico usa o termo khawarij para descrever grupos que considera demasiado extremistas: mais notavelmente, a facção apelidada de Jama'at Ahl al-Sunna lil-Da'wa wa al-Jihad, que se separou do Estado Islâmico na África Ocidental região e continua a lutar contra o Estado Islâmico.
A bagagem histórica e actual do termo khawarij significa que é pouco provável que a sua utilização numa tentativa de deslegitimar grupos como a Al-Qaeda e o Estado Islâmico seja frutífera. Pior ainda, impede a compreensão adequada entre o público em geral relativamente às crenças destes grupos e faz parecer que os governos não-muçulmanos têm autoridade para arbitrar sobre o que constitui o caminho "médio" adequado do Islão e quem são os supostos desviantes que também se dirigem. longe em suas crenças.
No entanto, esta discussão levanta a questão das definições de jihadismo e do termo associado, jihadista.[2]
Também não é útil aplicar os termos jihadismo e jihadista a qualquer uso do termo jihad pelos muçulmanos. Alguns muçulmanos insistem que a “grande jihad” deveria ser definida como uma luta pessoal ou espiritual, muito distante da ideia de pegar em armas. Outros falam de jihad (“jihad menor”) no sentido de luta armada.
Uma das formas mais úteis de olhar para esta questão poderá ser através das lentes do “extremismo” tal como desenvolvido por JM Berger, utilizando a teoria da identidade social. As pessoas muitas vezes se definem em termos de grupos internos (como uma comunidade religiosa) e grupos externos correspondentes (como indivíduos e grupos que não compartilham a identidade religiosa do grupo interno). Os grupos internos e os seus grupos externos correspondentes podem simplesmente coexistir ou talvez competir para ganhar adeptos, embora não sejam necessariamente hostis uns com os outros. Para Berger, “extremismo” ocorre quando um grupo interno vê a sua sobrevivência e sucesso como incapaz de ser separado da hostilidade a um grupo externo – que vai da difamação à discriminação, até ao genocídio, na pior das hipóteses.
Para grupos convencionalmente vistos como jihadistas, existe um conflito eterno entre crentes/muçulmanos (do grupo) e descrentes/não-muçulmanos (do grupo externo). É um conflito de natureza religiosa. A ummah muçulmana é retratada como enfrentando uma crise imediata: suposta degradação, humilhação e subjugação nas mãos dos descrentes. A solução para esta crise imediata é travar a jihad (acção violenta e hostil) para expulsar os "invasores" ou entidades "apóstatas" não-muçulmanos, como aqueles que supostamente abandonaram o Islão porque não implementam a lei islâmica na sua totalidade e supostamente colaborar com os não-muçulmanos.
Em última análise, porém, existe a “crise” mais ampla da existência de descrentes e do exercício de qualquer soberania ou poder em qualquer parte da Terra. Assim, a jihad continua contra eles até que se convertam ao Islão, sejam subjugados como dhimmis de segunda classe (uma opção para judeus, cristãos e alguns outros não-muçulmanos) ou sejam mortos.
O Estado Islâmico, por exemplo, na edição 15 da sua revista em língua inglesa, Dabiq, (publicada em 2016) publicou um artigo dirigido ao Ocidente, “Por que te odiamos e lutamos contra você”. A principal razão, nas palavras do artigo, é “porque vocês são descrentes”, e então elaborando:
"Assim como a sua descrença é a principal razão pela qual o odiamos, a sua descrença é a principal razão pela qual lutamos contra você, pois fomos ordenados a lutar contra os descrentes até que eles se submetam à autoridade do Islã, seja tornando-se muçulmanos, ou pagando jizyah – para aqueles que têm essa opção – e vivendo em humilhação sob o domínio dos muçulmanos.”
O artigo então menciona queixas de "crimes contra muçulmanos", como bombardeios que "matam e mutilam nosso povo em todo o mundo", os "fantoches do Ocidente nas terras usurpadas dos muçulmanos [que] oprimem, torturam e travam guerra contra qualquer um que clame pela verdade" e a invasão de terras muçulmanas. Expulsar a presença ocidental das terras muçulmanas e depor os seus "fantoches" podem ser os objectivos mais imediatos, mas são derivados da crise mais ampla da existência de descrentes e do impedimento que representam à capacidade do Estado Islâmico de exercer a sua soberania em qualquer lugar do mundo. Terra.
A mesma visão de mundo básica é articulada pela Al-Qaeda. Uma entrevista intitulada “Perguntas e Respostas sobre a Inundação de Al-Aqsa e as suas Repercussões”, de Outubro de 2023, mostra diferenças entre a Al-Qaeda e o Estado Islâmico. Mais notavelmente, embora a Al-Qaeda tenha sido efusiva nos seus elogios ao ataque "Inundação de al-Aqsa" liderado pelo Hamas contra Israel em 7 de Outubro de 2023, o Estado Islâmico não conseguiu elogiar a operação porque, ao contrário de al- A Al Qaeda considera o Hamas, em todas as suas formas, um movimento "apóstata" por razões como a sua aliança com o Irão e o fracasso na implementação da lei islâmica na sua totalidade.
No entanto, a mesma visão de mundo jihadista básica surgiu quando o falecido líder da Al-Qaeda na Península Arábica (AQAP), Khaled Batarfi, foi questionado sobre como via as reações dos governantes de terras muçulmanas à campanha militar de Israel em Gaza. bem como a sua mensagem às massas muçulmanas em geral. Para Batarfi, as políticas desses governantes aparentemente indicavam o vazio das suas palavras de condenação contra as acções de Israel: ele pediu a Deus que concedesse aos muçulmanos um “califado” para substituir estes governantes. Batarfi explicou posteriormente que o conflito com “os judeus e os cruzados” é uma “batalha religiosa”.
Ninguém, continuou ele, deveria ser enganado "de que lutamos contra os judeus apenas porque eles estão ocupando as terras dos muçulmanos ou [lutamos contra os americanos] apenas porque os americanos ocupam as terras dos muçulmanos e exercem poder sobre nós". Em vez disso, a outra razão crucial é que “eles não acreditaram no Deus Todo-Poderoso”. Ele elaborou:
"Pois o Profeta (SAWS), quando ele veio e foi enviado, disse: 'Fui enviado com a espada antes da hora, para que Somente Deus fosse adorado sem nenhum parceiro além Dele... Fui ordenado a lutar contra o pessoas até que testemunhem que não há divindade além de Deus e que eu sou o Mensageiro de Deus, e façam oração e dêem zakat. Se fizerem isso, eles garantirão de mim a sacrossantidade de seu sangue e riqueza...'
“Esses hadiths mostram que os estamos combatendo como parte de uma guerra religiosa, uma luta pela qual eles se convertem ao Islã, pagam a jizya em mãos enquanto se sentem subjugados, por isso os combatemos para que a religião pertença inteiramente a Deus. o momento em que os repelimos de nossa terra e os repelimos de nossos locais sagrados. Depois os combatemos como parte da luta ofensiva e da jihad. Hoje, nossa jihad contra essas pessoas é uma jihad defensiva. Nós os repelimos de nossa religião, nossos locais sagrados, nossas terras e recursos. Hoje, ó muçulmanos, toda a Ummah está ocupada. Tudo é controlado pelos inimigos: ou os inimigos externos que nos atacam em nossas residências, ou através dos inimigos internos que são esses governantes que substituem a lei de Deus e aqueles leais aos descrentes e aqueles que fazem guerra contra os muçulmanos. Ó servos de Deus, olhem e vejam como eles lutam e travam uma guerra religiosa contra nós.
Assim, embora surjam divergências sérias entre grupos jihadistas, ao ponto de frequentemente lutarem entre si em guerras intermináveis e destrutivas, a visão de mundo básica permanece a mesma.
É possível definir o jihadismo de forma concisa da seguinte forma: "O jihadismo é uma visão de mundo na qual a sobrevivência e o sucesso dos muçulmanos nunca podem ser separados de travar uma jihad armada contra descrentes de vários tipos. A solução para a crise mais ampla colocada pela descrença implica uma jihad contínua que deveria primeiro reunir as terras muçulmanas sob um califado e depois procurar conquistar o mundo inteiro para o Islão."
A definição não pretende dizer se esta cosmovisão constitui a interpretação correcta do Islão. Em vez disso, apenas assinala a necessária centralidade da jihad armada para essa visão do mundo.
Além disso, definir o jihadismo desta forma também leva a uma melhor apreciação das distinções entre grupos islâmicos. Um corolário da definição é a hostilidade do jihadismo ao actual sistema global de Estados-nação.
Não há necessidade, portanto, de abandonar os termos jihadismo e jihadista por correcção política ou por medo de ofender os muçulmanos. Quando adequadamente definidos, esses termos são úteis para compreender as ameaças e desafios terroristas e insurgentes colocados pela Al-Qaeda, pelo Estado Islâmico e por grupos semelhantes - muito mais do que khawarij, um termo que não tem um significado imediatamente claro para uma expressão mais ampla. público, é historicamente impreciso e parece um esforço furtivo para obscurecer uma ameaça muito real.
Dr. Aymenn Jawad Al-Tamimi is a Milstein Writing Fellow at the Middle East Forum and an Associate of the Royal Schools of Music. He recently completed a PhD at Swansea University on historical narratives in Islamic State propaganda. Follow him on his website and on X at @ajaltamimi.
[1] Aqueles descritos como os primeiros khawarij nas fontes islâmicas são registrados como tendo se oposto ao governo de Ali bin Abi Talib, que serviu como o quarto sucessor (califa) para governar a comunidade muçulmana após a morte do fundador do Islã, Maomé. Na verdade, tal como outros muçulmanos sunitas, a Al-Qaeda e o Estado Islâmico aceitam Ali como um dos califas "bem guiados" que representaram o sistema ideal de governação que procuram criar: isto é, a política teocrática do califado. que une a comunidade muçulmana global.
Além disso, uma série de crenças específicas são atribuídas a grupos históricos considerados Khawarij, como declarar outros muçulmanos como não-muçulmanos com base apenas em cometer pecados graves, como fornicação e consumo de álcool. Estas crenças são rejeitadas pela Al-Qaeda e pelo Estado Islâmico.
[2] Num nível mais amplo, embora o termo jihad seja mais facilmente associado ao Islão, também ocorre no discurso cristão de língua árabe num sentido positivo para denotar uma luta espiritual e a vontade de sofrer perseguição e morrer pela sua fé.
Por exemplo, um livro de liturgia da Igreja Greco-Católica Melquita (uma igreja autônoma dentro da Igreja Católica, baseada principalmente na região do Levante e que usa o grego e o árabe como línguas litúrgicas) usa o termo jihad para descrever a morte de Isidoro de Quios, comemorado pela igreja como um mártir que morreu durante a perseguição romana aos cristãos no século III. Conforme registrado no livro de liturgia:
"Seu mártir, ó Senhor: por sua jihad ele obteve a coroa da eternidade, de você, ó nosso Deus. Pois ele obteve Seu poder, e assim derrotou os perseguidores, e destruiu a débil tirania dos demônios. Então, por suas súplicas, oh Cristo nosso Deus, salve nossas almas.
Este tipo de linguagem é semelhante às imagens que podem ser encontradas nos escritos cristãos latinos sobre o martírio.