'Democracia' Tem um Gosto Peculiar
Se você vive numa “democracia” onde todos votam rotineiramente para censurar e prender uns aos outros, você ainda vive num estado policial.
J.B. Shurk - 12 ABR, 2024
Se você vive numa “democracia” onde todos votam rotineiramente para censurar e prender uns aos outros, você ainda vive num estado policial.
A palavra “democracia” parece ter-se tornado uma abreviatura educada para insistir que uma minoria insular no controlo do governo americano sabe sempre o que é melhor para a vasta maioria não representada. Pior ainda, por vezes parece nada mais do que um disfarce conveniente para camuflar abusos de poder.
Como começou e quem são os agentes que lideram hoje o Governo Mundial Totalitário - LIVRO DE HEITOR DE PAOLA
- RUMO AO GOVERNO MUNDIAL TOTALITÁRIO -
As Grandes Fundações, Comunistas, Fabianos e Nazistas
O sistema americano de governo é uma federação de estados soberanos que retêm poderes inerentes não delegados especificamente ao governo nacional. É uma república que separa poderes distintos entre ramos do governo iguais e concorrentes – nomeadamente o Legislativo, o Executivo e o Judiciário. É uma democracia representativa que capacita o povo a votar naqueles que presumivelmente servirão melhor os seus interesses. Mais importante ainda, é um sistema constitucional que limita severamente a autoridade do governo e proíbe os agentes governamentais de infringirem as liberdades mantidas pelo povo.
Apenas para ficar indiscutivelmente claro que o governo está proibido de reescrever os seus próprios poderes delegados de tal forma que violem as liberdades dadas por Deus a um americano, as primeiras dez alterações à Constituição dos EUA - a Declaração de Direitos - actuam como uma medida de redundância e advertência explícita aos intervenientes estatais para não infringirem ou enfraquecerem os direitos aí delineados.
Uma “democracia” pura, por outro lado, pode ser perigosa para qualquer um que não pense como, ou não siga prontamente, a multidão. Os aldeões dispostos a enforcar um suspeito de ladrão de cavalos antes de qualquer julgamento podem estar a agir democraticamente, mas ainda são uma multidão de vigilantes. Se você vive numa “democracia” onde todos votam rotineiramente para censurar e prender uns aos outros, você ainda vive num estado policial.
Se demasiados americanos não conseguem compreender completamente porque é que o seu sistema de governo é muito superior aos caprichos inconstantes que naturalmente envenenam a “democracia”, os seus representantes no governo não se sairão melhor. Durante quase dois séculos e meio, os juízes do Supremo Tribunal, os membros do Congresso e os presidentes distorceram e ampliaram a intenção original e o significado claro da Constituição dos EUA. A sua fidelidade, por vezes questionável, ao próprio documento que juraram defender não nos ajudou em nada.
Dado que os Pais Fundadores nos legaram copiosos registos escritos que documentam o seu propósito de limitar os poderes do governo federal tanto quanto possível e de salvaguardar as liberdades inerentes aos americanos tão claramente quanto possível, a dimensão do governo federal hoje e a amplitude da a sua autoridade pode chocar as suas sensibilidades. Eles podem ficar horrorizados com o facto de um quarto ramo do governo – nomeadamente, a vasta burocracia administrativa – ter surgido do nada e amalgamado enormes poderes, outrora estritamente separados e delegados a ramos específicos.
Os Pais Fundadores também podem ficar horrorizados, não só com o facto de uma vasta rede militar proveniente do Pentágono se estender por todo o país, mas também com o facto de um distinto quinto ramo de agências de inteligência secretas igualmente poderosas operar com orçamentos clandestinos, poderes secretos e, na sua maioria, autoridade não controlada. Afinal de contas, não há nada de "representativo" ou "democrático" nas agências administrativas, nos prestadores de serviços de defesa ou nos serviços de espionagem que exercem prerrogativas de vida ou morte sem o consentimento informado do público nem o escrutínio contínuo.
Finalmente, os Fundadores podem ficar perplexos e zangados com o facto de tantos direitos dos americanos - particularmente as protecções da Primeira Emenda à liberdade de expressão, liberdade de reunião e liberdade religiosa; a garantia da Segunda Emenda de que todo americano pode defender sua vida, seu lar e sua liberdade; e as proibições da Quarta Emenda contra buscas e apreensões injustificadas ou a emissão de mandados sem causa provável estabelecida – estão sob ataque sustentado de demasiados titulares de cargos que prestaram juramento para defender o que aparentemente procuram demolir. Que a linguagem clara e concisa da Declaração de Direitos possa ser distorcida para minar os próprios direitos que as primeiras dez alterações à Constituição pretendem consagrar, provavelmente pareceria aos Pais Fundadores tanto desanimador como confuso.
É por estas muitas razões que os americanos amantes da liberdade detestam os pronunciamentos demasiado frequentes de políticos e especialistas de que não há nada tão sagrado como a “democracia” americana. “Democracia” significa muito pouco sem limites bem definidos ao poder governamental. Significa ainda menos sem proteções infalíveis para as liberdades e direitos individuais.
A palavra “democracia” é frequentemente usada de forma intercambiável com alguma noção vaga de “bem comum”. No entanto, porque as pessoas com poder financeiro e político são frequentemente os poucos da elite que realmente definem o “bem comum” para todos os outros, as afirmações sobre o que é bom para a “nossa democracia” têm um jeito de soar abrasivas, se não mesmo completamente divisivas. Quando a “defesa da democracia” inclui demonizar os oponentes políticos que são acusados de a transgredir, aqueles que detêm o poder comportam-se eles próprios de forma surpreendentemente antidemocrática.
Esse comportamento antidemocrático pode incluir a censura de informações precisas para ganhar uma eleição, como testemunhou o ex-diretor interino da CIA, Mike Morell; nomeações inconstitucionais para processar opositores políticos; e repetidos casos de aplicação desigual da lei em que foram instaurados processos aparentemente seletivos, distorcidos ou fraudulentos contra membros da oposição política (por exemplo, aqui, aqui e aqui), enquanto foram relatados crimes cometidos por membros do partido no poder. foram dispensados ou ignorados (como aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui).
A palavra “democracia” parece ter-se tornado uma abreviatura educada para insistir que uma minoria insular no controlo do governo sabe sempre o que é melhor para a vasta maioria não representada. Pior ainda, por vezes parece nada mais do que um disfarce conveniente para camuflar abusos de poder. “Democracia” pode não significar a mesma coisa que “aristocracia”, “oligarquia”, “império” ou “ditadura”, mas nos dias de hoje, infelizmente adquiriu o mesmo sabor peculiar.
JB Shurk writes about politics and society, and is a Gatestone Institute Distinguished Senior Fellow.