Departamento de Educação dos EUA: Acabe com o Erro
O governo Trump está de olho no departamento, mas os planos de batalha precisam ser concluídos.
Neal McCluskey - 14 abr, 2025
O presidente Donald Trump escolheu o Departamento de Educação dos EUA para ser eliminado com uma nova ordem executiva , e ele está certo em fazê-lo. O departamento nunca deveria ter sido criado. Nunca houve necessidade disso, e constitucionalmente, a educação é reservada ao povo e aos estados. Como deveria ser: a educação trata nada menos do que a formação de milhões de indivíduos únicos, e o controle deve estar o mais próximo possível de cada um, não alojado em alguma burocracia distante.
Durante a maior parte da história do país, não tivemos um departamento federal de educação. Um departamento foi criado em 1867 , encarregado de coletar dados sobre a educação americana, mas foi rebaixado a um departamento apenas um ano depois. Somente em 1979 o departamento atual foi criado, em grande parte impulsionado pela Associação Nacional de Educação, o maior sindicato de professores do país, que desejava um departamento em nível de gabinete e trabalharia para um candidato presidencial que o criasse. Jimmy Carter disse que o faria e, após hesitação e algumas votações apertadas, o Congresso promulgou a medida. O departamento começou a operar em 1980.
Não havia razão para pensar que precisávamos de um departamento de educação. Antes de 1979, havíamos educado inúmeras crianças, nos tornado a economia mais importante do mundo e levado um homem à Lua . O governo federal tinha a importante função de proibir a discriminação racial por estados e distritos escolares, mas já tínhamos uma agência para isso: o Departamento de Justiça.
O governo Trump está de olho no departamento, mas os planos de batalha precisam ser concluídos.
A principal função do Departamento de Educação é ser um financiador "compensatório" – basicamente, tentar aumentar os recursos em distritos de baixa renda – o que é inconstitucional e imprudente. A Constituição não concede a Washington poder de gasto em educação, enquanto verbas federais incentivam distritos e estados a gastar seus próprios recursos com menos disciplina e em outras áreas que não a educação. Não se preocupe – o governo federal cuidará disso!
Mas Washington não se limitou a gastar. Depois de começar a gastar fundos significativos em educação em meados da década de 1960, cresceram as preocupações de que o dinheiro não estava trazendo nenhum benefício acadêmico. Assim, o governo federal começou a anexar mais regras aos ducados, culminando, de 2002 a 2015, na Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás (NCLB), na Corrida para o Topo e no Common Core. Com a NCLB, o governo federal impôs uma estrutura uniforme aos estados e distritos: atingir "progresso anual adequado" para proficiência plena em matemática e leitura até 2014, conforme medido por testes padronizados estaduais alinhados aos padrões estaduais uniformes. Com a Corrida para o Topo e o Common Core, o governo federal tentou impor um único conjunto de padrões nacionais, e apenas dois testes, a todos os estados.
Essa microgestão não chegou nem perto de levar o país à proficiência plena — de fato, o desempenho dos alunos do último ano do ensino médio ficou praticamente estagnado durante a existência do departamento —, mas estimulou uma revolta nacional. Muitos estados começaram a se irritar com os rígidos controles federais logo no início, e depois que o governo federal começou a pressionar os estados a usar os padrões do Common Core, testes selecionados pelo governo federal e avaliar os professores com base nas notas dos alunos, todos, desde os libertários até os sindicatos de professores, se cansaram . Em 2015, a NCLB foi substituída, com apoio bipartidário, pela menos controladora Every Student Succeeds Act . Ironicamente, com sua mão pesada, o governo federal provavelmente envenenou a reforma baseada em padrões até mesmo para os estados que poderiam tê-la adotado por conta própria — um risco de ignorar a Constituição e ignorar os " laboratórios da democracia ".
O papel do departamento no ensino superior impacta os estados de forma menos poderosa do que as políticas de ensino fundamental e médio. Isso ocorre porque o financiamento direto de faculdades representa uma parcela relativamente pequena do que Washington faz. A administração de programas de auxílio estudantil, incluindo Bolsas Pell e empréstimos estudantis, que são destinados aos estudantes, exerce um papel muito maior.
Dito isso, também não há autoridade constitucional para isso e, embora diferentes programas de auxílio estudantil tenham diferentes graus de impacto, todos permitem a inflação de preços . Por que as escolas deveriam manter seus preços baixos ou usar seus próprios fundos para ajudar alunos de baixa renda, quando o governo federal continuará injetando dinheiro nos alunos?
Para piorar a situação, o Departamento de Educação falhou em tarefas básicas, como rastrear reembolsos e simplificar o formulário para solicitar auxílio — o Formulário Gratuito para Auxílio Federal a Estudantes (FAFSA) .
O governo Trump está de olho no departamento, mas os planos de batalha precisam ser concretizados. A curto prazo, o fim do departamento pode significar o envio de suas partes para outros departamentos e agências , e talvez grande parte do dinheiro seja repassado em bloco aos estados. A longo prazo, o objetivo deve ser acabar com a intervenção federal na educação, deixando o poder sobre a educação onde ele pertence: com o povo e os estados.