Desafiando a narrativa da crise climática
A narrativa da crise climática ignora problemas reais como infraestrutura precária e superpopulação, promovendo políticas custosas que prejudicam as economias e não conseguem melhorar a resiliência.
Edward Ring - 26 mar, 2025
De acordo com as Nações Unidas , “A mudança climática é uma emergência global que vai além das fronteiras nacionais”. Do Fórum Econômico Mundial , “Ações globais urgentes devem ser tomadas para reduzir as emissões e proteger a saúde humana dos impactos negativos multifacetados da mudança climática globalmente”.
De todas as instituições multinacionais do mundo, ouvimos a mesma mensagem. Do Banco Mundial , “O mundo está lutando contra uma tempestade perfeita de crises climáticas, de conflito, econômicas e naturais.” Da Organização Mundial da Saúde , “Entre 2030 e 2050, espera-se que as mudanças climáticas causem aproximadamente 250.000 mortes adicionais por ano por desnutrição, malária, diarreia e calor.”
Um grande problema com toda essa unanimidade sobre essa “emergência” é o fato de que para pelo menos metade de todas as pessoas vivendo em nações ocidentais em 2025, a ONU, o FEM, a OMS e o Banco Mundial não têm credibilidade. Não queremos “não possuir nada e ser felizes” enquanto nossa classe média é esmagada. Não queremos que a única maneira politicamente aceitável de manter o crescimento econômico nacional dependa da substituição populacional. E com apenas a menor numeracia, vemos proclamações apocalípticas como carentes de substância.
Por exemplo, embora 250.000 “mortes adicionais por ano” sejam trágicas, as estimativas mundiais de mortes totais não chegam a 70 milhões por ano . Essas “mortes adicionais” constituem um aumento de 0,36% em relação a essa linha de base, pouco mais de um terço de um por cento. Nem mesmo um erro de arredondamento.
Da mesma forma, uma previsão alarmista da NASA é que "a Antártida está perdendo massa de gelo (derretendo) a uma taxa média de cerca de 150 bilhões de toneladas por ano , e a Groenlândia está perdendo cerca de 270 bilhões de toneladas por ano, aumentando o aumento do nível do mar". Vamos destrinchar isso um pouco. Um bilhão de toneladas é uma gigaton, equivalente em volume a um quilômetro cúbico. Então a Antártida está perdendo 150 quilômetros cúbicos de gelo por ano. Mas a Antártida tem uma massa total de gelo estimada de 30 milhões de quilômetros cúbicos . O que significa que a Antártida está perdendo cerca de um vigésimo de milésimo de um por cento de sua massa total de gelo por ano. Isso está bem abaixo da precisão da medição. É uma estimativa, e a conclusão que ela sugere não tem significância.
Alguém pode se perguntar sobre a Groenlândia, com “apenas” 2,9 milhões de quilômetros cúbicos de gelo, derretendo a uma taxa estimada de 270 gigatoneladas por ano . Mas isso ainda produz uma taxa de perda de menos de um centésimo de um por cento ao ano, o que está quase certamente abaixo da capacidade de realmente avaliar a massa total de gelo e a perda total anual de gelo.
E quanto ao aumento do nível do mar? Aqui, novamente, a matemática básica produz conclusões decepcionantes. A área total da superfície dos oceanos do mundo é de 361 milhões de quilômetros quadrados . Se você espalhar 420 gigatoneladas sobre essa superfície (o derretimento da Groenlândia e da Antártida combinados), você obtém um aumento do nível do mar de quase 1,2 milímetros por ano. Isso é, novamente, tão insignificante que está abaixo do limite da nossa capacidade de medição.
Esses fatos fundamentais transformarão qualquer um disposto a fazer até mesmo uma verificação básica de fatos em um cínico. O que realmente está acontecendo? Temos pelo menos um vislumbre da verdade da citação acima do Banco Mundial, onde eles atribuem os desafios da humanidade a várias causas: "crises climáticas, de conflito, econômicas e naturais". Há valor nas distinções que eles fazem. Eles listam "crise natural" como distinta de "clima" e, pelo menos explicitamente, eles nem mesmo citam "clima" como resultante de alguma tendência antropogênica de aumento de temperaturas e clima cada vez mais extremo. Eles apenas dizem "clima".
O que nos leva ao ponto: conflitos e crises econômicas são fontes muito maiores de miséria humana, e enfrentamos sérios desafios ambientais que têm pouco a ver com as mudanças climáticas e mais a ver com a forma como administramos nossa indústria, nossa natureza selvagem e nossos recursos naturais. E enfrentamos desafios "climáticos" mesmo quando eventos climáticos catastróficos não têm nada a ver com qualquer suposta "crise climática".
Um exemplo perfeito de como a narrativa da "crise" climática é falsamente aplicada quando, na verdade, a catástrofe relacionada ao clima teria acontecido de qualquer maneira é encontrada nas inundações desastrosas que devastaram o Paquistão em 2022. Apesar do discurso apocalíptico da PBS (etc.), essas inundações não foram anormais por causa da "mudança climática". Elas foram uma catástrofe anormal porque em apenas 60 anos, a população daquela nação cresceu de 45 milhões para 240 milhões de pessoas . Eles canalizaram seus rios , construíram novos assentamentos densos no que antes eram planícies de inundação e outras terras marginais, desnudaram suas florestas , o que tirou a capacidade de absorver o escoamento, e pavimentaram milhares de milhas quadradas , criando superfícies impermeáveis onde a água não pode percolar. Claro, uma grande tempestade fez uma bagunça. O clima não mudou. A nação mudou.
A história do desastre se repete em todos os lugares. Ao contrário da narrativa, a causa primária não é a "mudança climática". Tsunamis maiores? Talvez seja porque os aquíferos costeiros foram drenados em excesso , o que causou subsidência de terras, ou porque as terras de maré anteriormente desabitadas foram colonizadas porque a população quintuplicou em menos de duas gerações, e porque as florestas de manguezais costeiras foram destruídas, o que costumava atenuar grandes ondas. E quanto ao desmatamento? Talvez porque essas nações tenham sido negadas a capacidade de desenvolver gás natural e energia hidrelétrica, elas estão destruindo as florestas para obter combustível para cozinhar seus alimentos. Em alguns casos, elas estão queimando suas florestas para abrir espaço para plantações de biocombustíveis, em uma demonstração imponente de ironia e corrupção.
Na Califórnia, o epicentro do alarmismo da crise climática e do subsequente oportunismo comercial da nossa nação, a ênfase na crise em vez da resiliência levou a políticas absurdas. Em vez de trazer de volta a indústria madeireira para desbastar as florestas crescidas do estado , o governador determina vendas exclusivas de veículos elétricos até 2035. Em vez de perfurar petróleo de forma responsável nas amplas reservas de petróleo bruto da Califórnia, a Califórnia importa 75% de seu petróleo, e sua economia ainda depende do petróleo para metade da energia que o estado consome.
Em todo o mundo, esses erros se multiplicam. As plantações de biocombustíveis consomem meio milhão de milhas quadradas para substituir meros dois por cento do combustível de transporte. Uma corrida louca em todos os continentes para aumentar a mineração em uma ordem de magnitude para atender à demanda por matérias-primas para fabricar baterias, turbinas eólicas e painéis solares. Negação de fundos para o desenvolvimento de gás natural na África, condenando mais de um bilhão de pessoas à pobreza energética contínua.
Verdades simples são obscurecidas pela narrativa da crise climática. Precisamos reconstruir nossa infraestrutura para resiliência climática porque grande parte dela tem mais de um século, ao mesmo tempo em que a população dos EUA triplicou. Inundações e furacões causam mais danos porque há mais pessoas, e mais delas vivem em áreas que sempre foram atingidas por inundações e furacões.
As verdades são tão infinitas quanto reprimidas. Não podemos elevar toda a humanidade a um estilo de vida de classe média sem pelo menos dobrar a produção de energia em todo o mundo, e não podemos fazer isso ao mesmo tempo em que reduzimos nosso uso de carvão, petróleo e gás. As energias renováveis não são renováveis ( aqui está uma leitura obrigatória sobre o assunto ). A energia eólica offshore é um desastre ambiental, assim como o biocombustível, assim como a explosão da mineração totalmente desregulamentada para alimentar a indústria de energias renováveis. Por outro lado, leis e regulamentações ambientais extremas estão prejudicando o crescimento econômico, a liberdade e, em grande ironia, a inovação e o investimento que nos dariam a riqueza de que precisamos para proteger melhor o meio ambiente. E o desafio econômico, ambiental e cultural predominante no mundo não é o clima, mas a queda nas taxas de natalidade entre as nações em desenvolvimento ao mesmo tempo em que a população das nações mais subdesenvolvidas do mundo continua a explodir exponencialmente.
Precisamos de resiliência climática para proteger adequadamente uma população global que quadruplicou para 8 bilhões apenas no último século, espalhando-se para todos os cantos da Terra. Esse objetivo seria mais fácil se as instituições globais outrora confiáveis permitissem um debate honesto e desenvolvimento prático de infraestrutura. Em vez disso, elas continuam a vomitar propaganda transparentemente enganosa sobre a crise climática, aderindo a uma missão que só pode ser descrita como repressiva em todas as frentes — cultural, econômica e ambientalmente.