DESAFIOS DE TRUMP NO ORIENTE MÉDIO

O que fazer com o Irã?

Ambassador (ret.) Yoram Ettinger, “Second Thought: a US-Israel Initiative”
November 12, 2024

Tradução: Heitor De Paola

“ Não vou começar guerras, vou parar guerras ”, proclamou o presidente eleito Trump em sua mensagem de vitória de 6 de novembro.

* Reforçar a postura de dissuasão dos EUA é o pré-requisito mais crítico para interromper/minimizar guerras e terrorismo. A postura de dissuasão dos EUA é refletida pelo tamanho e estrutura do orçamento de defesa dos EUA, evitando apaziguar entidades desonestas e se detendo na realidade (por mais frustrante que seja) em vez de realidade alternativa.

*A postura de dissuasão dos EUA foi minada pelo Departamento de Estado, que foi expulso do centro das formulações de política externa durante o primeiro mandato do presidente Trump. Trump se opõe ao estado de espírito multilateral/cosmopolita de Foggy Bottom, que prefere uma política coordenada com a ONU, organizações internacionais e Europa, em vez de uma política de segurança nacional e externa unilateral e independente dos EUA. O Departamento de Estado também subordinou a realidade do Oriente Médio à sua própria realidade alternativa, o que levou ao seu fracasso sistemático no Oriente Médio (por exemplo, a facada nas costas do Xá em 1978-9 e a facilitação da ascensão dos aiatolás ao poder; o abraço de Saddam Hussein até sua invasão do Kuwait em 1990; o carinho de Arafat em 1993 e sua condução ao Prêmio Nobel da Paz; a traição de Mubarak, pró-EUA, em 2009, e o cortejo da Irmandade Muçulmana, anti-EUA; a referência de 2010 ao Tsunami Árabe na Arab Street, como se fosse uma Primavera Árabe e uma Revolução do Facebook; a ofensiva militar de 2011 contra Kadafi, que transformou a Líbia em uma grande arena de terrorismo islâmico anti-EUA; e a pressão sobre Israel para concluir uma série de acordos com o Hamas — e se abster de demolir — o Hamas, o que reforçou o terrorismo do Hamas e levou às atrocidades de 7 de outubro). 

*A postura de dissuasão dos EUA foi severamente prejudicada pela política do Departamento de Estado em relação ao regime dos aiatolás do Irã , que foi transformado – desde a queda do Xá em fevereiro de 1979 – do “policial americano do Golfo” num polvo venenoso anti-EUA, estendendo seus tentáculos do Golfo Pérsico através do Oriente Médio e África até a América Latina e o solo dos EUA. Os aiatolás se tornaram o principal epicentro global de guerras anti-EUA, terrorismo e tráfico de drogas, ameaçando a pátria dos EUA e a sobrevivência de todos os regimes árabes pró-EUA, especialmente os produtores de petróleo árabes. Os aiatolás aspiram controlar 48% das reservas globais de petróleo e rotas-chave do comércio global, o que daria um grande golpe na economia ocidental.

*A postura de dissuasão dos EUA foi severamente prejudicada pela ilusão de que a opção diplomática / negociação , suplementada com gestos de mega-bilhões de dólares, poderia induzir os aiatolás a abandonar sua visão fanática de 1.400 anos, conduzir negociações de boa-fé e aceitar a coexistência pacífica. Os arquitetos da opção diplomática ignoraram o fato de que regimes desonestos mordem as mãos que os alimentam , conforme documentado pelos aiatolás, que assumiram a Embaixada dos EUA – alguns meses após o apoio dos EUA na derrubada do Xá – mantiveram 50 reféns americanos por 444 dias e emergiram como uma ameaça líder aos EUA, global e domesticamente.

*Assim, a opção diplomática de 45 anos reforçou dramaticamente as capacidades dos aiatolás do Irã como o principal epicentro do terrorismo global anti-EUA, tráfico de drogas, proliferação de sistemas militares avançados e mega-bilhões de dólares em lavagem de dinheiro. Assim como a Irmandade Muçulmana, o Hezbollah, o Hamas e a OLP/AP, os aiatolás do Irã foram movidos por uma visão fanática, que transcende considerações monetárias . Além disso, essa visão foi codificada por sua Constituição, sistema educacional e sermões de mesquita.

*A visão fanática dos aiatolás exige a eliminação de inimigos , como os regimes sunitas "apóstatas", o Ocidente "infiel", o "Grande Satã Americano" e a entidade sionista "ilegítima", que eles veem como a vanguarda dos EUA no Oriente Médio.

*Os aiatolás consideram a negociação como um meio de promover sua visão anti-EUA , e não como um meio de promover a reconciliação com os EUA.

*Portanto, os aiatolás não devem ser parceiros de negociação, mas um alvo para mudança de regime. O custo potencial da mudança de regime seria ofuscado pelo custo de enfrentar um Irã nuclear.

*Ao mesmo tempo, uma série de acordos de paz pôs fim ao estado de guerra entre Israel e Egito, Jordânia, Emirados Árabes Unidos, Bahrein, Marrocos e Sudão do Sul, porque – diferentemente dos aiatolás, Hamas, OLP/AP e Hezbollah – a visão/aspiração nacional de cada país árabe não determina a eliminação de Israel. Na verdade, a “Visão 2030” saudita considera Israel como um parceiro, militarmente, tecnologicamente e agricolamente.

* O primeiro mandato do presidente Trump apresentou sanções econômicas de “pressão máxima”, que prejudicaram a economia dos aiatolás e restringiram sua capacidade de reforçar o terrorismo e as guerras. No entanto, como demonstrado pela suspensão e suavização das sanções em 2021, as sanções econômicas são reversíveis por um presidente sucessor . Elas reduzem/retardam a ira da guerra e do terrorismo, mas não eliminam a ameaça .

*Por outro lado, a mudança de regime é irreversível , elimina a ameaça e não pode ser restaurada por um presidente sucessor. Além disso, reforçaria significativamente a estatura estratégica dos EUA (incluindo na América Latina , o ponto fraco dos EUA ), removendo o facão dos aiatolás das gargantas de todos os regimes árabes pró-EUA, eliminaria o principal apoiador do terrorismo islâmico global e induziria a Arábia Saudita e Omã (e possivelmente Kuwait, Indonésia e outros países muçulmanos) a se juntarem aos Acordos de Abraão.

*Os Acordos de Abraham foram concebidos ignorando a preocupação do Departamento de Estado com a questão palestina e focando nos interesses nacionais dos países árabe individualmente, como foi feito com os tratados de paz anteriores de Israel com o Egito e a Jordânia. Ao contrário da sabedoria convencional do Departamento de Estado – que produziu uma ladainha de propostas de paz que falharam em produzir paz – os Acordos de Abraham se concretizaram, porque ignoraram a questão palestina , negando aos palestinos um poder de veto sobre o processo de paz. Os Acordos de Abraham validam que o Departamento de Estado estava errado ao assumir que a questão palestina é o ponto crucial do conflito árabe-israelense, a joia da coroa dos árabes e uma causa raiz da turbulência no Oriente Médio.

*Enquanto o Departamento de Estado tem sido obcecado com um estado palestino proposto , todos os países árabes pró-EUA têm limitado seu apoio ao estado palestino proposto para falar, enquanto sua caminhada tem sido indiferente a negativa . Os líderes árabes prestam mais atenção à caminhada desonesta palestina do que à conversa moderada palestina. Portanto, eles consideram os palestinos como um modelo de subversão intra-árabe, terrorismo e traição, devido ao terrorismo palestino contra seus anfitriões no Egito (década de 1950), Síria (década de 1960), Jordânia (1968-70), Líbano (1970-82) e Kuwait (1990). Além disso, eles estão cientes da colaboração palestina com a Alemanha nazista, o Bloco Soviético, o Aiatolá Khomeini, organizações terroristas internacionais, terroristas da Irmandade Muçulmana, Coreia do Norte, Venezuela, Cuba, Rússia e China. Portanto, eles concluíram que um estado palestino a oeste do Rio Jordão adicionaria combustível ao fogo do Oriente Médio, derrubando o regime Hachemita pró-EUA a leste do Rio, transformando a Jordânia em uma arena de terrorismo islâmico anti-EUA, desencadeando efeitos cascata desonestos na Península Arábica (assim como nos EUA), ameaçando todos os regimes árabes produtores de petróleo e o Egito. Isso seria uma bonança para os aiatolás, Rússia e China e um golpe para a economia e a segurança interna dos EUA.

*Por outro lado, Israel surgiu como uma força única e um multiplicador de dólares para os EUA , e um centro de inovação líder para os setores de alta tecnologia comercial e de defesa dos EUA (por exemplo, 250 gigantes de alta tecnologia dos EUA operam centros de pesquisa e desenvolvimento em Israel). Israel é a “ Triple-A-Store ” das indústrias de defesa e aeroespacial dos EUA (aumentando a exportação dos EUA), e o principal laboratório testado em batalha das indústrias de defesa dos EUA (economizando muitos anos de pesquisa e desenvolvimento), Forças Armadas (aprimorando táticas de batalha), a comunidade de inteligência, agências antiterrorismo e o FBI. Israel tem sido o maior porta-aviões dos EUA (conforme declarado pelo General Alexander Haig, ex-Comandante Supremo da OTAN, e pelo Almirante Elmo Zumwalt, ex-Chefe de Operações Navais), que não requer americanos a bordo, implantado em uma área crítica entre o Mediterrâneo, o Mar Vermelho, o Mar Arábico, o Oceano Índico e o Golfo Pérsico, poupando os EUA da necessidade de fabricar e implantar (no Oriente Médio) mais alguns porta-aviões reais, juntamente com algumas divisões terrestres, o que custaria ao contribuinte americano de US$ 15 a US$ 20 bilhões anualmente.

https://theettingerreport.com/president-trumps-middle-east-challengesreversible-economic-sanctions-or-irreversible-regime-change/