Descartar o mal e negar o Holocausto — qual é o objetivo final?
Civilizações ascendem ou caem com base em tais precedentes.
Susan D. Harris - 27 mar, 2025
Uma noite, há cerca de vinte anos, no auge do meu zelo pelo rádio de ondas curtas, eu estava sentado à minha mesa sintonizando a transmissão em inglês da Deutsche Welle (DW). Naquela noite, o conhecido serviço público de rádio alemão estava transmitindo um programa sobre o uso de dados dos Experimentos de Hipotermia de Dachau, dados que eles disseram que seriam usados em pesquisas médicas modernas. Fiquei chocado. Parecia que uma figura sombria de um canto úmido de um campo de extermínio nazista havia se esgueirado pelas ondas de rádio para dentro do meu pequeno e seguro cubículo de rádio.
Minha repulsa era normal — a menos que você seja um negador do Holocausto ou tenha tido a fiação cortada em sua bússola moral. Afinal, estamos falando de dados coletados de assassinatos em massa e tortura.
Os Experimentos de Hipotermia de Dachau foram realizados pelos nazistas no campo de concentração de Dachau por quase um ano, de 1942 a 1943. De acordo com o New England Journal of Medicine — quando ainda era confiável em 1990 — "Os sujeitos do experimento eram prisioneiros civis do sexo masculino pertencentes a várias religiões e nacionalidades, bem como prisioneiros de guerra russos". Vítimas nuas imersas em água levavam de 80 minutos a seis horas para morrer, aquelas com suas roupas sofriam mais — durando de seis a oito horas antes da morte.
Em suma, eles não eram sujeitos voluntários de um experimento, eles foram vítimas de tortura e assassinato.
Há dois fatores óbvios que desqualificam o uso desses dados:
Foi coletado de perpetradores malignos — então deve-se assumir que é inerentemente falho. Quão irracional seria confiar em um mentiroso patológico para lhe dar informações confiáveis?
Dependia da tortura horrível e do assassinato de participantes cativos. Em suma, se abraçamos dados coletados por tais meios em prol do bem maior, o que nos impede de justificar o sacrifício de indivíduos adicionais para avançar o progresso médico no futuro?
Civilizações ascendem ou caem com base em tais precedentes.
Embora esses pontos pareçam patentemente claros para muitos de nós, eles se perdem para outros. Isso é melhor ilustrado em um artigo de 2004 de um ex-editor-chefe da Association of Anaesthetists representando o Reino Unido e a Irlanda.
No artigo , o autor David Bogod relata como ele assistiu a uma palestra onde o palestrante fez referência aos “dados de Dachau” durante sua “exposição sobre mortes relacionadas à imersão e quase afogamento”. Bogod disse que ficou surpreso com a “intrusão inesperada e indesejada” dessas informações, mas que ficou ainda mais surpreso que não houve absolutamente nenhuma reação do público. No entanto, minutos depois, ao apresentar um experimento realizado para confirmar os dados de Dachau, o palestrante mostrou uma fotografia de um porco imerso em água. Desta vez, o público engasgou. Além disso, quando o público foi informado de que o porco foi anestesiado antes da submersão completa, eles soltaram um suspiro de alívio. Parece que a empatia de uma sociedade pode diminuir coletivamente a cada década que passa: a vida de um porco naquela época valia mais do que as pobres almas barbaramente assassinadas sessenta anos antes.
Avançando para 2025, onde encontramos o antissemitismo e a negação do Holocausto queimando seu caminho através do cenário da mídia social para chamuscar as mentes de uma nova geração. Pior ainda, muito desse aumento vem daqueles que se identificam como conservadores — uma reviravolta profundamente desanimadora que apenas alimenta estereótipos progressistas e ataques infundados . (A Wikipedia agora exibe um GIF animado de Elon Musk fazendo o que eles descrevem como uma "saudação nazista".)
Tomemos como exemplo este clipe amplamente divulgado de Candace Owens chamando os experimentos médicos nazistas de "propaganda bizarra". Em seu monólogo, Owens, ela mesma mãe, pode ser vista zombando da ideia de que os nazistas fizeram experimentos em gêmeos — a maioria deles crianças. Como ela nega os fatos, ela não pode demonstrar compaixão em relação aos 3.000 gêmeos que se tornaram sujeitos médicos involuntários em Auschwitz-Birkenau. Uma dessas gêmeas, Eva Mozes Kor, fundou o CANDLES Holocaust Museum and Education Center em Terre Haute, Indiana. Esta mulher viveu para contar a história, fundou um museu para educar as gerações futuras e faleceu em 2019. Mas pessoas como Candace Owens dizem "propaganda bizarra" e zombam desconfiadamente.
Em sua notória rixa pública com o fundador do The Daily Wire, Ben Shapiro, Owens começou a tuitar repetidamente “ Cristo é Rei ”, como uma aparente alfinetada em Shapiro, que é judeu e apoia a ajuda americana a Israel. (Para uma excelente análise de como Israel se tornou dependente da ajuda militar dos EUA, assista ao vídeo de Caroline Glick aqui .) Owens, portanto, consolidou “Cristo é Rei” como um apito de cachorro para qualquer um que abrigue visões antissemitas — pelo menos no mundo atual da mídia social.
Antes disso, no entanto, a referência bíblica foi usada como um slogan pelo comentarista político marginal Nick Fuentes, um jovem desbocado que parece ter reunido a maior parte de seu conhecimento em sites de supremacia branca e antissemitas. Como Owens, ele ganhou seguidores fazendo declarações bizarras.
Essas duas pessoas nos forçaram à realidade muito desagradável de ver “Cristo é Rei” em várias postagens de mídia social, e não saber se a pessoa está enviando código morse para atrair antissemitas — ou se está simplesmente reconhecendo a Realeza de Cristo sem nenhuma agenda oculta. Minha mãe costumava dizer: “Nunca faça nada que possa dar a Cristo um olho roxo.” Owens e Fuentes fariam bem em ouvir o conselho dela.
Tudo isso me leva a um artigo de opinião certeiro intitulado “Memorando para podcasters: a liberdade de expressão não justifica a promoção do antissemitismo”. O autor, Aaron Pomerantz, é um “pesquisador no Instituto Doerr para Novos Líderes da Rice University e um bolsista da Middle East Peace com a Young Voices”.
Pomerantz abre seu artigo repreendendo o podcaster de alto escalão Joe Rogan por dar uma plataforma a Darryl Cooper, a quem Pomerantz rotula de "revisionista do Holocausto e pseudo-historiador". Cooper, conhecido por seu podcast "Martyr Made", foi amplamente condenado por historiadores , acadêmicos e organizações como Yad Vashem por ser historicamente falso (ou como costumávamos dizer... mentiroso).
Ele então vai atrás de Tucker Carlson por defender abertamente o Irã e o Catar — poucos meses depois de receber o próprio Cooper.
Por fim, ele menciona o comediante Theo Von do popular podcast, “This Past Weekend”. No início deste mês, Von deu a Candace Owens uma plataforma para promover teorias de conspiração antissemitas alegando uma rede global de pedófilos judeus. (Ela também expressa o quão “desapontada” está com Trump por sua política em Gaza, assim como com os americanos por “não verem os muçulmanos como vida humana.”)
Pomerantz diz que Rogan e Carlson “constroem suas marcas exibindo figuras inflamatórias que fazem declarações perigosamente absurdas , justificam atrocidades ou simplesmente defendem governos estrangeiros hostis ”. Quando confrontados sobre a promoção dessas visões, ele disse que eles “raramente assumem a responsabilidade, em vez disso, alegam que estão apenas “ fazendo perguntas ” ou “ envolvendo visões diferentes ”.
Para qualquer um que pense que Pomerantz está encorajando a censura, ele acrescenta: “Não é censura para cidadãos privados protegerem e governarem o discurso público — é cidadania responsável.” Ele conclui corretamente: “[I]ndivíduos têm a responsabilidade de se opor a ideias prejudiciais e de exigir sua remoção do discurso público.”
É verdade que vivemos em uma era em que — agora mais do que nunca — não podemos confiar na mídia. Mas precisamos ensinar novas gerações de jovens a discernir a verdade da ficção. Isso começa agora — com um dever ético de negar aos antissemitas e negadores do Holocausto uma plataforma para distorcer e apagar a história. Porque tudo aconteceu — experimentos em gêmeos , experimentos “reprodutivos” em mulheres , os Experimentos de Hipotermia de Dachau e muito mais. Rejeitar a realidade dessas atrocidades é endossar a brutalidade da história e convidar seu retorno implacável.