DESPACHO DO MIDDLE EAST FORUM
28/05/25
Entendendo o Iêmen Errado: O Que Vai Acontecer na Síria e Cinco Análises do Irã
Por Winfield Myers
28 de maio de 2025
Começamos com uma reportagem especial de Edmond Fitton-Brown, ex-embaixador do Reino Unido no Iêmen, sobre os inúmeros erros cometidos pela comunidade internacional durante a tomada do Iêmen pelos Houthis. O desastroso Acordo de Estocolmo de 2018 "deu-lhes a base necessária para lançar sua campanha de chantagem internacional". Hoje, porém, existe uma "oportunidade única para coagir uma mudança no Irã" — e isso provavelmente envolverá força.
Daniel Pipes alerta que a transição jihadista na Síria sob o comando da Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), um representante turco, representa uma grave ameaça. A orquestração de um Estado jihadista sunita na Síria como representante contra Israel, segundo ele, é uma jogada estratégica com graves implicações a longo prazo. Como o novo governo sírio é uma ferramenta jihadista de Ancara, conceder-lhe benefícios incondicionais é um erro.
Encerramos com cinco artigos que analisam o Irã. Da alarmante crise de natalidade, que Nicholas Eberstadt observa imitar a da Europa secular, à atual crise energética, o Irã enfrenta uma miríade de desafios. No entanto, alerta Hussein Aboubakr Mansour, isso não altera a dinâmica da diplomacia EUA-Irã, sobre a qual ele escreve: "Não há um fim de jogo. Há apenas a arquitetura paciente de negação, ruptura e dissuasão, até que o regime, por suas próprias contradições, entre em colapso sob o peso de suas ambições."
Caso tenha perdido: Israel Insider com Alex Selsky
Israel está a caminho da conquista de Gaza? Quais são os principais desafios e possíveis consequências da operação em andamento?
Alex Selsky é consultor sênior do Projeto Vitória de Israel do MEF e professor do Colégio Multidisciplinar de Jerusalém. Atualmente, ele serve como major da reserva do Comando da Frente Interna nas Forças de Defesa de Israel. Anteriormente, atuou como conselheiro do Primeiro-Ministro Netanyahu e como CEO do Movimento Internacional Israel Beytenu. Ele é bacharel em Administração de Empresas e possui mestrado em Políticas Públicas pela Universidade Hebraica.
Para assistir ao episódio completo do podcast, clique aqui.
Como a comunidade internacional errou em relação ao Iêmen
O fracasso da comunidade internacional em manter sua posição forte inicial sobre o Iêmen permitiu que os Houthis explorassem o Acordo de Estocolmo, alavancando-o para ganhos territoriais e encorajando novas agressões.
Por que isso é importante: A Resolução 2140 do Conselho de Segurança da ONU inicialmente visava conter o caos no Iêmen sancionando figuras-chave, mas o subsequente Acordo de Estocolmo minou esses esforços.
O objetivo desta resolução era apoiar a governança legítima do Iêmen, mas mudanças de prioridades levaram a uma resposta internacional diluída.
Impulsionando as notícias: A intervenção da Arábia Saudita em 2015, apoiada pelo governo iemenita reconhecido internacionalmente, teve como objetivo reprimir a rebelião Houthi, que ameaçava desestabilizar a região.
As ações dos Houthis, incentivadas pelo Irã, representaram uma ameaça direta à maioria sunita e à estabilidade regional.
Nas entrelinhas: O Acordo de Estocolmo de 2018, em vez de conter a ameaça Houthi, facilitou seu posicionamento estratégico.
Esse passo em falso da comunidade internacional permitiu que os Houthis solidificassem seu poder, prolongando a turbulência no Iêmen.
O que está em jogo: Considerando que o Irã é o principal parceiro no Eixo da Resistência e representa uma ameaça estratégica à paz mundial por meio de seu programa nuclear, os EUA precisam decidir exatamente quais são os objetivos de sua política em relação ao Irã e então harmonizar sua política em relação ao Iêmen com eles.
Se não uma mudança de regime (o que é possível, dada a atual fraqueza da República Islâmica), então o abandono ou a destruição de todos os programas agressivos do Irã: enriquecimento nuclear, desenvolvimento de mísseis balísticos, guerra assimétrica via Houthis, Hezbollah, milícias iraquianas e outros componentes do Eixo.
Isso exigirá determinação e provavelmente força.
Para ler o relatório completo, clique aqui .
Entrevista com Daniel Pipes: O que vem a seguir para a Síria?
World Geostrategic Insights: Daniel Pipes, em um artigo de 2013 da National Review , escreveu que "Quando os inimigos do Ocidente estão em conflito, é do nosso interesse ajudar o lado perdedor". Hoje, ele alerta que a transição jihadista da Síria sob o Hay'at Tahrir al-Sham (HTS), um representante turco, representa uma grave ameaça .
A queda do regime de Assad pode desencadear uma onda de instabilidade, com a Turquia aproveitando sua influência para remodelar a região.
Por que isso importa: O governo de transição liderado pelo HTS, entrelaçado com a ideologia jihadista e apoiado pela Turquia, ameaça desestabilizar a dinâmica de poder regional e encorajar os já fortes sentimentos anti-Israel.
Esse realinhamento corre o risco de desencadear mais conflitos, com elementos jihadistas explorando a anarquia síria.
O que está em jogo: a orquestração de Türkiye de um estado jihadista sunita na Síria como um representante contra Israel é uma jogada estratégica com graves implicações a longo prazo.
As ambições do presidente turco Erdoğan podem preparar o cenário para tensões regionais intensas e confrontos diretos.
O que vem a seguir: O levantamento das sanções à Síria pelo presidente Trump fortalece o HTS e a Türkiye, arriscando uma mudança na política dos EUA no Oriente Médio que pode encorajar atores hostis.
Como o novo governo sírio é uma ferramenta jihadista de Ancara, suspender as sanções contra ele é um erro.
Para ler a entrevista completa, clique aqui .
Lembrete – “Mesa Redonda do Fórum: Jihad Furtiva e Islâmicos no Ocidente”
Quando: Quinta-feira, 29 de maio, 11h30, horário do leste.
Embora a violência continue sendo uma tática primária dos movimentos islâmicos, aqueles que buscam a morte dos Estados Unidos, de Israel e do Ocidente também operam de maneiras mais sutis, irreversíveis e perigosas. Os campi universitários após 7 de outubro testemunharam uma agitação intensa e contínua a favor do Hamas e da jihad (aparentemente com o sinal verde de administradores e professores que permitiram e apoiaram as narrativas islâmicas usadas para doutrinar mentes jovens por décadas). Isso constitui apenas um resultado óbvio da incapacidade do Ocidente de lidar com a jihad furtiva que está ocorrendo em todo o mundo ocidental.
Frank J. Gaffney é o presidente do Institute for the American Future e apresentador do programa “Securing America with Frank Gaffney” na rede Real America's Voice.
Daniel Greenfield é o CEO do David Horowitz Freedom Center.
Lauri Regan, apresentadora da série de podcasts Forum Roundtable, atua como vice-presidente, tesoureira e membro do conselho da Scholars for Peace in the Middle East e como membro do conselho da Polaris National Security.
Sam Westrop é diretor do projeto Islamist Watch do Fórum do Oriente Médio.
Para se inscrever na Mesa Redonda, clique aqui.
A queda aparentemente imparável na natalidade no Irã
Apesar das políticas pró-natalidade, a fertilidade no Irã está despencando , com nascimentos caindo abaixo da marca de um milhão em 2024-2025.
Por que isso importa: A taxa de fertilidade do Irã está alarmantemente baixa, em cerca de 1,45, o que é 30% abaixo do nível de reposição, sinalizando desafios demográficos e econômicos de longo prazo.
A província de Teerã é ainda pior, com uma taxa de fertilidade total possivelmente tão baixa quanto 1,15, indicando um severo declínio populacional.
Em números: a ONU esperava que os nascimentos no Irã ficassem acima de um milhão até 2050, mas as tendências atuais estão à frente em uma geração.
Esse rápido declínio está alinhado aos padrões regionais, já que a Turquia relata uma taxa de fertilidade total de 1,48 e reflete os níveis de fertilidade secular da Europa.
A intriga: os padrões de fertilidade da Europa refletem seus valores seculares: é basicamente uma zona pós-cristã.
Uma sociedade secular também está se escondendo sob a ditadura religiosa do Irã?
Para ler o artigo completo, clique aqui .
Agravamento da crise energética no Irã gera protestos
A dependência do Irã de energia barata e subsidiada pelo governo para apaziguar uma população inquieta levou a uma crise energética catastrófica , gerando protestos.
Por que isso importa: Com as indústrias paralisadas e os caminhoneiros em greve por cortes de combustível, o Irã está à beira da implosão econômica.
A agitação atual reflete os protestos mortais de 2019, destacando a incapacidade do regime de administrar suas crises sem recorrer a repressões brutais.
Em números: o Irã desperdiça até US$ 60 bilhões anualmente em subsídios de energia, com custos de produção de diesel muito maiores que os preços subsidiados.
A alocação de US$ 15 bilhões em petróleo bruto pelo regime para a Guarda Revolucionária Islâmica ressalta sua priorização da estabilidade militar em detrimento da econômica.
O que está em jogo: como o governo culpa os cidadãos pelo uso excessivo de energia, apesar do consumo significativamente menor em comparação ao Ocidente, suas estratégias correm o risco de gerar ainda mais indignação pública.
Com a inflação galopante e uma moeda em colapso, o regime aposta na repressão como sua melhor estratégia de sobrevivência.
O que vem a seguir: Mesmo que todos os três vizinhos do norte — Turcomenistão, Azerbaijão e Armênia — fornecessem toda a sua geração de eletricidade ao Irã, isso não cobriria nem metade do déficit de eletricidade do Irã no verão.
Essa crise massiva se desenrola enquanto a República Islâmica afirma estar enriquecendo urânio para geração de energia nuclear. No entanto, a eletricidade gerada por energia nuclear representa menos de 1% da produção total de energia.
Para ler o artigo completo, clique aqui .
Por que Washington deve aceitar os limites da diplomacia com o Irã
As negociações do governo Trump com o Irã sinalizam um retorno a um padrão familiar: acomodação tática com um regime inerentemente incompatível com a resolução a longo prazo.
Por que isso importa: O Irã continua sendo um regime revolucionário, prosperando na expansão ideológica e na guerra por procuração, tornando acordos nucleares permanentes ilusórios.
Acordos como o Plano de Ação Abrangente Conjunto (JCPOA) de 2015 fornecem estabilidade temporária, mas não atendem às ambições estratégicas do Irã.
A busca por um JCPOA leve não apenas interpreta mal a natureza do regime iraniano, mas também convida à recorrência do mesmo ciclo que a retirada original buscava quebrar.
O que está em jogo: a política externa do Irã, impulsionada pela ruptura assimétrica e pelo antagonismo ideológico, mina qualquer esperança de normalização.
A dependência do regime de representantes e da latência nuclear como ferramentas de sobrevivência limita a eficácia dos compromissos diplomáticos.
O que vem a seguir: Os Estados Unidos devem reafirmar seu compromisso com a dissuasão regional aliada, particularmente com Israel, Emirados Árabes Unidos e Arábia Saudita.
Isso é alcançado por meio de sistemas integrados de defesa antimísseis, estruturas de inteligência compartilhadas e linhas vermelhas conjuntas acordadas em relação à escalada iraniana. A contenção deve ser regional, não retórica.
Em resumo: a resistência estratégica não é uma doutrina passiva; é uma recusa deliberada a se entregar a ciclos de esperança e desilusão. Uma estratégia para o Irã pós-acordo deve partir deste realismo: não há um fim para o jogo.
Só resta a arquitetura paciente da negação, da interrupção e da dissuasão, até que o regime, por suas próprias contradições, entre em colapso sob o peso de suas ambições.
Para ler o artigo completo, clique aqui .
Irã rejeita linha vermelha dos EUA sobre enriquecimento, aumentando as apostas para Trump
A rejeição total do líder supremo do Irã, aiatolá Ali Khamenei, às exigências dos EUA para interromper o enriquecimento de urânio intensificou as tensões, levando o governo Trump a uma decisão crítica .
Por que isso importa: Os EUA estabeleceram uma linha vermelha não negociável contra as capacidades de enriquecimento do Irã, tornando o desafio de Khamenei uma afronta direta.
O governo Trump, ávido por resultados rápidos, agora está encurralado, correndo o risco de consequências estratégicas e políticas.
O que está em jogo: o Irã percebe a retirada de ativos militares dos EUA como um sinal de fraqueza, encorajando Khamenei a desafiar a determinação americana.
Enfrentando reveses regionais e pressões internas, Khamenei pode estar tentando se manter firme enquanto investiga qualquer sinal de flexibilidade dos EUA para evitar uma reversão total do programa nuclear do Irã.
O que vem a seguir: Na ausência de ação militar, a alavanca mais poderosa restante é a pressão econômica. A Marinha dos EUA pode começar a apreender petroleiros iranianos que contrabandeiam petróleo para a China.
Mas tal movimento corre o risco de retaliação iraniana contra a navegação no Mar Vermelho ou no Golfo Pérsico, potencialmente desencadeando um confronto militar.
Aliados árabes temem danos colaterais, enquanto os republicanos exigem uma linha dura contra qualquer acordo que se assemelhe ao Plano de Ação Integral Conjunto (JCPOA) de 2015.
Conclusão: aceitar o enriquecimento limitado seria um reflexo do JCPOA do governo Obama — o mesmo acordo do qual Trump se retirou durante seu primeiro mandato.
Para ler o artigo completo, clique aqui .
Iranianos debatem se economia ou democracia devem ser prioridade após mudança de regime
A viagem de Trump ao Oriente Médio reacende um debate crítico no Irã: após a mudança de regime, a nação deve priorizar a recuperação econômica em detrimento da democracia, em meio ao seu declínio acentuado?
Por que isso importa: Antes uma potência regional, a economia do Irã agora está atrás das monarquias árabes, demonstrando o legado sombrio da revolução de 1979 e suas falsas promessas de democracia.
A repressão do regime islâmico sufocou tanto o potencial econômico quanto as liberdades políticas, retardando o progresso econômico do Irã e tornando-o mais pobre.
O que está em jogo: Alguns iranianos veem o desenvolvimento autoritário como um mal necessário para reconstruir a nação, almejando o sucesso das monarquias árabes.
Eles imaginam um estado secular que permite amplas liberdades econômicas e sociais, ao mesmo tempo em que mantém o controle centralizado para priorizar a reconstrução nacional.
Os oponentes alertam que, sem democracia, a corrupção e a repressão persistirão, ecoando os fracassos da República Islâmica.
O que vem a seguir: A questão que paira no ar é: o Irã conseguirá equilibrar secularismo, democracia e crescimento econômico ou continuará no caminho da decadência?
No fim das contas, a maioria das vozes e ativistas contrários ao regime defendem uma combinação dos três objetivos: secularismo, democracia e progresso econômico. Se esse equilíbrio será alcançável permanece uma questão em aberto — mas, para muitos iranianos, é o único caminho a seguir.
Para ler o artigo completo, clique aqui .
Agradecemos o seu apoio e por confiar no Fórum do Oriente Médio para nos ajudar a entender manchetes conflitantes e muitas vezes contraditórias. Se você gostou desta edição do Dispatch , por favor, encaminhe-a para um amigo. Convidamos você a usar o recurso de comentários para nos dizer o que pensa sobre esta edição.
Sinceramente,
Winfield Myers
Editor-chefe, Fórum do Oriente Médio
Diretor, Campus Watch
https://middle-east-forum.read.axioshq.com/p/mef-dispatch/1f67fb06-5392-4a56-b7c4-e2f8add68da3?utm_location=email_view_in_browser