Devemos remover o Hamas da cena, estabelecer as bases para a paz regional com base em interesses compartilhados
Figura da mídia egípcia
Egito , Palestinos | Despacho Especial nº 11911 - 2 abr, 2025
Em sua coluna de 17 de fevereiro de 2025 no diário saudita Al-Sharq Al-Awsat , sediado em Londres, intitulada “A causa palestina – recuperação ou colapso?”, a figura da mídia egípcia Khaled Al-Berry escreveu que foi um erro da parte dos países árabes moderados tolerar o extremismo do Hamas, um movimento que serve aos interesses do Irã e da Irmandade Muçulmana e prejudica a busca pela paz, usando a Palestina apenas como uma ferramenta para expandir sua influência na região. Al-Berry apelou aos países moderados para formularem um plano para marginalizar o Hamas, promovendo um discurso de paz e fortalecendo a cooperação por meio de projetos econômicos e de segurança conjuntos com Israel.
Seguem trechos traduzidos do seu artigo: [1]
“Em nossa vizinhança há um prédio chamado 'Egito', e ao lado dele há outro prédio habitado pela família 'Israel' e pela família 'Palestina', que estão lutando pela propriedade do prédio. A família Israel uma vez [também] assumiu um andar no prédio do Egito, mas o Egito depois o liberou e assinou um acordo de paz com essa família, criando a situação atual. Agora, a família Israel, com o apoio dos americanos, quer despejar a família Palestina do prédio e expulsá-la para o andar [no prédio do Egito] que o Egito liberou anteriormente. Isso significaria a reocupação do nosso prédio do Egito e a destruição da fundação sobre a qual o acordo de paz foi construído. Os egípcios, junto com os outros apoiadores da paz, portanto, concordam que essa ação, se tomada, minará as conquistas da paz e nos levará de volta à situação anterior [ao acordo de paz]... sem mencionar que é um crime expulsar um povo de sua terra.
“O envolvimento do [presidente dos EUA Donald] Trump complicou o equilíbrio [de poder], mas nada mais nos surpreende quando se trata da política externa americana. Bush atacou o Iraque e Obama apoiou o caos [a referência é provavelmente à Primavera Árabe]. Isso é parte de um jogo que deve ser levado em conta com antecedência.
“Esta é a primeira lição que [devemos aprender] ao lidar com a crise. Devemos acompanhar as crescentes mudanças políticas e culturais nos EUA e em outros países fortes e significativos... Os times [de futebol] fazem o chamado 'post-mortem' [de suas perdas], ou uma análise após o fato, para descobrir as falhas. Se aplicarmos isso à questão palestino-israelense, descobriremos que a principal falha foi nossa tolerância a um elemento [ou seja, o Hamas] que usou retórica ofensiva, adotou uma conduta negativa e recebeu suas ordens do Irã, do eixo de resistência e da organização hostil Irmandade Muçulmana. Ele iniciou uma guerra civil que enfraqueceu os palestinos, manchou a imagem de sua causa e expulsou o Fatah [da Faixa de Gaza]. Apesar disso, não neutralizamos esse elemento e não cortamos nossos laços com ele, mas confiamos nele para nos permitir seguir em frente com a questão da paz, embora soubéssemos que seu objetivo básico, desde seu início, era torpedear qualquer chance de paz. Pior, figuras na academia e na mídia adotaram suas alegações, tanto que [essas alegações] tomaram conta da opinião pública.
“Isso não quer dizer que Israel não foi teimoso nas negociações de paz e não trabalhou para impedir o estabelecimento de um estado palestino. O mundo o condenou por isso. Mas a ação política tem suas próprias regras. Você sempre pode recusar uma proposta, mas ao mesmo tempo você deve trabalhar com o que você tem e ser responsável. Recorrer ao terror só aumenta o extremismo do outro lado. Israel já apoiou Rabin, Peres e Ehud Barak, mas hoje esse campo dentro [de Israel] desapareceu, enquanto a voz do campo oposto se fortaleceu, um campo que diz simplesmente: 'Você quer um estado controlado pelo Hamas como seu vizinho? Leia a carta [deste movimento]. Veja o que ele fez com seus rivais [palestinos]'.
“A segunda falha foi não desenvolver a ideia de paz em planos que vinculariam permanentemente os interesses de vários lados. Egito e Israel compartilham interesses econômicos e de segurança que não podem ser listados aqui. E se adicionarmos a isso os planos de paz com os países do Golfo, a lista ficará maior.
“O mapa nos mostra os movimentos das forças regionais. A Turquia está presente na Líbia e está tentando herdar o papel do Irã como um [elemento] influente na Síria. Nossas fronteiras ao sul não são estáveis, e a barragem de Nahda [Grande Barragem do Renascimento Etíope] constitui uma séria ameaça. Milícias iranianas [ou seja, os Houthis] estão mirando nossos interesses econômicos na foz do Mar Vermelho…
“Mas [mesmo] as piores crises também têm vantagens. A primeira [vantagem da crise atual] é que o público testemunhou com seus próprios olhos o objetivo de certos grupos bem conhecidos [no eixo da resistência]. Eles disseram no passado que a Palestina é apenas um palito de dente que os ajuda a atingir seu objetivo principal, e agora eles provaram isso na prática… [2]
“[Outra vantagem é que] o público viu que os países moderados são os que salvaguardam os interesses nacionais, não os países que gritam slogans e seus aliados. E a terceira vantagem é que todos nós percebemos o quanto esse conflito – nas circunstâncias atuais e dada a percepção do Hamas sobre ele – pode nos prejudicar.
“Essas vantagens criam o clima certo para apresentar uma proposta diferente para o futuro que garantirá um futuro melhor para todos os lados. [Esta proposta] se baseia em três princípios:
1. Meios de comunicação que fortaleçam o discurso da paz, [salientem] a sua importância para todos e ajudem o público a compreender a complexidade deste conflito;
2. Removendo o 'Hamas' da imagem;
3. Vincular a paz aos interesses econômicos e estratégicos.”