Deveria a Rússia fazer um acordo imobiliário com a Ucrânia para acabar com a guerra?

Tradução automática do Holandês para o Português (de Portugal)

Se você estava preocupado com o fato de 2024 não ser bizarro e imprevisível o suficiente, Donald Trump sugeriu recentemente que os EUA poderiam comprar a Groenlândia em um “grande negócio imobiliário”. Isto segue-se a uma declaração anterior de que queria que os EUA recuperassem o controlo do Canal do Panamá e tornassem o Canadá o 51º estado .

Nenhuma dessas ideias parece estar pegando. O novo presidente americano parece gostar de desafiar o desacreditado primeiro-ministro canadense, Justin Trudeau. Tanto o governo panamenho como o dinamarquês reagiram com raiva ao aceno de Trump na sua direcção territorial. Mas as declarações de Trump pretendiam ter efeito. Eles também poderiam oferecer uma saída na Ucrânia, através de um acordo para a Rússia comprar o território ocupado, escreve Ian Proud .

Embora Trump possa estar a falar tendo em mente interesses especificamente americanos, abriu inadvertidamente um debate muito mais amplo sobre fronteiras.

Desde 1945, quase todas as mudanças fronteiriças que ocorreram resultaram do colapso do império, à medida que novos estados foram formados e reconhecidos pela ONU. A este respeito, a Carta das Nações Unidas revelou-se notavelmente resiliente na manutenção de um status quo global, com todas as suas imperfeições.

A primeira Guerra do Golfo, em 1991, surgiu da necessidade de responder à invasão do Kuwait, rico em petróleo, pelo Iraque . Na altura, o Kuwait foi de longe a maior tentativa pós-guerra de outro país de confiscar à força terras de um país vizinho.

Os EUA não têm intenção de entrar em guerra para ganhar território e, de qualquer forma, não poderiam permitir-se fazê-lo. A economia do Canadá está avaliada em 2,2 mil milhões de dólares anuais e uma compra completamente hipotética desse país aproximaria os EUA do ponto em que a sua dívida nacional se tornaria insustentável . A Gronelândia possui uma vasta riqueza de recursos naturais, incluindo petróleo, gás e minerais raros, que são essenciais para a produção de tudo, desde carros eléctricos a telemóveis. Mas, novamente, a que custo?

É claro que a influência chinesa é um factor na posição de Trump em relação à Gronelândia e ao Panamá em particular. E suas declarações não são historicamente inéditas. Os EUA já compraram território de outros estados antes, principalmente a compra do Alasca da Rússia.

Mas as fronteiras actuais são em grande parte uma construção pós-Segunda Guerra Mundial. O facto de fazerem sentido em termos étnicos ou económicos é secundário em relação ao facto de terem proporcionado um certo grau de estabilidade nos assuntos globais desde a assinatura da Carta das Nações Unidas em Junho de 1945 . Abrir as nações do mundo a quem fizer a oferta mais elevada ameaça desfiar os fios delicados e imperfeitos dessa ordem mundial, com consequências potencialmente desastrosas.

No entanto, enquanto a Equipa Trump procura ideias para acabar com a guerra na Ucrânia, surge a questão de saber se a Rússia poderia desistir dos seus activos congelados num grande acordo para comprar o país que anexou.

A questão dos 300 mil milhões de dólares congelados em activos russos recusa-se a desaparecer. Figuras americanas e europeias continuam a procurar formas cada vez mais criativas de confiscar estes activos. No entanto, o roubo ilegal de activos expõe o sistema financeiro ocidental a riscos significativos, à medida que os investidores do mundo em desenvolvimento transferem os seus activos para jurisdições mais seguras, incluindo dentro dos BRICS. Há um reconhecimento crescente de que o pacote de empréstimos do G7 de 50 mil milhões de dólares acordado em Junho é uma grande armadilha de dívida para a própria Ucrânia, como tenho afirmado consistentemente.

E como também disse, a Rússia espera que os seus activos congelados sejam libertados quando a guerra terminar; a expropriação destes activos desencoraja activamente a Rússia de acabar com a guerra, à medida que continua a vencer no campo de batalha.

Dado que é pouco provável que a pressão do Ocidente diminua e que a posição jurídica da Rússia não se altere, a questão dos activos congelados será provavelmente o maior obstáculo a um acordo de paz.

Novas ideias são necessárias.

Proponho que a Rússia entregue os seus 300 mil milhões de dólares em activos congelados à Ucrânia em troca do reconhecimento da Ucrânia das suas reivindicações sobre as terras que a Rússia anexou. Como parte disto, a Ucrânia desistiria das suas aspirações na NATO, mas receberia garantias de segurança de uma coligação internacional de países, incluindo no mundo em desenvolvimento.

Zelensky fez recentemente barulho sobre fazer concessões territoriais como parte de um futuro plano de paz, embora possa estar à procura de um cavalo de Tróia para garantir a adesão à NATO, o que ainda está fora de questão. Em qualquer caso, aceitou que a Ucrânia não pode retomar a Crimeia pela força.

Para a Rússia, 300 mil milhões de dólares representam um custo enorme, mas na verdade representam menos de 50% das suas actuais reservas internacionais. Acabar com a guerra permitiria à Rússia abandonar as suas reivindicações de terras legisladas durante a guerra. Então poderá começar o lento processo de normalização das relações com a Ucrânia.

Para a Ucrânia, 300 mil milhões de dólares em activos congelados representariam um longo caminho para financiar a recuperação dos imensos danos sofridos pelas cidades e infra-estruturas críticas da Ucrânia desde o início da guerra, estimados em cerca de 500 mil milhões de dólares . Seria também bom para reconstruir a economia da Ucrânia e promover reformas de longa data nas áreas da corrupção, dos direitos humanos e das liberdades democráticas . O fim da guerra permitiria à Ucrânia reduzir as suas colossais despesas com a defesa , regressar a um quadro fiscal mais normal e deixar de depender da ajuda externa para pagar enfermeiros e funcionários públicos .

Para as potências ocidentais, um acordo territorial entre a Rússia e a Ucrânia também eliminaria uma obrigação contingente de continuar a financiar uma guerra que a Ucrânia está lentamente a perder no campo de batalha. Não há planos para continuar a financiar o Estado ucraniano para além do final de 2025, quando o pacote de empréstimos do G7 de 50 mil milhões de dólares provavelmente expirará. Os EUA e a Europa terão, portanto, de pagar por uma guerra que durará até 2026.

Todas as partes poderiam sair deste acordo com uma espécie de vitória. Para a Rússia, isso seria uma garantia de que as potências ocidentais não regressariam numa data posterior para ajudar uma Ucrânia rearmada a lutar pelas terras que tinha perdido. A Ucrânia abandonaria a sua soberania e liberdade e poderia aderir à UE se ainda quisesse. Tendo em conta todos os riscos, este poderá ser o negócio imobiliário do século.

https://www.frontnieuws.com/moet-rusland-een-vastgoeddeal-sluiten-met-oekraine-om-de-oorlog-te-beeindigen/