DIGA ADEUS AO PENNY
Tradução: Heitor De Paola
A Casa da Moeda dos EUA deixará de fabricar a moeda de um centavo no ano que vem. Os motivos são puramente práticos. Custa três vezes mais para fabricar do que vale. Abandoná-la economizará US$ 56 milhões. A maioria das pessoas não as carrega de qualquer maneira; a maior parte do estoque existente é jogada fora ou guardada em potes em casa.
Presidentes vêm insistindo nisso há muitos anos, mas finalmente chegou a hora. Muitas pessoas ficarão aliviadas. Alguém me deu alguns centavos de troco outro dia. Tudo o que eu conseguia pensar era que isso estava ocupando espaço no meu bolso sem motivo.
Já é tarde.
O legado do centavo, no entanto, permanecerá em nossa língua. Continuaremos pedindo um centavo em troca de ideias. Continuaremos dando nossa contribuição em discussões. Um centavo economizado será até mesmo um centavo ganho. Ainda podemos economizar centavos e gastar pouco. Em tempos difíceis, ainda economizaremos centavos.
Mas os preços provavelmente mudarão. O velho truque psicológico de precificar as coisas a 99 centavos persistirá. Vi um pacote de batatas fritas outro dia marcado a US$ 11,99. A parte memorável é o 11, não o 12 mascarado. Esse hábito provavelmente desaparecerá. Embora apenas 1 em cada 5 transações seja em dinheiro, é provável que os hábitos de precificação se adaptem com o tempo.
No entanto, além de todas essas aparentes trivialidades, há uma questão gravíssima aqui. O que ela revela, em última análise, é um roubo em massa da riqueza pública pelo sistema monetário. Eis o porquê.
Em 1913, se você tivesse 3 centavos, teria o mesmo poder de compra que teria se tivesse um dólar hoje. Isso representa um aumento de 33 vezes nos preços ao longo de um século e uma década de bancos centrais e impressão de dinheiro para sustentar um governo cada vez maior e uma dívida cada vez maior.
A perda de poder de compra do dinheiro é o equivalente a um imposto, um imposto sorrateiro e sub-reptício que mascara sua coerção na depreciação monetária.
Aliás, tenho quase certeza de que esses números não refletem a situação toda. Eles são extraídos do Índice de Preços ao Consumidor (IPC). Não confio mais nele.
O fim de semana do Memorial Day me lembra o porquê. Você saiu e olhou os preços nas lojas? Eles são simplesmente impressionantes. O mundo ao nosso redor mudou radicalmente em cinco anos.
Vi jeans por US$ 200, um blazer por US$ 1.500, carne bovina barata por US$ 7 e hambúrgueres de bar por US$ 48, que pareciam acessíveis em comparação com todo o resto do cardápio. Fiquei animado por uma cerveja de US$ 12, que achei uma pechincha, até lembrar que esta custaria US$ 6 apenas cinco anos atrás.
Não existe um número que possa medir com precisão o quanto os preços subiram em 5 anos. É uma boa regra geral adicionar um terço ao preço de tabela da maioria dos produtos. Isso é mais do que os 23% que o IPC afirma. Mas, mesmo enquanto você lê isso, sei que está pensando em bens e serviços que subiram muito mais, 50% ou até dobraram de preço.
O mundo lá fora é completamente diferente agora. Sei que não estou me adaptando bem. Minha lembrança dos preços de apenas 5 anos atrás me faz sentir como um dinossauro de outra época. Tenho a impressão de que estou sendo constantemente enganado, mesmo que não seja culpa dos vendedores. O roubo é mais sutil. Isso me faz não querer comprar nada.
Não consigo nem imaginar como deve ser para alguém na faixa dos 20 anos com renda moderada. Deve parecer que nunca vão progredir. Eles têm sorte se têm pais que podem lhes dar alguns milhares de dólares de vez em quando para ajudá-los a sobreviver. Se não, eles se endividam.
Meu telefone e e-mail estão constantemente cheios de ofertas para parcelar, comprar a crédito, obter um adiantamento em dinheiro, experimentar um novo aplicativo com link direto para o meu banco e assim por diante — negócios enormes e em crescimento, todos construídos com base na insolvência de pessoas comuns. As pessoas os usam por desespero. Eles oferecem um meio temporário de sobrevivência. Não são uma solução. São um paliativo temporário que piora as coisas.
Este é o panorama geral, e a razão pela qual simplesmente não podemos tratar o fim do centavo como uma questão trivial. Ele sinaliza algo terrível: a instrumentalização do sistema monetário como meio de enriquecer as elites e empobrecer as massas. É um símbolo premonitório de sofrimento profundo e duradouro.
O que está sendo feito a respeito? Nada, na verdade. A Suprema Corte emitiu um parecer na semana passada (Wilcox vs. Trump) que foi muito estranho. Disse que o presidente dos EUA pode demitir os chefes de qualquer agência executiva, o que claramente ele pode, de acordo com a Constituição dos EUA. Ótimo. Mas então o tribunal acrescentou uma exceção infundada.
“Discordamos”, disse o tribunal, com argumentos de que a decisão “implica necessariamente a constitucionalidade das proteções contra a remoção por justa causa para membros do Conselho de Governadores do Federal Reserve ou outros membros do Comitê Federal de Mercado Aberto”. A ordem descreveu o Fed como “uma entidade quase privada, com estrutura única, que segue a distinta tradição histórica do Primeiro e do Segundo Bancos dos Estados Unidos”.
Espera aí, é isso? O Fed tem uma "estrutura única" e é por isso que o presidente não pode demiti-lo? Observe que o primeiro e o segundo bancos dos Estados Unidos foram fontes de enorme controvérsia no país. Ambos foram extintos por serem considerados terríveis ameaças à liberdade. Eram bancos nacionais apenas para o governo. O Federal Reserve é muito pior: um banco central para todo o sistema e para toda a nação.
Esta decisão por si só revela que o tribunal não leva a Constituição como um todo a sério. Ele escolhe o que bem entende. Obviamente, não há nada naquele documento que permita a existência de um banco central. Muito pelo contrário: os autores da Constituição chegaram a exigir que apenas ouro e prata fossem cunhados como moeda e proibiram a emissão de papel-moeda pelos estados.
Quem dera que tais restrições tivessem permanecido ao longo da história americana. Num verdadeiro sistema monetário de mercado, baseado em princípios sólidos, com produtividade crescente, temos todos os motivos para esperar que o poder de compra aumentasse com o tempo, como aconteceu na era do antigo padrão-ouro.
Se alguém me perguntasse hoje o que fazer a respeito, eu hesitaria na resposta exata. Não tenho um plano para oferecer para restaurar o antigo padrão-ouro, e todos os planos que vi têm problemas inerentes. Dito isso, há muito que pode ser feito para, pelo menos, nos colocar de volta no caminho certo.
Equilibrar o orçamento. Impedir a criação de dívida. Controlar os poderes de impressão do Fed. Se conseguíssemos ao menos fazer isso, poderíamos conversar sobre os próximos passos, mas ainda não chegamos nem perto disso.
No início do governo Trump, eu estava otimista de que a DOGE faria uma grande diferença. Sim, eu confiava na retórica, mesmo que toda a experiência sugerisse que eu não deveria. De fato, um Congresso controlado pelos republicanos aprovou um projeto de lei que praticamente ignora todas as economias de custos alcançadas por Elon Musk e a DOGE. Desgostoso, Elon perdeu o interesse pela política e voltou a construir uma grande fortuna.
Este é um momento triste em alguns aspectos. É possível que nunca mais vejamos outra oportunidade como essa em nossas vidas.
Enquanto isso, cometi o erro de olhar os preços em tempo real agora mesmo. Eles estão subindo novamente após terem caído vertiginosamente após a posse. Estão novamente acima de 2% ao ano. E a oferta de moeda — que já havia subido US$ 6,5 trilhões em relação a cinco anos atrás — está subindo novamente e quase atingindo seu pico anterior, em abril de 2022.
Será que as tarifas estão começando a pesar? Isso contribui, sem dúvida. Também é possível que os fornecedores estejam usando tarifas como desculpa para os aumentos de preços atrasados devido à inflação anterior. De qualquer forma, estamos começando a ver sinais de uma segunda onda de inflação. Não consigo entender como podemos suportar uma situação dessas.
Eu realmente gostaria que esta fosse uma nova Era de Ouro. Há muitas tendências positivas, sem dúvida. Mas os fundamentos relacionados à política fiscal e monetária ainda estão rachados e decadentes. Isso me preocupa. Ainda mais preocupante, o sistema parece impenetrável, mesmo sob a mão pesada de Trump.
Essa é a minha opinião. Um centavo pela sua opinião?
___________________________________________
Jeffrey A. Tucker é o fundador e presidente do Brownstone Institute e autor de milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular, além de 10 livros em cinco idiomas, sendo o mais recente "Liberty or Lockdown". Ele também é editor de "The Best of Ludwig von Mises". Escreve uma coluna diária sobre economia para o Epoch Times e dá palestras sobre economia, tecnologia, filosofia social e cultura.
https://lists.theepochtimes.com/archive/uczE6Q4qiG/5kdG8QBtO/YhlM1VJxY
