Donald Trump Está Certo Sobre a OTAN
Aparentemente, Trump também surpreendeu muitos líderes europeus e grande parte da mídia europeia.
Steve McCann - 20 FEV, 2024
Como costuma fazer, Donald Trump fez explodir cabeças entre o establishment político americano e os meios de comunicação tradicionais quando recordou um encontro que teve com um presidente não identificado “de um grande país” a respeito da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN). Nas palavras de Trump, o líder perguntou-lhe: “Bem, senhor, se não pagarmos e formos atacados pela Rússia, irá proteger-nos?” Trump respondeu dizendo: “Não, eu não protegeria você. Na verdade, eu os encorajaria a fazer o que quisessem. Você tem que pagar.
Quase imediatamente, uma avalanche de acusações desgastadas de que Trump era um bajulador de Putin, determinado a entregar a Europa às ternas misericórdias de uma Rússia desenfreada, encheu as ondas de rádio e saturou a Internet, permitindo que os Democratas e os seus porta-vozes nos meios de comunicação legados reprisassem a Rússia, há muito desmascarada. farsa de conluio de 2016-17.
Aparentemente, Trump também surpreendeu muitos líderes europeus e grande parte da mídia europeia. Tanto é verdade que o New York Times publicou um artigo intitulado “Uma explosão de Trump sobre a OTAN pode levar a Europa a agir sozinha”, enquanto mais líderes europeus discutem agora discretamente entre si como poderão preparar-se para a possibilidade de a América deixar de ser a peça central da aliança.
Os líderes da Europa estão finalmente a começar a compreender as opiniões da maioria dos americanos, que estão cada vez mais preocupados com a litania aparentemente interminável de crises internas quase intratáveis, com a disparada da dívida nacional e com o futuro terrível dos Estados Unidos.
Numa sondagem recente da Pew, 55% dos americanos dizem que os EUA deveriam prestar menos atenção aos problemas no exterior e concentrar-se nos problemas internos, enquanto 43% dizem que os EUA deveriam ser activos nos assuntos mundiais.
A história tem mostrado que, uma vez que o objectivo declarado de uma aliança militar deixa de existir, esta deve ser dramaticamente alterada ou dissolvida, ou assumirá outros objectivos que conduzirão inevitavelmente ao caos. A hierarquia da NATO está agora a promover a versão globalista da DEI (Diversidade, Equidade e Inclusão) como a política orientadora da aliança.
Como parte dessa mudança, assumiram a posição de que a primeira linha de defesa já não é militar, mas sim a de censura e controlo dos cidadãos livres dos Estados-Membros, para garantir que a “desinformação” não afecte a população. “resultado adequado” das eleições entre as nações da OTAN.
Através da NATO, a América tem sido o principal protector militar da Europa Ocidental durante 75 anos. Ao longo desse tempo, as despesas diretas da América (pegada militar, vigilância e ajuda militar) na Europa ascenderam a aproximadamente 4,0 biliões de dólares (em dólares de 2024), além do guarda-chuva nuclear e das forças navais dos Estados Unidos que protegeram as nações da Europa. durante três quartos de século.
A NATO e estas despesas eram uma necessidade quando uma União Soviética nuclearizada e agressivamente beligerante era a principal ameaça à paz global, mas essa ameaça terminou em 1991.
O objectivo original da NATO já não existe e a aliança abandonou os seus princípios fundadores. Portanto, uma vez que ocorra a inevitável resolução negociada da guerra na Ucrânia, e se Trump for Presidente, ele deve informar os países europeus que os Estados Unidos irão, ao longo de um prazo de três anos, abandonar a sua participação activa na OTAN, removendo a sua presença militar da OTAN. o continente e iniciando uma nova adesão limitada à aliança, forçando as nações europeias da OTAN a reformar a aliança e a levar a sério a sua responsabilidade de proteger os seus interesses.
Os factores-chave para o cancelamento da participação activa na OTAN são 1) compromissos financeiros manifestamente desequilibrados, 2) posições políticas radicais e 3) as obrigações que os Estados Unidos assumiram ao abrigo da Carta da OTAN, nomeadamente o Artigo 5, que afirma:
As partes concordam que um ataque armado contra uma ou mais delas na Europa ou na América do Norte será considerado um ataque contra todas elas e, consequentemente, concordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada uma delas… ajudará a Parte ou Partes assim atacadas tomando… as medidas que considere necessárias, incluindo o uso de forças armadas, para restaurar a segurança da área do Atlântico Norte.
Devido ao Artigo 5, os Estados Unidos não podem evitar envolver-se na arbitragem ou participar activamente em quaisquer disputas militares ou de segurança entre os países europeus. Portanto, após o anúncio da América de que iria cessar a participação activa na NATO, o Artigo 5º deveria ser alterado do seguinte modo:
As Partes concordam que um ataque armado contra uma ou mais delas na Europa será considerado um ataque contra todas elas e, consequentemente, concordam que, se tal ataque armado ocorrer, cada uma delas ajudará a Parte ou Partes assim atacadas, no entendimento de que a participação dos Estados Unidos e o uso das suas forças armadas estarão sujeitos à aprovação do Congresso dos Estados Unidos.
O processo de alteração da Carta deveria ter começado após o colapso e a fragmentação sem precedentes da União Soviética em 1991 e acelerado em 1993, quando a União Europeia, com políticas económicas, sociais e de segurança unificadas, surgiu. Foi o veículo político ideal para a Europa assumir o fardo da autodefesa após o colapso da União Soviética.
A União Europeia mais a Grã-Bretanha têm uma população três vezes e meia maior (512 milhões contra 144 milhões) e um Produto Interno Bruto quase dez vezes maior (20,0 biliões de dólares contra 2,2 biliões de dólares) do que o da Rússia.
A duplicidade europeia, combinada com a necessidade da classe política americana de ter um adversário estrangeiro malvado no pelourinho, manteve viva uma OTAN dominada pelos EUA, muito para além da sua data de expiração. Na sua miopia, as elites globais redefiniram o propósito original da NATO, não só expandindo, mas também conferindo o que outrora foi um receio justificável da União Soviética à sua sucessora significativamente menor e muito menos formidável, a Rússia.
Desde 1991, a OTAN expandiu-se para 31 nações, acrescentando 15 novos membros. Todos, exceto a Finlândia, eram anteriormente nações independentes ocupadas pela União Soviética, incluindo algumas que faziam fronteira com a Rússia. Talvez seja compreensível que a paranóia russa tenha sido dramaticamente exacerbada.
Esta paranóia secular, a demonização pelas elites dominantes americanas e a ameaça de permitir que antigas repúblicas soviéticas, como a Ucrânia, aderissem à OTAN, combinadas com a corrupção interna desenfreada, minaram os esforços de democratização da Rússia e levaram à ascensão de uma nova Rússia. oligarquia autocrática liderada por um brutal e megalomaníaco Vladimir Putin, como exemplificado pela sua crueldade dentro da Rússia e pela invasão da Ucrânia.
Em 2008, os Estados Unidos e a NATO concordaram duvidosamente em adicionar a Ucrânia como membro da NATO. Houve também discussões abertas em junho de 2021 entre a administração Biden e Volodymyr Zelensky sobre a adesão da Ucrânia à OTAN. Na realidade, a Ucrânia nunca seria autorizada a aderir à NATO.
Se os Estados Unidos e a NATO tivessem sido honestos com os ucranianos sobre a sua intenção real de nunca lhes permitir aderir à NATO e, subsequentemente, os tivessem armado com armamento suficiente para impedir uma potencial invasão, a guerra poderia ter sido evitada.
A dança de acasalamento que durou anos entre a NATO e a Ucrânia foi o pretexto, e a desastrosa rendição e retirada de Joe Biden do Afeganistão foi o catalisador que precipitou a decisão fatídica de Putin de invadir a Ucrânia.
Após vinte e quatro meses, a morte de incontáveis milhares de pessoas em ambos os lados e um impasse que lembra a Primeira Guerra Mundial, a Rússia foi exposta como um tigre militar de papel, com apenas o seu arsenal nuclear e imensas reservas de combustíveis fósseis sustentando-a como um grande interveniente. no cenário internacional. A Ucrânia foi exposta como sempre foi desde a sua independência da União Soviética: uma nação com um governo quase autoritário repleto de corrupção desenfreada.
As nações da Europa são plenamente capazes de lidar com a Rússia e outras questões de segurança europeias. Os Estados Unidos devem concentrar-se nos seus problemas internos quase intratáveis e numa ameaça global muito maior do que a Rússia: a China Comunista.