Dupla Exposição
Todos os dias as Forças de Defesa Israelenses encontram mais provas da perfídia da ONU e da UNRWA.
Clarice Feldman - 11 FEV, 2024
Todos os dias as Forças de Defesa Israelenses encontram mais provas da perfídia da ONU e da UNRWA. Adivinhou que a exigência da ONU de um cessar-fogo rápido tinha como objectivo esconder isto? Se sim, você acertou. Esta semana, entre outras coisas, as FDI descobriram o Quartel-General de Inteligência do Hamas e um enorme túnel por baixo do QG da UNRWA em Gaza, equipado com um enorme servidor e um conjunto de dados que recebia electricidade de fontes da UNRWA. Eu odiaria pré-julgar a honestidade dos funcionários da UNRWA que afirmam não ter ideia do que estava acontecendo sob seus pés - quero dizer, eles poderiam ter pensado que havia hordas gigantes de toupeiras muito grandes sob o seu QG. Ainda assim, suas negações prejudicam a credulidade. Na verdade, túneis e entradas de túneis, armas e, por vezes, até terroristas foram encontrados em todas as instalações da UNRWA em Gaza. O Hamas (e certamente a UNRWA) acreditavam que estes eram os locais mais seguros para conspirar, esconder-se, armazenar as suas armas e equipamento de vigilância, e depois gabar-se de que estavam imunes ao ataque das vítimas do Hamas.
E há também aqueles que queriam que acreditássemos que o presidente cambaleante e incoerente era perspicaz, apesar de dois aneurismas cerebrais potencialmente fatais e da idade avançada. Esta semana, o conselheiro especial revelou que o seu ceticismo sobre a capacidade mental de Biden não era injustificado. O relatório do procurador especial Robert Hur, divulgado pelo procurador-geral Merrick Garland, revela que a sua preocupação era justificada. Ele descobriu que Biden havia removido informações confidenciais, manipulado-as incorretamente, divulgado-as a alguém não autorizado a vê-las e deixado-as sem segurança “na garagem, nos escritórios e no porão da casa do Sr. Biden em Wilmington, Delaware”.
Ele encontrou evidências de que o presidente Joe Biden reteve e compartilhou “intencionalmente” materiais altamente confidenciais quando era cidadão comum, incluindo documentos sobre política militar e externa no Afeganistão. O relatório concluiu, no entanto, que as acusações criminais não eram justificadas.
Acusações semelhantes foram levantadas por outro advogado especial contra o ex-presidente Trump, que afirma que ele, com plena autoridade para fazê-lo, os desclassificou e os manteve em armazenamento seguro com pessoal do Serviço Secreto no local. Nenhuma ação será tomada contra Biden – que, quando os removeu, não tinha autoridade para desclassificar nada e violou todas as leis envolvendo material classificado. Entre as razões para não processar Biden estão estas:
“Também consideramos que, no julgamento, o Sr. Biden provavelmente se apresentaria a um júri, como fez durante a entrevista que fizemos com ele, como um homem idoso, simpático, bem-intencionado e com memória fraca”, afirma o relatório. “Com base em nossas interações diretas e observações sobre ele, ele é alguém para quem muitos jurados desejarão identificar dúvidas razoáveis.”
“Seria difícil convencer um júri de que deveria condená-lo – então um ex-presidente com mais de oitenta anos – por um crime grave que exige um estado mental de obstinação.”
Vários democratas correram em sua defesa, indicando que Biden não tem nenhum problema mental. A questão então é: se for esse o caso, a acusação deve começar? Alternativamente, se ele for demasiado deficiente mental para ser processado, deverá permanecer como comandante-em-chefe? Parece difícil evitar estas respostas, mas os Democratas estão a tentar.
O primeiro ataque é, naturalmente, à integridade de Hur. Aqueles com memórias superiores a uma semana ou mais recordam com diversão a resposta de Nancy Pelosi aos que questionaram o Conselheiro Especial Robert Mueller. Ela indicou que qualquer questionamento a ele era vergonhoso e prejudicava tanto o sistema judicial como as disposições constitucionais de controlo e equilíbrio.
Ao contrário dos procuradores regulares, os advogados especiais (e os advogados independentes que os precederam) são obrigados a redigir relatórios que justifiquem as suas decisões sobre a possibilidade de processar ou não. Você deve se lembrar do que aconteceu com Hillary Clinton durante a investigação de Ken Starr. O seu antecessor, Robert Ray, indicou que não iria apresentar acusações criminais contra ela, embora, ao contrário das suas declarações sob juramento, ela tivesse “em última análise, influenciado” a remoção do pessoal do escritório de viagens. No entanto, “as provas foram insuficientes para provar a um júri [no Distrito de Columbia], para além de qualquer dúvida razoável, que qualquer uma das declarações e testemunhos da Sra. Clinton relativamente ao seu envolvimento nos despedimentos do escritório de viagens eram conscientemente falsos”.
Uma vez que os procuradores têm restrições éticas contra a apresentação de casos que sabem não ter probabilidade razoável de produzir um veredicto de culpa, os titulares de cargos democratas basicamente têm uma saída da acusação num local - o Distrito de Columbia - que nenhum procurador acredita que os condenaria.
Ainda outra resposta é a habitual quando um Democrata é apanhado numa transgressão: transformar a história numa narrativa de “ataque” dos Republicanos, subestimando o motivo pelo qual estão a “atacar”. Naturalmente, a Nova República está neste campo. Do seu ponto de vista, a cobertura deste relatório devastador já é “exagerada” por uma imprensa dominada pelos Republicanos. (Sim, eles realmente imprimiram isso.)
Publicações mais honestas admitem que isto é devastador para os democratas. Niall Stanage em THE HILL:
Qualquer que seja a linguagem que você use, ninguém disse: “Bem, isso realmente funcionou bem”, disse James Carville a esta coluna: “Obviamente, foram 48 horas ruins aqui”. Carville, mais conhecido pelo seu papel central na campanha eleitoral do ex-presidente Clinton em 1992, acrescentou que os democratas aguardam agora intervenções do Supremo Tribunal, ou uma condenação criminal de Trump, na esperança de que tais desenvolvimentos mudem as eleições a favor de Biden. “Estamos oficialmente no modo Ave Maria aqui”, disse ele. Um outro estrategista democrata, que pediu anonimato, escolheu uma metáfora igualmente terrível. “Estamos em uma situação DEFCON One”, disse o estrategista. “Penso que entre o relatório do conselheiro especial e a conferência de imprensa mais catastrófica que se seguiu, e o ataque ainda mais catastrófico do conselheiro especial para o relatório, estão a ampliar e a descartar as preocupações que a esmagadora maioria dos americanos tem sobre Biden – incluindo muitos democratas”, enquanto isso, em uma aparição na CNN na sexta-feira, Paul Begala – que alcançou fama política junto com Carville durante a campanha de Clinton em 1992 – descreveu-se como um “apoiador de Biden”, mas continuou: “Eu dormi como um bebê. Acordei a cada duas horas e fiz xixi na cama. Isto é terrível para os democratas e qualquer pessoa com um cérebro funcional sabe disso.”
É tarde demais para muitos estados adicionarem novos nomes às suas eleições primárias. Se for tarde demais para adicionar um substituto para Biden às primárias nesses estados, eles terão de contar com campanhas escritas. O partido aparentemente carece de um plano alternativo caso decida concorrer com um candidato diferente. Madison Hall no Business Insider:
A menos de um ano do dia das eleições, o Partido Democrata não tem nenhum plano alternativo aparente caso decida abandonar o seu candidato aprovado.
Escolher um candidato para concorrer ou substituir Biden também provavelmente seria um processo tremendamente confuso: o partido iria querer ir com sua atual vice-presidente, Kamala Harris, o governador da Califórnia, Gavin Newsom, a governadora de Michigan, Gretchen Whitmer, ou algum outro azarão? candidato? Quem dentro do partido tomaria essa decisão? O que acontece com todo o financiamento da campanha de Biden? [recorte] Se um substituto para Biden não puder ser formalmente colocado nas urnas, a única opção para o Partido Democrata, se for sério sobre apresentar um candidato diferente, seria mobilizar rapidamente uma campanha para escrever o nome desse candidato nas primárias democratas estaduais cédulas. Mas se esta campanha escrita não for implementada antes da Superterça, há poucas hipóteses de que um substituto formal para Biden esteja disponível nas candidaturas democratas em Novembro.
O prazo para aparecer como candidato independente nas eleições gerais de Novembro é muito mais brando, o que significa que o Partido Democrata poderia, como último recurso, optar por promover um candidato que nem sequer esteja vinculado ao partido nas urnas.
Com tudo isto em mente, é quase certamente do interesse do Partido Democrata unir-se em torno de Biden tanto quanto possível para construir apoio à sua campanha.
Eles irão afundar com o navio? Provocam protestos e tumultos como fizeram antes? Continuar a fraudar eleições, desta vez com milhões de imigrantes ilegais votando ilegalmente?