É hora de aposentar a 'desinformação'
Tradução: Heitor De Paola
Este artigo foi escrito em coautoria com Mary Beth Pfieffer.
Em uma mudança política sísmica, os republicanos reivindicaram uma questão que os democratas deixaram na sarjeta — a saúde em declínio dos americanos. É verdade, foi preciso um democrata com um nome famoso para perguntar por que tantas pessoas estão cronicamente doentes , incapacitadas e morrendo mais jovens do que em 47 outros países. Mas a mensagem ressoou no GOP.
Temos uma proposta neste meio em desenvolvimento. Vamos ter uma discussão séria e matizada. Vamos aposentar rótulos que foram usados como armas contra Robert F. Kennedy Jr., indicado para Secretário de Saúde e Serviços Humanos, e muitas pessoas como ele.
Comece descartando palavras surradas como “teoria da conspiração”, “ antivacina” e a sempre mutável “desinformação”.
Esses truques linguísticos foram empregados — pelo governo, pela mídia e por interesses adquiridos — para rejeitar críticos de políticas e frustrar o debate. Se os desenvolvimentos pós-eleitorais nos dizem alguma coisa, é que tal desprezo pode não funcionar mais para uma população cética quanto ao excesso de alcance do governo.
Embora RFK tenha sido criticado pela imprensa durante meses, ele acaba de obter um índice de aprovação de 47% em uma pesquisa da CBS.
Os americanos estão se perguntando: RFK está certo?
Talvez, como ele afirma, uma lei de 1986 que praticamente isentou os fabricantes de vacinas de responsabilidade tenha gerado uma indústria impulsionada mais pelo lucro do que pela proteção.
Talvez os americanos concordem com RFK que o FDA, que recebe 69 por cento de seu orçamento de empresas farmacêuticas, está potencialmente comprometido. Talvez a Big Pharma, similarmente, receba um passe livre da mídia televisiva que ela generosamente apoia . Os EUA e a Nova Zelândia, incidentalmente, são as únicas nações na Terra que permitem anúncios de TV “diretos ao consumidor”.
Finalmente, talvez haja uma linha reta dessa aliança doentia para a crescente lista de 80 vacinas infantis , inevitavelmente aprovadas após estudos superficiais da indústria sem controles de placebo. O teste da vacina contra a hepatite B, por exemplo, monitorou os efeitos em recém-nascidos por apenas cinco dias . Os bebês recebem três doses desse produto questionavelmente necessário — destinado a prevenir uma doença disseminada por meio do sexo e do uso de drogas.
Apontar tais conflitos e falhas rende aos críticos o rótulo de “antivacinas”.
Desinformação?
Se RFK for acusado de ser extremista ou equivocado, considere os axiomas da Covid-19 que os americanos ouviram de seu governo.
A primeira: A pandemia começou em animais em Wuhan, China. Pensar de outra forma, afirma a Wikipédia , é uma “teoria da conspiração”, alimentada por “suspeita equivocada” e “racismo antichinês”.
Não tão rápido. Num novo relatório de 520 páginas, um subcomitê do Congresso vinculou o surto a uma arriscada pesquisa de vírus apoiada pelos EUA num laboratório de Wuhan no epicentro da pandemia. Após 25 audiências, o subcomitê não encontrou nenhuma evidência de “origem natural”.
O relatório é um slam dunk? Talvez não. Mas nenhum dos dois é uma rejeição total de um vazamento de laboratório.
O mesmo vale para outros dogmas da pandemia, incluindo a utilidade de máscaras (ineficazes), bloqueios (prejudiciais), espaçamento (arbitrário) de dois metros e, mais proeminentemente, vacinas que milhões foram coagidos a tomar e que prejudicaram alguns.
Foi dito aos americanos, erroneamente, que duas doses preveniriam a Covid e interromperiam a disseminação. A imunidade natural de infecções anteriores foi ignorada para maximizar a absorção da vacina.
No entanto, havia escasso suporte científico para vacinar bebês com pouco risco , o que poucos outros países fizeram; mulheres grávidas (cujas mortes aumentaram 40 por cento após o lançamento) e adolescentes saudáveis, incluindo alguns que sofreram uma lesão cardíaca chamada miocardite. O CDC chama a condição de " rara "; mas um novo estudo encontrou 223 vezes mais casos em 2021 do que a média de todas as vacinas nos 30 anos anteriores.
A verdade amordaçada?
Além disso, os decretos sobre pandemia não estavam abertos a questionamentos. Milhões de postagens de mídia social foram removidas a mando da Casa Branca. As fileiras cresceram tanto de verificadores de fatos bem financiados quanto de retratações de ciência contrária.
Enquanto isso, a FDA criou uma história popular e falsa de que o medicamento de tratamento precoce ivermectina, ganhador do Prêmio Nobel, era para cavalos, não para pessoas, e poderia causar coma e morte. Sob pressão de um tribunal federal, a FDA removeu sua infame página da web, mas não antes de abrir caminho para vacinas não aprovadas, possíveis sob a lei somente se nenhuma alternativa estivesse disponível.
Uma situação de emergência pode gerar erros oficiais. Mas eles se tornam insidiosos quando a dissidência é suprimida e a verdade é moldada para se encaixar numa narrativa.
As falhas de transparência e supervisão do governo são o motivo de estarmos nesta conjuntura hoje. RFK — caso supere uma oposição poderosa — pode ter a última palavra.
A conversa que ele propõe não significará o fim das vacinas ou do respeito pela ciência. Significará responsabilização pelo que aconteceu na Covid e reforma de um sistema disfuncional que tornou isso possível.
Republicado de RealClearHealth
Publicado sob uma licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional. Para reimpressões, defina o link canônico de volta para o artigo original do Brownstone Institute e o autor.
_____________________________________________________
Dr. Pierre Kory is a Pulmonary and Critical Care Specialist, Teacher/Researcher. He is also the President Emeritus of the non-profit organization Front Line COVID-19 Critical Care Alliance whose mission is to develop the most effective, evidence/expertise-based COVID-19 treatment protocols.
https://brownstone.org/articles/its-time-to-retire-misinformation/