Eleições nos EUA: A Opção Coletivista
Eleições nos EUA: A Opção Coletivista
Os colonos que criaram os Estados Unidos estavam mais próximos do culto do indivíduo de Aristóteles do que da utopia coletiva de Platão.
GATESTONE INSTITUTE
Amir Taheri - 1 SET, 2024
Platão, pelo menos em sua magnum opus The Republic , descreve a sociedade ideal como uma governada por aqueles que sabem mais, com a missão de cuidar da população do berço ao túmulo. Tudo o que as pessoas precisam fazer é obedecer às regras e aproveitar a boa vida oferecida pelos filósofos governantes.
Aristóteles, por outro lado, concentra-se no indivíduo que é, com exceção das ocasiões em que os deuses intervêm, mestre de seu destino.
Os colonos que criaram os Estados Unidos estavam mais próximos do culto do indivíduo de Aristóteles do que da utopia coletiva de Platão. Eles vieram para o Novo Mundo como indivíduos ou em grupos muito pequenos para tentar impor uma identidade coletiva aos outros. Eles eram fazendeiros que se tornaram desbravadores, pioneiros e, eventualmente, construtores de nações, sempre operando como indivíduos e se unindo apenas em emergências e circunstâncias excepcionais, como lutar contra inimigos.
Em sua autobiografia de 780 páginas, o presidente Barack Obama zomba dos críticos que sugerem que ele pode ser um "socialista enrustido". Ele então revela seu apego ao coletivismo, elogiando "o espírito coletivo, algo que todos desejamos, um senso de conexão que supera nossas diferenças". Ele acrescentou que o estado regulador tornou a vida dos americanos muito melhor — palavras que lembram as declamações de Benito Mussolini sobre o grande estado corporativista que redistribui os frutos do esforço nacional.
O candidato presidencial republicano Mitt Romney certa vez observou que quase metade dos americanos dependia de doações e regalias federais de uma forma ou de outra e, portanto, não votaria em um candidato que defendesse um estado menor e o culto ao indivíduo como herói.
Bem, eles não votaram nele.
Em um desses ataques em que é especialista, Donald Trump, o candidato do Partido Republicano à Presidência dos EUA, chamou sua rival democrata, a vice-presidente Kamala Harris, de "comunista".
Como duvido que Harris tenha qualquer coisa além da mais tênue noção sobre o comunismo, uma ideologia zumbi que saiu de moda décadas atrás, acho que o porta-estandarte republicano estava errado.
Estranho, mas não totalmente errado, na medida em que o defensor democrata se identifica implicitamente com uma vertente da política que remonta a Platão, uma vertente da qual o comunismo é uma entre muitas variações.
Em filosofia política, isso é chamado de coletivismo.
Platão, pelo menos em sua magnum opus The Republic , descreve a sociedade ideal como uma governada por aqueles que sabem mais, com a missão de cuidar da população do berço ao túmulo. Tudo o que as pessoas precisam fazer é obedecer às regras e aproveitar a boa vida oferecida pelos filósofos governantes.
Aristóteles, por outro lado, concentra-se no indivíduo que é, com exceção das ocasiões em que os deuses intervêm, mestre de seu destino.
Aristóteles é cauteloso com as massas e as grandes sociedades. Na verdade, ele está preocupado que uma cidade que cresça além de 100.000 habitantes possa enfrentar problemas.
Os colonos que criaram os Estados Unidos estavam mais próximos do culto do indivíduo de Aristóteles do que da utopia coletiva de Platão. Eles vieram para o Novo Mundo como indivíduos ou em grupos muito pequenos para tentar impor uma identidade coletiva aos outros. Eles eram fazendeiros que se tornaram desbravadores, pioneiros e, eventualmente, construtores de nações, sempre operando como indivíduos e se unindo apenas em emergências e circunstâncias excepcionais, como lutar contra inimigos.
As estruturas estatais que os Pais Fundadores ergueram também foram criadas para intervir em circunstâncias excepcionais.
Dois dos primeiros cinco presidentes, John Adams e Thomas Jefferson, serviram como embaixadores, respectivamente, na Corte de St. James e Versalhes, onde a identidade do indivíduo era resumida como súditos do monarca.
Adams e Jefferson, junto com a maioria dos outros primeiros construtores dos Estados Unidos, promoveram a ideia de um governo pequeno. Mesmo assim, eles o chamavam de "administração", um termo neutro que excluía pretensões transcendentais.
No entanto, era inevitável que, em um mundo de Estados-nação com exercício centralizado de poder e ilusões coletivistas, os recém-criados EUA não permanecessem imunes ao modus operandi predominante em todo o mundo.
Uma série de guerras com a Grã-Bretanha, o México e o Império Espanhol destacou a necessidade de ação coletiva em uma nação que nem sequer tinha um exército permanente.
A Guerra Civil dos EUA destacou a necessidade de ação coletiva para preservar a União, mas também criou hábitos coletivistas que não desapareceriam quando a emergência terminasse.
A campanha de William Jennings Bryan contra o padrão-ouro, repleta de floreios retóricos sobre ajudar os pobres e conter os ricos, continha ecos tênues, mas distintos, de coletivismo.
A necessidade de formar grandes exércitos durante duas guerras mundiais que terminaram em vitória popularizou ainda mais o conceito de coletivismo.
A quebra da bolsa de valores de 1929 impulsionou a atração da ação coletivista em uma emergência não militar. O New Deal do presidente Franklin D. Roosevelt, inspirado pela economia keynesiana, foi a primeira grande demonstração de coletivismo na política americana.
Em parte graças ao seu aparente sucesso, ele rompeu a barreira mental que mantinha as ideias coletivistas fora da política dos EUA, exceto em emergências.
Ela foi ainda mais impulsionada após a Segunda Guerra Mundial e a entrada na esfera política americana de conceitos como estado de bem-estar social, democracia industrial, liberalismo (que no léxico político americano significa estar na esquerda), progressismo, mercado social, a "terceira via" e até mesmo o socialismo.
Embora os EUA tenham acabado tendo um pequeno Partido Comunista com um círculo limitado de simpatizantes, principalmente entre as elites literárias e artísticas, o comunismo nunca se tornou uma força importante na política americana.
Como o comunismo deveria ter sucesso em sociedades industriais desenvolvidas, como os Estados Unidos, Lenin se perguntou por que os Estados Unidos permaneciam indiferentes à sua mensagem.
Alguns historiadores sugerem que isso se deveu ao sucesso da elite americana em retratar o comunismo como uma ameaça militar, de segurança ou mesmo existencial, ilustrada pela caça às bruxas dos "vermelhos debaixo da cama" da década de 1950, em vez de uma visão rival do mundo.
Meu palpite é que os EUA foram vacinados contra o coletivismo comunista por causa da tragédia que durou sete décadas na União Soviética. Sem isso, o comunismo poderia ter tido uma chance melhor de seduzir mais americanos.
Nas décadas de 1920 e 1930, outras formas de coletivismo, o fascismo italiano e o nazismo alemão, também encontraram admiradores nos EUA, mas nunca ganharam uma base popular.
Na literatura, houve escritores americanos como Mark Twain, Henry David Thoreau, James Fennimore-Cooper, Herman Melville e Jack London, que escolheram o tema do indivíduo como herói, enquanto outros como Sinclair Lewis, John Steinbeck, John Dos Pasos e Erskine Caldwell se inclinaram para o realismo social.
Na política, os EUA deram uma guinada acentuada em direção ao coletivismo sob o presidente Lyndon B. Johnson, com características como discriminação positiva, comunitarismo, feminismo e os primeiros traços de ambientalismo.
Avançando para a retórica "Não pergunte..." do presidente John F. Kennedy, que designava o indivíduo como alguém que deveria fazer algo pelo país em vez de questionar o que o país faz por ele.
O slogan eleitoral do presidente Bill Clinton "É a economia, estúpido!" pode ser visto como uma repetição da crença de Marx de que a economia fornece a infraestrutura da sociedade, tendo a política como superestrutura.
Em sua autobiografia de 780 páginas, o presidente Barack Obama zomba dos críticos que sugerem que ele pode ser um "socialista enrustido".
Ele então revela seu apego ao coletivismo, elogiando "o espírito coletivo, algo que todos desejamos, um senso de conexão que supera nossas diferenças".
Ele acrescentou que o estado regulador tornou a vida dos americanos muito melhor — palavras que lembram as declamações de Benito Mussolini sobre o grande estado corporativista que redistribui os frutos do esforço nacional.
Hillary Clinton, durante sua primeira campanha presidencial, disse no estilo coletivista: "Ainda acredito que é preciso uma aldeia para criar uma criança".
Ao longo das décadas, o tradicional culto americano ao indivíduo como herói perdeu muito de sua aura, sendo substituído por um novo culto à vítima, a quem é devido um pedido de desculpas e uma compensação.
Quer Trump goste ou não, os clichês coletivistas estão agora profundamente arraigados na política dos EUA, com grandes eleitores, especialmente entre minorias étnicas e milhões de novos imigrantes, principalmente do chamado "Terceiro Mundo", onde o Estado é o Baal secular que decide tudo.
O candidato presidencial republicano Mitt Romney certa vez observou que quase metade dos americanos dependia de doações e regalias federais de uma forma ou de outra e, portanto, não votaria em um candidato que defendesse um estado menor e o culto ao indivíduo como herói.
Bem, eles não votaram nele.