Elon Musk e a azia democrata
Alguns anos atrás, quando Elon Musk estava dando milhões em apoio a Barack Obama, os democratas achavam que ele estava bem.
AMERICAN THINKER
Joe Fried - 26 AGO, 2024
Como nossas visões evoluem rapidamente!
Alguns anos atrás, quando Elon Musk estava dando milhões em apoio a Barack Obama, os democratas achavam que ele estava bem. Agora, eles veem Musk como um racista, um perigo para a ordem mundial e uma ameaça aos democratas.
A esquerda já estava chateada com Musk por comprar o Twitter (“X”) e por permitir que o Orange Menace et al. expressassem suas opiniões naquele site. Recentemente, Musk fez mais três coisas que irritaram os democratas: ele republicou um meme que tira sarro de Kamala Harris; ele conversou com Trump por duas horas em uma conversa vista por milhões na plataforma “X”; e, o mais covarde, ele criou um comitê de ação política favorável a Trump — um super-PAC.
O meme
Musk repostou um meme que utilizava IA para imitar a voz de Kamala. É um vídeo que foi criado para ser divertido e destacar a falsidade de Kamala. Aqui está como o meme começa:
Eu, Kamala Harris, sou sua candidata democrata à presidência porque Joe Biden finalmente expôs sua senilidade no debate. Obrigada, Joe! Fui selecionada porque sou a contratação de diversidade definitiva. Sou mulher e pessoa de cor, então se você criticar qualquer coisa que eu disser, você é sexista e racista. Posso não saber nada sobre governar o país, mas lembre-se, isso é bom se você for um fantoche do Estado Profundo.
O resto do vídeo é igualmente bizarro — e engraçado! Por exemplo, a falsa Kamala enfatiza a importância de esconder sua total incompetência e a importância de tentar soar negra. (Ela usa sua “melhor imitação de Barack Obama.”)
Vários especialistas e jornalistas tradicionais reclamaram sombriamente que o meme viola a política de manipulação da mídia de X. Eles se preocupam que as pessoas possam confundir o Harris do meme com o Harris real. Acho que a imitação da IA é mais realista do que imaginávamos.
A Conversa
Em relação ao diálogo Trump-Musk, a grande mídia afirma que não tem problemas com a liberdade de expressão, mas está chateada porque os dois homens espalham mentiras e desinformação. Uma lista abrangente dessas supostas falsidades foi feita por Daniel Dale, da CNN. Vamos avaliar alguns dos itens da lista de Dale.
Trump e Musk disseram que Kamala tinha sido a “czar da fronteira” — uma alegação que Dale diz que “é falsa”. Por anos, no entanto, muitas pessoas e publicações a consideraram a czarina da fronteira. Até a BBC — que não é amiga de Trump — admite isso:
muitas pessoas passaram a ver a designação [de Kamala Harris] como algo abrangente. Várias organizações de mídia, incluindo a BBC , descreveram a Sra. Harris como uma “czar” em reportagens de notícias.
Trump disse: "Nossa taxa de criminalidade está indo para o teto". Dale descobriu que isso era outra falsidade, mas o verificador de fatos da CNN não estava usando as melhores evidências. Trump baseou sua declaração nas periódicas "National Crime Victim Surveys", que são conduzidas duas vezes por ano pelo Bureau of Justice Statistics (BJS). O Bureau se descreve como "a principal agência estatística do Departamento de Justiça". Em relação às suas pesquisas periódicas, o BJS emitiu esta declaração:
O BJS National Crime Victimization Survey (NCVS) é a principal fonte de informações do país sobre vitimização criminal. A cada ano, os dados são obtidos de uma amostra nacionalmente representativa de cerca de 240.000 pessoas em cerca de 150.000 domicílios.
Em contraste, Dale citou dados falhos do FBI, que só relata os dados que são voluntariamente submetidos a ele por departamentos de polícia, muitos dos quais se recusam a participar . É provavelmente por isso que as pesquisas do BJS mostram taxas de criminalidade muito mais altas.
Trump afirmou que a guerra nuclear é uma ameaça muito maior do que o aquecimento global. Acho que a maioria das pessoas concordaria. Ele também disse, em tom de brincadeira: "O oceano vai subir um oitavo de polegada nos próximos 400 anos". Obviamente, a afirmação de Trump sobre um aumento de 1/8 de polegada nos oceanos pretendia ser hiperbólica, em vez de factual. No entanto, isso não impediu Daniel Dale de emitir este severo aviso: "A afirmação de Trump sobre o ritmo da elevação do nível do mar é extremamente imprecisa".
Daniel Dale também ficou chateado com as alegações de Trump sobre irregularidades eleitorais de 2020: "A eleição de 2020 não foi fraudada. Trump perdeu de forma justa e honesta." No entanto, há muitas informações que contradizem a afirmação de Dale. Eu escrevi um livro baseado em fatos que descreve em detalhes por que as eleições nos seis principais estados indecisos não foram certificáveis. Ninguém desmascarou nada naquele livro, ou mesmo tentou fazê-lo.
Para ser justo, Daniel Dale apontou algumas questões que foram exageradas pelo ex-presidente:
Trump afirmou que a taxa de inflação é a pior em 100 anos, mas é a pior apenas nos últimos 44 anos.
Trump disse que suas políticas tornaram impossível para a China comprar petróleo iraniano. Dale admitiu que essa declaração era verdadeira no final do governo Trump, mas acrescentou que "navios podem viajar do Irã com seus transponders desligados" para esconder seu comércio com o Irã. Então Dale estava baseando essa verificação de fatos em uma teoria de que os transponders dos navios estavam desligados?
O novo super-PAC de Musk
Sem dúvida, é isso que mais preocupa os democratas. Elon Musk prometeu uma grande soma de dinheiro (até US$ 180 milhões) para um supercomitê de ação política (PAC) que tem o objetivo de desenvolver um jogo de campo que pode levar “ 800.000 eleitores de baixa propensão em estados indecisos às urnas para Donald Trump”.
Esta é uma ótima estratégia que pode fazer a diferença entre uma vitória republicana e uma derrota republicana. No entanto, é importante distinguir entre um bom jogo de chão e coleta de votos.
O jogo de chão é uma estratégia legal para incentivar a votação. Por outro lado, a coleta de votos envolve o uso de agentes políticos que assumem o controle físico das cédulas dos eleitores. É ilegal na maioria dos estados.
O presidente Trump certa vez pediu que seu partido coletasse cédulas em retaliação à coleta feita pelos democratas. Essa foi uma péssima ideia por vários motivos. Aqui estão alguns deles:
Promotores distritais democratas, como Alvin Bragg, ficariam felizes em processar republicanos pegos coletando cédulas, mesmo que não demonstrem interesse em processar a coleta de cédulas democratas.
A coleta de votos não seria muito eficaz com relação aos eleitores republicanos porque eles são mais independentes politicamente. A coleta funciona melhor com drogados, moradores de rua e constituintes democratas que não falam inglês.
Em um artigo separado no American Thinker , você encontrará mais informações sobre jogos políticos de campo e os perigos da coleta de votos.
Acredito que os democratas estão aterrorizados pelo super-PAC de Musk — e eles deveriam estar. Até agora, eles têm em grande parte possuído a estratégia de "vamos votar" e frequentemente empregaram táticas eficazes, mas vergonhosas. Por exemplo, mais de 20 estados democratas registram eleitores automaticamente — frequentemente sem avisá-los. Nesses estados, uma pessoa pode se registrar porque visitou uma agência de assistência social do estado ou porque foi libertada da prisão. Mais tarde, sofisticados coletores de cédulas podem adquirir listas de registro de eleitores do condado, assumir a identidade desses novos eleitores desavisados e solicitar cédulas usando suas identidades .
Parece que Musk está “all in” para Trump e JD Vance. Isso é bom ânimo para os republicanos — e azia para os democratas.
Joe Fried é um CPA baseado em Ohio que realizou e revisou centenas de auditorias financeiras certificadas. Ele é o autor do livro Debunked? An auditor reviews the 2020 election e How Elections Are Stolen , que descreve 23 problemas que devem ser corrigidos antes da eleição de 2024. Mais informações podem ser encontradas em
, a conta Substack permanentemente gratuita de Joe.