Em caso de dúvida, ataque!
Este é o nosso momento? Uma surpresa estratégica como Pearl Harbor ou a Guerra dos Seis Dias parece inatingível para ambos os lados.
ISRAPUNDIT
Brigadeiro General (res.) Amir Avivi - 15 AGO, 2024
“Na guerra, só há um momento favorável, a grande arte é aproveitá-lo.” Esta citação de Napoleão continua sendo um dos princípios mais fundamentais da guerra até hoje. Nosso adversário no norte teve um momento assim na manhã de 7 de outubro, mas não conseguiu aproveitá-lo. Quando ouvi relatos do início da guerra em Gaza, esperei com grande vigilância por notícias semelhantes do norte. Quando estas não chegaram, senti um leve alívio, apesar das notícias terríveis do sul. Aquela manhã de sábado foi o momento perfeito para o inimigo, um momento em que fomos pegos de surpresa estratégica. Um ataque de outra frente, especialmente a do norte, teria levado a resultados que nem quero imaginar. “Há alguém que adquire sua parte no Mundo Vindouro em um momento”, disseram nossos sábios de abençoada memória. Felizmente, nosso inimigo não adquiriu sua parte com uma surpresa estratégica.
Este é o nosso momento? Uma surpresa estratégica como Pearl Harbor ou a Guerra dos Seis Dias parece inatingível para ambos os lados no momento. Ambos os lados já estão envolvidos em hostilidades mútuas; pode-se até chamar isso de guerra. De qualquer forma, ambos os lados estão alertas e em guarda. No entanto, há uma vantagem adicional em tomar a iniciativa com um ataque preventivo, mesmo na ausência de surpresa estratégica.
Tomar a iniciativa, em oposição à espera, que resulta em absorção ou contenção, deriva do princípio conhecido como loop OODA (Observe, Orient, Decide, Act) – um modelo de tomada de decisão desenvolvido pelo estrategista militar e Coronel da Força Aérea dos Estados Unidos John Boyd. O terceiro componente do modelo se refere à tomada de decisão antes de agir, e é baseado nos processos que a precedem. Estes, por sua vez, são baseados na situação dada naquele momento no campo de batalha. No entanto, uma iniciativa de ataque de um lado muda completamente os dados nos quais os planos do outro lado são baseados. A situação na qual as suposições e os planos de ação do inimigo são baseados se torna irrelevante no momento em que um ataque é lançado pelo outro lado.
Um dos primeiros filósofos da Grécia antiga, Heráclito, declarou: “Nenhum homem jamais pisa no mesmo rio duas vezes.” Alegadamente, cada um de nós pode realizar um experimento que refutaria essa afirmação. No entanto, a intenção de Heráclito era que a realidade muda o tempo todo e, portanto, o rio não é mais o mesmo rio (e o pé que pisa nele não é mais o mesmo pé). Essa é exatamente a ideia por trás de tomar a iniciativa do ataque – mudar o rio de tal forma que todos os planos do oponente não sejam mais adequados para aquele “novo” rio.
Tomar a iniciativa tem imenso valor em todos os campos, especialmente quando se trata de manobrar exércitos em tempos de guerra. Não é meramente semântica. "Quem ousa, vence", disse o Coronel David Stirling, que fundou o Special Air Service (SAS). Isso é verdade não apenas para fins militares. Também se aplica à economia, aos esportes e até mesmo à ciência. A guerra não é uma partida de tênis que exige esperar pelo saque do oponente e reagir a ele, mas sim uma sequência simultânea que requer iniciativa e, nada menos, continuidade dessa abertura ofensiva.
Os humanos anseiam por certeza e estão dispostos a pagar por ela. Esta é a razão pela qual as companhias de seguros existem ou por que há um prêmio em empréstimos de alto risco. Mas na guerra, não se pode comprar apólices de seguro. Não há certeza no campo de batalha em nenhum caso. Portanto, mesmo escolher um método passivo de operação é uma escolha de alto risco que não fornece certeza. Consequentemente, vejo apenas um bom curso de ação na fronteira norte: agir primeiro. Como o general George Patton teria dito: "Em caso de dúvida, ataque!"