Emendas À Guerra Cultural do Partido Republicano Podem Complicar o Projeto Anual de Defesa
Com a maioria extremamente reduzida do Partido Republicano na Câmara, uma NDAA com as alterações à guerra cultural significaria que os líderes republicanos teriam pouco espaço para erros.
THE HILL
EMILY BROOKS - 12 JUN, 2024
As alterações à guerra cultural que poderiam ser acrescentadas ao gigantesco projecto de lei anual de defesa da Câmara ameaçam transformar a medida normalmente bipartidária numa medida partidária, complicando potencialmente o seu caminho para a aprovação final e criando dores de cabeça para os líderes do Partido Republicano no futuro.
A Câmara votará esta semana sobre a possibilidade de anexar essas alterações à Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA). Qualquer número deles diminuiria o apoio dos democratas, que apoiaram o projeto de lei quando saiu do comitê e elogiaram seu bipartidarismo.
Com a maioria extremamente reduzida do Partido Republicano na Câmara, uma NDAA com as alterações à guerra cultural significaria que os líderes republicanos teriam pouco espaço para erros.
E se aprovadas, as medidas serão novamente um ponto de discórdia no futuro, enquanto a Câmara negocia uma versão final do projeto de lei de defesa com o Senado liderado pelos democratas.
Uma das principais prioridades dos conservadores, liderada pela deputada Beth Van Duyne (R-Texas), seria bloquear uma política da administração Biden de reembolsar os militares pelos custos de viagem ao obterem um aborto.
Outros pontos liderados pelos deputados Matt Rosendale (R-Mont.) E Ralph Norman (R-S.C.) proibiriam o Departamento de Defesa de cobrir cirurgias de afirmação de gênero para indivíduos trans. As emendas lideradas por Norman e pelos deputados Jim Banks (R-Ind.) e Clay Higgins (R-La.) visariam escritórios e programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI), por meio do congelamento de contratações ou da eliminação de escritórios e cargos inteiros.
“Esta liderança republicana não conheceria o bipartidarismo se isso os acertasse na nuca”, disse o deputado Jim McGovern (D-Mass.), membro graduado do Comitê de Regras da Câmara. “O resultado final é que este é um projeto de lei que foi aprovado por 57 a 1 no comitê, e eles vão carregá-lo com todas essas emendas de direita MAGA de pílulas venenosas de baixa qualidade, e será um projeto de lei partidário. É apenas uma perda de tempo, porque o Senado não vai aceitar o que está propondo, nem a Casa Branca.”
O risco de perder o apoio democrata ao projecto de lei tradicionalmente bipartidário está a provocar oposição a algumas alterações do deputado Don Bacon (R-Neb.), um membro moderado da Comissão dos Serviços Armados da Câmara.
“Posso votar contra alguns deles, embora possa concordar com eles pessoalmente. Mas quero ter certeza de que vamos passar. Provavelmente precisaremos de algum apoio democrata”, disse Bacon. “Há 10 ou 20 desses caras que não vão votar a favor do projeto de defesa, e são eles que colocam essas pílulas venenosas.”
Outros membros, porém, não estão tão preocupados com o efeito que as alterações socialmente conservadoras terão na legislação obrigatória, que também inclui um aumento salarial para as tropas.
“É importante traçar um limite, e acho que é um limite muito suave”, disse o deputado Dan Crenshaw (R-Texas). “Às vezes acho que estamos tentando ir longe demais e isso é tão irreal que chega a ser contraproducente. Mas em algumas dessas coisas, eu realmente não acho que seja... Estamos apenas tentando colocar o [Departamento de Defesa] de volta na mesma base cultural que estava há não muito tempo atrás. Não estamos pedindo nada maluco aqui.”
As emendas à guerra cultural foram um ponto de discórdia no Partido Republicano da Câmara no ano passado, sendo adicionadas ao projeto de lei de defesa da Câmara após pressão do flanco direito. Muitas das mesmas alterações estão na lista deste ano.
Alguns dos itens constaram da versão final que foi sancionada, incluindo medidas para restringir a “teoria racial crítica” nas academias militares e proibir bandeiras não autorizadas em bases militares, tendo o efeito de proibir o hasteamento de bandeiras LGBTQ.
Mas o aborto, a cirurgia transgênero e as disposições do DEI não chegaram à versão final. A forma como o presidente Mike Johnson (R-La.) lidou com a negociação final do NDAA rendeu-lhe duras críticas do House Freedom Caucus, dizendo que a negociação do projeto de lei final “minou [d] muitas das posições mais críticas do Partido Republicano na Câmara”.
Para os conservadores de linha dura, o objetivo das alterações é ter a oportunidade de negociar para que algumas delas sejam sancionadas no futuro - e para que os membros registrem as disposições.
“É sempre uma questão de processo e de garantir que você tenha a chance de ter alguns votos sobre essas coisas”, disse o deputado Chip Roy (R-Texas), membro do Freedom Caucus.
Mas embora os conservadores da linha dura tenham sido agressivos na defesa das suas prioridades no ano passado, as alterações da NDAA até agora têm sido muito menos uma batalha pública. A adoção de uma postura mais agressiva em relação ao projeto de lei no futuro provavelmente dependerá de quais emendas serão aprovadas esta semana.
“Depende de quantos não forem eliminados e então faremos um julgamento”, disse Norman.