Empresas ESG investiram na indústria do carvão e tentaram reduzi-la, enquanto obtinham grandes lucros, alega processo
BlackRock, State Street e Vanguard tinham investimentos substanciais em todas as empresas de carvão de capital aberto e usaram essa alavancagem para reduzir a produção.
Kevin Killough - 2 DEZ, 2024
BlackRock, State Street e Vanguard tinham investimentos substanciais em todas as empresas de carvão de capital aberto e usaram essa alavancagem para reduzir a produção. Produtores menores não conseguiram aumentar a produção, em parte devido às políticas ESG dos bancos. As três empresas de investimento colheram lucros enormes.
O estado do Texas tem sido um líder na resistência contra políticas ambientais, sociais e de governança (ESG), aprovando algumas das primeiras leis anti-ESG do país. Na semana passada, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, agiu para proteger a indústria do carvão do que Paxton diz ser um esforço por parte de grandes empresas de investimento para não apenas encolher as empresas de carvão — mas também lucrar injustamente com elas.
Paxton se uniu a outros 10 procuradores-gerais em estados republicanos para abrir um processo contra a BlackRock, a State Street Corporation e a Vanguard Group, três dos maiores investidores do mundo. O processo alega que os três gestores de ativos adquiriram participações acionárias substanciais em todos os produtores de carvão de capital aberto significativos nos Estados Unidos. Os réus compartilharam informações, se comunicaram com a administração das empresas de carvão nas quais investiram e votaram com suas ações para reduzir artificialmente a produção e restringir o fornecimento de carvão.
Produtores menores de carvão, de acordo com o processo, não tinham capacidade e recursos financeiros para aumentar a produção e atender suficientemente à demanda para capturar uma fatia de mercado. Da mesma forma, as políticas ESG dos bancos dificultaram que esses concorrentes obtivessem financiamento para expandir suas operações.
“Os réus estão restringindo diretamente a concorrência entre as empresas cujas ações adquiriram, mas sua guerra contra a concorrência tem consequências para toda a indústria”, afirma o processo.
Arquivo
Reclamação, Doc. 1- Estados v. BlackRock.pdf
Esforço nefasto
A Vanguard não respondeu a vários pedidos de comentário. A BlackRock e a State Street contestaram as alegações dos procuradores-gerais.
Um porta-voz da BlackRock disse que a empresa investiu bilhões nas indústrias de energia do Texas, incluindo carvão, e está trabalhando com o estado para atrair investimentos para a rede elétrica do estado, o que melhorará os investimentos de aposentadoria. Afirmar que a BlackRock investiria dinheiro em empresas com o objetivo de prejudicá-las, disse o porta-voz, "desafia o senso comum".
Um porta-voz da State Street chamou o processo de “infundado” e estava ansioso para apresentar seu caso no tribunal. A State Street, disse o porta-voz, trabalha nos interesses financeiros de longo prazo de seus investidores e se concentra em aumentar o valor do acionista. "Como provedores de capital de longo prazo, temos um interesse mútuo no sucesso de longo prazo de nossas empresas de portfólio", disse o porta-voz da State Street.
Travis Deti, diretor executivo da Wyoming Mining Association, disse ao Just the News que, embora não estivesse familiarizado com a reclamação de Paxton, ele está satisfeito que os procuradores-gerais estejam defendendo a indústria do carvão. Wyoming produz mais de 40% do carvão do país, e a indústria é uma parte fundamental da economia do estado. Os produtores de carvão do estado provavelmente cairão abaixo de 200 milhões de toneladas produzidas este ano, o que será o menor desde 2023, de acordo com o Cowboy State Daily .
“Todo o esforço ESG é nefasto e, claro, teve seus impactos. Aplaudimos as pessoas que moveram o processo, porque é realmente contraproducente. Certamente prejudica a indústria. Quando falamos sobre energia, deveríamos recorrer aos nossos recursos mais acessíveis e abundantes para suprir as necessidades energéticas deste país. E esse tipo de intromissão ESG não atende a esse interesse e não atende ao povo americano”, disse Deti.
Influência imensa
As três empresas citadas no processo tinham grandes participações na Peabody Energy e na Arch Resources, que juntas produzem mais de 30% do carvão do país. A BlackRock, a State Street e a Vanguard combinadas tinham uma participação de 30,43% na Peabody e uma participação de 34,19% na Arch Resources. No caso das outras empresas de carvão de capital aberto, as três empresas têm pelo menos uma participação de 25% em todas, exceto duas.
“Os réus têm imensa influência sobre essas empresas por conta própria, mas coletivamente os réus possuem um poder de coagir a administração que é quase irresistível. Os réus usaram esse poder coletivo — por votação por procuração e de outra forma — para pressionar os principais produtores de carvão a reduzir a produção de carvão e, em particular, a produção do carvão térmico usado para gerar a eletricidade que abastece as casas e empresas americanas”, afirma o processo. Todos combinados, os três bancos têm pelo menos US$ 24,5 trilhões sob gestão.
O processo também mostra que entre 2019 e 2022, conforme as taxas de produção diminuíram, as empresas viram os lucros dispararem. A Peabody Energy teve um declínio de produção de 34,7% nesses três anos, mas os lucros da empresa aumentaram 853,9%. A produção da Arch Resources caiu 9,4%, mas os lucros aumentaram 469,2%.
O processo alega que esses números e outros demonstram que as empresas de carvão de capital aberto não estavam respondendo às leis de oferta e demanda, mas às pressões dos diretores de ESG das três empresas.
“O que aconteceu depois foi economicamente previsível: a aquisição de ações das Coal Companies pelos réus causou uma redução substancial na concorrência entre essas empresas”, afirma o processo.
Emily Arthun, CEO do American Coal Council, disse ao Just the News que as políticas ESG que as empresas usaram para impulsionar políticas anticombustíveis fósseis foram particularmente duras para a indústria do carvão, mas que essas empresas lucram com a redução de uma indústria é especialmente surpreendente.
“É hipocrisia no seu melhor”, disse Arthun.
Ambas as extremidades
O especialista em energia Tom Shepstone escreveu em seu " Energy Security and Freedom " Substack que o suposto conluio entre as três empresas impactou os consumidores. "Todos nós pagamos mais pela eletricidade produzida pelo carvão e depois pagamos novamente, pois subsídios massivos foram para a energia solar e eólica, dando um significado totalmente novo ao que significa queimar a vela nas duas pontas e encher os bolsos da BSV Gang of Three [BlackRock, State Street e Vanguard], nossos barões ladrões modernos", escreveu Shepstone.
A indústria também enfrentou pressão federal atacando tanto a oferta quanto a demanda. A regra da usina de energia da EPA que foi finalizada em abril exige captura de carbono em todas as usinas de carvão existentes e novas, mas a própria modelagem da agência mostrou que essas tecnologias não seriam implantadas em nenhuma usina nova e apenas em uma existente até 2055.
Pouco antes do feriado de Ação de Graças, o Bureau of Land Management anunciou oficialmente que encerraria todos os arrendamentos de carvão na Bacia do Rio Powder. A região se estende pelo nordeste de Wyoming e parte de Montana, e 43% do carvão do país vem da área. "Estamos vendo a demanda por energia aumentar, e eles estão trabalhando duro para fechar uma fonte de energia muito acessível e confiável", disse Arthun.
Durante sua campanha, o presidente eleito Donald Trump teve pouco a dizer sobre o carvão, além de prometer reverter a regra da EPA sobre usinas de energia. Arthun e Deti disseram que estão "cautelosamente otimistas" sobre como a indústria se sairá sob a nova administração.
“Acredito que veremos muita colaboração entre a indústria e o novo presidente e o Congresso”, disse Arthun.