Enterro fetal: um aviso dos EUA para a Europa

Fetos abortados = lixo hospitalar

08/03/25

Tradução: Heitor De Paola

Após a decisão Dobbs, a Planned Parenthood lançou campanhas estaduais para impedir o enterro de fetos: tratá-los de forma diferente de outros resíduos hospitalares significa considerá-los seres humanos. Esta é a linha de frente na batalha pelo direito ao aborto.

Antígona de Sófocles é, de muitas maneiras, a carta fundacional de desobediência civil dos europeus. Para recapitular: Antígona desafia a lei positiva de Creonte, que decretou que seu irmão Polinices, que morreu em batalha, fosse degradado por ser deixado sem sepultura, carniça abandonada para aves de rapina. Por realizar ritos funerários para seu irmão, Antígona foi ela mesma condenada à morte. Antígona ensina que o que fazemos com os mortos é uma medida de quem somos como vivos. É uma medida que os europeus podem logo descobrir que está sendo tomada, se o precedente americano tiver algo a dizer.

Um juiz local de Ohio emitiu em 31 de janeiro uma liminar temporária, solicitada pela Planned Parenthood, impedindo a execução da lei daquele estado que exige que os restos mortais de crianças não nascidas abortadas sejam enterrados ou cremados. A gênese da lei está em revelações de que, antes de sua proposta inicial em 2020, restos fetais de clínicas de aborto estavam sendo simplesmente despejados em aterros sanitários.

A lei de Ohio não é única. No vizinho Indiana, o estado estava numa luta prolongada no tribunal federal sobre uma legislação semelhante – também contra a Planned Parenthood – que foi inicialmente assinada pelo ex-vice-presidente Mike Pence quando ele era governador daquele estado. Essa legislação está agora em vigor depois que um juiz de um tribunal federal inferior a bloqueou inicialmente.

Por que os resultados diferentes? O caso de Indiana foi travado enquanto Roe v. Wade – com sua garantia de aborto sob demanda por meio do nascimento – era jurisprudência vinculativa dos EUA. Com a decisão Dobbs de 2022 anulando Roe, essa reivindicação constitucional federal não se aplicava mais.

Mas, na esteira de Dobbs, os defensores do aborto se mobilizaram para recriar garantias constitucionais em nível estadual para substituir a reivindicação federal perdida de Roe. Em 2023, os eleitores de Ohio alteraram sua constituição estadual para garantir o aborto sob demanda, efetivamente por meio do nascimento.

Por que isso importaria para os europeus? Porque depois que Dobbs foi decidido, não poucos políticos europeus clamaram por proteções legais aprimoradas do aborto no continente. Emmanuel Macron foi o garoto-propaganda do movimento, tendo inaugurando uma emenda constitucional francesa para esse fim. Muitos membros do Parlamento Europeu têm exigido legislação em toda a UE para "proteger" o "direito" ao aborto (e punir um estado-membro como a Polônia pela decisão de seu Tribunal Constitucional de derrubar o aborto justificado eugenicamente). Alguns podem até tentar fazer do "direito ao aborto" um "valor europeu" dos tratados sagrados ou inventar tal direito no Tribunal Europeu de Direitos Humanos (CEDH). Dado que o CEDH subscreve amplamente em questões de direitos humanos o que os americanos chamariam de "constitucionalismo vivo" - o significado do texto a ser interpretado "evolui" ao longo do tempo de acordo com alguma hermenêutica mística conhecida, mas para juízes de direitos humanos e seus litigantes de ONGs liberais - a possibilidade de inventar tal "direito" europeu não pode ser totalmente excluída.

Desde que Roe foi decidido em 1973, mais de 65 milhões de abortos foram realizados nos Estados Unidos. A pergunta óbvia de Antígona que deveria ser feita — mas em grande parte não é — é: "onde estão os corpos?" Muitos certamente não estão enterrados.

Muitos foram descartados. No decorrer de anos de protestos em clínicas de aborto — o tipo de protesto que o vice-presidente JD defendeu em seu discurso no Conselho de Segurança de Munique — ativistas pró-vida também notaram o que está na lixeira e o que as equipes de "gerenciamento de resíduos" coletaram. De fato, em 2022, no auge da guerra jurídica do presidente Biden contra manifestantes pró-vida pacíficos, investigadores de Washington, DC invadiram uma das casas de uma ativista, onde ela havia retido uma caixa obtida dos serviços de "gerenciamento de resíduos" de uma clínica de aborto da capital que continha os restos mortais de cinco abortos tardios (N. do T.: crianças nascidas vivas).
Enquanto os federais de Biden processaram os manifestantes do aborto por "obstruir o acesso", até o momento nem o governo federal nem o distrital investigaram se esses cinco corpos representavam abortos tardios proibidos pela lei federal e se as vítimas realmente nasceram vivas antes de morrer. Quando o abortista Kermit Gosnell, da Filadélfia, foi condenado por assassinato (por cortar a medula espinhal de bebês recém-nascidos no final do período gestacional) e homicídio culposo (de um "paciente"), os promotores descobriram que sua casa era um ossário de restos fetais em conserva.

A Planned Parenthood se opôs às leis de sepultamento fetal por uma série de razões enganosas: elas restringem a liberdade de religião e expressão da mulher que aborta, forçando-a a demonstrar respeito pelos restos fetais como se fossem humanos, e que os requisitos impõem custos desnecessários e encargos psicológicos às mulheres, que não atendem a nenhum "propósito médico", mas promovem uma posição pró-vida.

A verdade é que essas leis são capas vermelhas na frente de touros porque, ao sugerir que restos fetais são diferentes de, digamos, polpa dentária no consultório do ortodontista ou um apêndice da sala de cirurgia gástrica, elas abrem a questão da humanidade fetal. E, depois de terem feito o melhor que puderam por meio de eufemismos para reduzir o feto a "uma gota de tecido" ou um "aglomerado de células", ter que tratá-los de forma diferente de outros resíduos médicos de risco biológico reabre uma questão que os abortistas querem que seja fechada.

Isso não quer dizer que a humanidade dessas “bolhas de tecido” não possa ser humanizada se houver dinheiro a ser feito com elas. A mesma Planned Parenthood que processa estados do Centro-Oeste por exigirem sepultamento ou cremação fetal foi flagrada em vídeo há dez anos conduzindo um comércio lucrativo de partes de corpos fetais, com seus abortistas discutindo como os procedimentos de aborto poderiam ser modificados para garantir a extração ideal de órgãos fetais lucrativos, como fígados. Novamente, enquanto a Califórnia (inicialmente liderada por Kamala Harris) processou os produtores desses vídeos secretos em vez de investigar o tráfico de partes de corpos, ela recentemente resolveu o caso sem a condenação dos produtores do vídeo.

A defesa do aborto paradoxalmente tende a envolver a invocação de casos extremos e difíceis para legitimar o aborto médio obtido por razões socioeconômicas que muitas pessoas visceralmente consideram problemáticas, mas estão dispostas a fechar os olhos. Mas os regimes de aborto permissivos resultantes levantam questões como o que acontece com os corpos e como sua disposição pode criar pelo menos dissonância cognitiva com a fidelidade professada ao "valor" em jogo no "direito ao aborto". Na medida em que os europeus sucumbem ao slogan pró-aborto em sua lei, eles precisam se perguntar agora, como Antígona fez uma vez: podemos pelo menos enterrar os corpos? Ou os deixamos como carniça em aterros sanitários?

https://newdailycompass.com/en/fetal-burial-a-warning-to-europe-from-the-us